Keskustelu:Ateismin kritiikki

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Sanoisimpa että harvinaisen huono artikkeli. Teksti erittäin lyhyttä, perustelematonta ja sisällöltään teos on suorastaan turha. En tajua, miksi tämä täytyi tehdä, jos juttuun ei ole aiottu laittaa yhtään sisältöä tai minkäänlaisia perusteluita? Jokaiseen kohtaan voisi lisätä vähintäänkin viisi riviä tekstiä, ja paljon, paljon lisää perustelua. Kommentin jätti Kiivilintu (keskustelu – muokkaukset).

Artikkelia voi kuka tahansa laajentaa. --qWerk 17. helmikuuta 2008 kello 19.31 (UTC)
Myös siis sinä. --qWerk 17. helmikuuta 2008 kello 19.32 (UTC)

Ennenkuin palautatte muutokseni takaisin niin miettikää edes ensin onko mahdollista, että väitteissäni on pohjaa. Kun ateismi sai pohjaa valtionhallinnossa, olemme saaneet Pohjois-Korean, Kuuban, Neuvostoliiton ja Vietnamin. Edelleenkin ateismin lähtökohdista (materialismi/naturalismi) ei voi esittää tukevia perusteluja moraalin olemassaololle tai oikeutukselle. Mahdollisesti moraali on ollut hyödyllinen populaation säilymisessä ja tätä kautta saadaan esitettyä evoluutioteorian mukainen argumentti moraalin hyödyllisyydelle, mutta ei sen oikeutukselle. Moraalinen relativismi tarkoittaa, että moraali muuttuu aikakausien mukaan, mutta tällaisella muuttuvalla käsityksellä ei ole auktoriteettia. Moraalinen relativismi käytännössä antaa yksilölle vapauden valita "mikä tuntuu kivalta", koska ei ole mitään korkeampaa auktoriteettia määrittelemässä, mikä on oikein. 86.50.9.167 4. huhtikuuta 2008 kello 09.03 (UTC)

Nähdäkseni muokkaukseni ovat asiallisia ja todenperäisiä. Nykyisessä muodossaan saa lähinnä käsityksen että a) ateismille ei ole juuri kritiikkiä b) jos sitä esitetään niin esittäjä on "fundamentalisti". Artikkeli ei valitettavasti ole puolueeton tässä muodossaan. Siksi toivon että edes yksi oikea kritiikki voisi olla tällä sivulla. 86.50.9.167 4. huhtikuuta 2008 kello 09.09 (UTC)

a) sillä tulisi olla lähde b) väite on aika epälooginen: diktatuureja on syntynyt varsin uskonnollisissakin maissa kuten Espanja tai Portugali (joissa diktatuuri vielä nojautui voimakkaasti kirkon tukeen) --Joonasl (kerro) 4. huhtikuuta 2008 kello 09.33 (UTC)
Ateismin ja diktatuurien yhteys on hyvin kyseenalainen, kuten Joonasl myös totesi. Toisaalta on kyllä myös selvää, että ateismin on usein katsottu tekevän moraalin perustelun mahdottomaksi (ja vastaankin on taas väitetty). Voisikohan lähteenä tähän kritiikkiin käyttää vaikkapa Umberto Econ ja Carlo Maria Martinin vuoropuhelukirjaa Mihin uskot jos et usko? (Kirja-Aurora 2002)? Nyt artikkelissa oleva muotoilu "siveettömyydestä" on kyllä varsin epämääräinen ja joutaisi pois. --Haltiamieli 4. huhtikuuta 2008 kello 12.01 (UTC) -- Lisäys: Englanninkielisessä artikkelissa näyttäisi olevan jonkin verrankin erilaisia lähteitä tästäkin aiheesta, sieltä varmaan kannattaisi lähdeviitteitä lueskella ja sopivia lisätä tänne pointteineen. --Haltiamieli 4. huhtikuuta 2008 kello 12.05 (UTC)
Tuo Econ kirja on varmasti hyvä lähde, erittäin hyvä teos (olen sen joskus englanniksi itsekin lukenut). --Joonasl (kerro) 4. huhtikuuta 2008 kello 12.33 (UTC)

Kreationistisivut[muokkaa wikitekstiä]

Minä nyt en oikeasti haluaisi tähän artikkeliin linkkejä sivuille, joiden mukaan tiedeyhteisö on hyväksynyt vedenpaisumuskertomuksen totena ja evoluutio on sattumaa. Eikö joku viitsisi etsiä linkkejä rakentavampaan kritiikkiin? Ehkä kreationismi-sivulle Pälikön sivut kelpaavat. --Quadriplegia 16. joulukuuta 2009 kello 10.53 (EET)