Keskustelu:Asiana Airlinesin lento 991

Artikkeli Asiana Airlinesin lento 991 on valittu hyväksi artikkeliksi ilman vertaisarviointia.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
13.–31.8.2021	Laatuarviointi		Hyvä artikkeli	(ikilinkki)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Laatuarviointi

Tällainen tuli tehtyä. Pitäisi olla kohtalaisen kattavasti käsiteltynä kaikki oleellinen, joskaan esimerkiksi seurauksia ei ole dokumentoitu yhtä laajasti kuin vaikka UPS Airlinesin lennon 6 tapauksessa. Riittäisikö tämä siitä huolimatta hyväksi? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. elokuuta 2021 kello 03.54 (EEST)

Minusta tämä on vähän lyhyt Hyväksi, mutta toisaalta kuitenkin selvästi pitempi kuin mitä Lupaavalta minimivaatimuksena edellytetään. Puolisen vuotta sitten kehittelin jonkinlaisen checklistin, katsotaanpa millainen tulos sen kanssa syntyy. Lista on tuhottoman pitkä, mutta menköön:

Leipäteksti

1. Johdanto on tiivistelmä artikkelista.
2. Artikkeli sisältää perustiedot aiheesta, ei ilmeisiä puutteita asiasisällössä.
3. Rakenteeltaan selkeä, ymmärrettävissä ilman johdannon lukemista. (En osaa arvioida.)
4. Keskittyy olennaiseen; ei tarpeetonta nippelitietoa tai muiden artikkelien kanssa päällekkäistä sisältöä.
5. Neutraali. Painotukset vastaavat tieteellistä konsensusta; ei hehkutusta tai lyttäämistä.
6. Esittelee erilaisia näkökulmia ja tutkimuksen koulukuntia; mielipiteiden esittäjä käy tekstistä ilmi.

Lähteet

1. Viitteistys on aukoton. (Lukuunottamatta juonireferaatteja ym. itsestäänselvyyksiä.)
2. Lähteet ovat laadukkaita ja ajantasaisia.
3. Monta lähdettä, mutta ei kuitenkaan silppulähteistys.
4. Lähdeviitteet tarkistettu pistokokein.
5. Viitteiden ulkoasu siisti ja/tai viitemallineet.
6. Kirjallisuusluettelo. Kirja- ja lehtiviitteet muotoa ”Sukunimi vuosiluku, sivunumero.”

Muotoseikat

1. Kuvitus.
2. Kielenhuolto.
3. Malline.
4. Luokittelu.
5. Taitto; yleisilme siisti.
6. Tärkeimmät linkit sinisiä. (Enimmäkseen kyllä, mutta General Electric CF6-80C2B1F ja Aviation and Railway Accident Investigation Board tuntuvat suhteellisen keskeisiltä.)

Eli kaipa tämä kelpaa  Hyväksi, varsinkin jos mainitsemani linkit sinistetään. EDIT: Ai niin, piti kysymäni, että jaksaisitko väkertää laatuartikkelin Lentue 19:sta? --Miihkali ^{(K • M)} 13. elokuuta 2021 kello 09.53 (EEST)

Joo, voin nuo linkit sinistää jossakin välissä kunhan ehdin. Pistän myös korvan taakse tuon Lentue 19:n, mutta en lupaa esim. aikataulun suhteen mitään. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. elokuuta 2021 kello 13.10 (EEST)

Linkit sinistetty. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. elokuuta 2021 kello 14.18 (EEST)

Johdannossa voisi kertoa myös keskeisimmät seuraukset (tuossa UPS-artikkelissakin johdantoa voisi parantaa). Mutta muuten kyllä hyväksi. --PtG (keskustelu) 14. elokuuta 2021 kello 12.49 (EEST)

Johdantoon lisätty lyhyt kooste seurauksista. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. elokuuta 2021 kello 14.18 (EEST)

Hyvä! Ja myös hyvä artikkeli.  Hyväksi --PtG (keskustelu) 24. elokuuta 2021 kello 09.47 (EEST)

Kannatan  Hyväksi. --TuomoS (keskustelu) 14. elokuuta 2021 kello 23.38 (EEST)

Tämä on nyt saanut kannatusta, ja ehdotetut korjaukset on tehty, joten arkistoin laatuarvioinnin ja julistan tämän täten hyväksi artikkeliksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. elokuuta 2021 kello 14.28 (EEST)