Keskustelu:Antifaschistische Aktion

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Artikkelin ongelmia[muokkaa wikitekstiä]

Antifaa koskevassa artikkelissa on hyvin paljon ongelmia. Ensinnäkin, ansiokkaat muokkaajat eivät ole täysin ymmärtäneet liikkeen luonnetta. Antifa ei ole organisoitu ja hierarkisesti johdettu ryhmä, vaan ainoastaan antifasistien muodostama verkosto. Sillä ei siis myöskään ole "jäseniä" sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan kyseessä on antifasisteja kokoava liike, samankaltainen kuin esimerkiksi Pohjois-Amerikassa syntynyt äärioikeistolainen alt-right. Antifaan kuuluu jokainen antifasisti, joka siihen haluaa indentifioitua.

Toinen ongelma on lähteinä käytetyt facebooksivut. Ne eivät välttämättä kerro mistään muusta, kuin siitä, että joku on perustanut Antifan nimissä facebooksivun. Myöskin niiden kutsuminen "soluiksi" on kyseeenalaista, koska taustalla voi olla yksi henkilö tai kollektiivi, joilla ei välttämättä edes ole mitään toimintaa. Kun facebooksivun voi luoda kuka tahansa, on joukossa myös paljon Antifan nimissä tehtyä valesivustoja, joita käsitellään esim. tässä artikkelissa. Erityisesti amerikkalainen alt-right-liike julkaisee Antifan nimissä omaa propagandaansa, josta BBC kirjoitti elokuussa 2017. Kesäkuussa 2017 Antifan nimissä tehty valesivusto johti Yhdysvalloissa kansallismielisten mielenosoitukseen, jonka yhteydessä yksi mielenosoittaja loukkaantui vahingonlaukauksessa. Ylipäätään paikallisten Antifa-ryhmien mainitseminen on turhaa, koska liike toimii kaikkialla, missä on antifasisteja, oli heillä facebooksivu tai ei.

Ongelmallista on myös presidentti Trumpia avoimesti tukeneen Fox-kanavan uutisten käyttäminen lähteenä Trumpia vastustavista mielenosoituksista. Foxin luonteesta kertoo, ettei se saanut toimilupaa uutisilleen Kanadassa, koska maan lainsäädäntö kielsi uutisissa valehtelun. Lisäksi huomio kiinnittyy artikkelin sisältämiin luetteloihin antifasistien tempauksista. Ovatko ne tarpeellisia tietosanakirja-artikkelissa, joka käsittelee Antifaa liikkeenä? Tarkoituksena ei liene luetella kaikkea, mitä antifasistit maailmalla tekevät, joten yksittäiset mielenosoitukset, väkivallanteot ym. voisi siirtää omaksi luettelokseen. --Joe K. (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 15.33 (EEST)

koko artikkeli on niin rikkinäinen, että se pitäisi miltei kirjoittaa kokonaan uusiksi taikka ainakin ansaitsisi varoituksen alkuun. jo lauseet kuten "Ensimmäinen suomalainen Antifa perustettiin Turkuun vuonna 1992" pitäisi riittää perusteluksi moiseen.

--185.77.248.74 4. toukokuuta 2021 kello 01.25 (EEST)

Facebook tms. linkit voi poistaa ja jäsentely on asia erikseen. Lähteistettyä tietoa ei kuitenkaan poisteta pelkästään lähteen oikeistolaisuuden tai vasemmistolaisuuden perusteella. En myöskään näe miksei "verkostolla" voi sanoa olevan jäseniä siinä missä organisaatiolla tai hierarkisesti johdetulla ryhmälläkin. Esim BBC ja CNN käyttävät "jäsen" termiä. Nopealla vilkaisulla myös "löyhästi organisoitu" on huomattavasti yleisempi kuvaus kuin "ei ole organisoitu". J.K Nakkila (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 19.12 (EEST)
Katsoin pikaisesti artikkelin lähdeluetteloa. Siihen on kelpuutettu lukuisia avoimesti vasemmistolaisia ja anarkistisia lähteitä kuten Kapinatyöläinen, Vasemmistonuoret ja tietysti AFA itse; vähemmän avoimesti vasemmistoviritteisistä puhumattakaan. Kyllä sinne silloin parit Huffingtonit ja Foxit mahtuvat joukkoon. (Ai mutta, se Huffingtonkin on vasuri.) --Jmk (keskustelu) 14. elokuuta 2019 kello 13.14 (EEST)
Ne voi toki poistaa sieltä, eikä korjata virhettä uusilla virheillä. Kyse on myös siitä, mihin lähdettä on käytetty. Jos on poimittu pelkästään joku vuosi tai päivämäärä, niin ongelmaa ei kai ole? Tapahtumienkuvauksiin ne eivät luonnollisestikaan kelpaa. --Joe K. (keskustelu) 14. elokuuta 2019 kello 13.26 (EEST)
En näe mitään ongelmaa Fox Newsin käyttämisessä lähteenä. Se on yleisesti tunnettu ja laajalti seurattu uutislähde. Tuskin on Yleä puolueellisempi. jni (k) 16. elokuuta 2019 kello 07.41 (EEST)
Tämä on hyvä linjaus. Nythän me voimme esittää kaikki aiheeseen liittyvät uutiset ja mielipiteet faktana (kuten lähteenä käytetty Washington Postin kolumni), välittämättä siitä, mitä todellisuudessa on tapahtunut. --Joe K. (keskustelu) 16. elokuuta 2019 kello 12.26 (EEST)
Tämä on yksi Wikipedian paradokseista. "Yleisesti hyväksytyt lähteet" ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään. Silti tämä toimii. --Höyhens (keskustelu) 16. elokuuta 2019 kello 23.46 (EEST)

Eikö tuo sivun alussa oleva huomautus (Siinä on muuten kirjoitusvirhe.) huonoista lähteistä ole harhaanjohtava? Facebook ja Twitter näyttäisivät olevan lähteinä vain silloin, kun luetellaan Antifan soluja, ja silloinhan artikkelissa on mainittu, että "Antifan oman ilmoituksen mukaan". Muutenhan artikkelissa on laadukkaita lähteitä Ylestä, New York Timesista ja The Guardianista alkaen. --109.240.136.84 3. maaliskuuta 2020 kello 09.11 (EET)

Edellisen muokkaajan kanssa samaa mieltä. Artikkelisivulla mainita myös sen nimen muuttamisesta. En pidä sitä aiheellisena, koska nyt on jo ohjaus Antifa-hakusanalla tälle sivulle. Eihän Yhdysvallat-artikkelinkaan nimi ole USA, vaikka sitä näkee käytettävän jatkuvasti kaikkialla. --2001:2003:F7AD:D00:2C92:E95A:C9D8:2255 5. kesäkuuta 2020 kello 12.34 (EEST)