Keskustelu:Anne Kouvonen

Artikkelin poistopyyntö

Tänään oli artikkeliin lisätty pikapoistomalline seuraavalla tekstillä:

»Minä, Anne Kouvonen, haluan tämän sivun poistettavaksi. En ole luonut tätä sivua enkä halua itselleni sivua Wikipediaan. Haluan että sivu poistetaan välittömästi. Jos haluatte varmistaa identiteettini, voitte olla yhteydessä minuun Helsingin yliopiston sähköpostin kautta. Kiitos paljon!»

Sitaatti oli jätetty kirjautumatta [1]. Avaan tästä nyt sitten keskustelun.--Htm (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 16.15 (EET)

Henkilö ei ole merkittävä ja toivoo itse sivua siksi poistettavaksi

Minä, Anne Kouvonen, toivon sivua poistettavaksi, koska en ole millään lailla merkittävä henkilö, enkä halua että tietoni ovat Wikipediassa. Esim. syntymäaikani ja -paikkani ilmoittamisen Wikipediassa koen tietoturvariskiksi. En ole itse sivua luonut enkä olisi halunnut sitä luotavan. Toivon että kunnioitatte pyyntöäni. Olen tavallinen yksityishenkilö jonka sivua ei tulisi Wikipediassa olla. Kiitokset! –Kommentin jätti 2001:2003:F052:3100:C9A1:97A1:F949:5D0B (keskustelu)

Henkilö on yliopistossa professorina toimiva tohtori, jolla on tutkijan, opettajan ja professorin kokemusta Suomen lisäksi kolmesta muusta maasta. Hänen urallaan saavuttama yhteiskunnallinen merkittävyys on osoitettu artikkelissa itsenäisissä, henkilöstä riippumattomista julkaisuissa. Artikkelin tiedot ovat peräisin arvostetuista, luotettavista tietolähteistä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 18.32 (EET)

Oli tämä haluaja kuka tahansa, emme voi sitä tietää ellei hän avaudu jollekulle ylläpitäjälle. (Tiedoksi, että en ole nyt käytettävissä.) Henkilö ei voi määritellä, onko hän merkittävä tietosanakirjamielessä vai ei. Muutamia henkilötietoja onkin piilotettu. Toivon jonkun asiallisen wikipedistin ottavan tuonne yliopistolle yhteyttä annetun linkin kautta. yst. --Höyhens (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 19.20 (EET)

Joskus on tullut henkilöartikkeleiden poistopyyntöjä. Tiedossani ei ole, että niihin olisi reagoitu poistamalla koko artikkeli. Jos artikkeleissa on ollut väärää tai vanhentunutta tietoa, tietoja on päivitetty, mikäli luotettavia lähteitä on ollut, lähteettömät tiedot voi toki poistaa. Ainakin tarkkoja syntymäaikoja on poistettu. Yhteydenotto aikaisemmissa poistoasioissa on tullut yleensä jotakin muuta kautta kuin tällä tavalla suoraan artikkeliin, muistaakseni (tosi hatara muisto) jonkun yksittäisen ylläpitäjän tai ylivalvojan kautta.--Htm (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 22.54 (EET)

Kun alallaan merkittävässä asemassa toimiva ja kyvykäs professori on ollut esimerkiksi esillä tämän kaltaisessa Helsingin Sanomien henkilöartikkelissa (maksumuuri/tilaajille; silti voisi lisätä lähteeksi), pidän perin outona, että wikimerkittävän tieteentekijän wikipedia-artikkelin poistamisesta edes keskustellaan. Sen sijaan pidän perusteltuna pyyntöä, että tietoturvasyistä joidenkin henkilötietojen esilläpitämistä voisi rajoittaa ainakin artikkelihenkilön pyynnöstä. Yleisemminkin - pyytämättäkin - voisi varovaisuussyistä jotain henkilötietojen näkyvyyttä harkita supistettavan muilta paitsi aivan kärkipään tunnetuimmilta ihmisiltä. Mielestäni lähtökohtaisesti pyynnöstä - kunhan esimerkiksi työsähköpostitse, työpuhelimitse tai muuten tarkistetaan pyytäjän osallisuus - poistettavia tietoja voisivat olla ainakin toinen (ja mahdolliseti muut) etunimi, syntymäajasta päivä ja kuukausi riippumatta siitä, löytyvätkö nämä lähdeviitteistä. Toisaalta ilman syntymävuotta saattaa professori jatkaa tietosanakirjan mukaan "aktiivipalveluksessa" satavuotiaanakin, jollei kukaan huomaa samaan henkilöön liittyvää uutista muistoja-palstalla; eläkkeellejäämisiä ei aina uutisoida isolla, tarttee katsella yliopistojen henkilökuntaluetteloita tai uusien proffien nimitysuutisia. Jos syntymävuosi on lähteistetty, perusratkaisuna säästäisin, muttei tämä ole välttämätöntä mikäli tieteentekijän väitöskirja on esimerkiksi Finna-palvelun kautta saatu yksilöityä. Ulkomailla väitelleistä professoreista väitöskirjan nimen hakeminen on joskus ison työn takana; esimerkiksi taiteen aloilla professoreilla ei välttämättä ole tieteellistä väitöskirjaa. (Tieteellisille ja nimiautoriteettiluokittelijoille (katso VIAF, ISNI, Kongressin kirjaston nimitunniste, Sudoc, GND-tunniste, ORCID, jne) väitöskirjatietokannat ovat "peruskauraa", siksikin väikkärin on hyvä näkyä tieteentekijöiden wikipedia-artikkeleissa. Syntyäpaikka indikoi toisaalta osaltaan - vaikkei varmasti vahvenna - kansalaisuutta. Wikipedian professoriartikkelien merkitys on myös epäsuora, sillä wikipedioihin liittyvä Wikidata-tietokanta toimii yhtenä VIAF-auktoriteettitunnisteen tuottajaorganisaationa. Esimerkiksi muutamia vuosia sitten professoreiden Kari Eskola ja Kari Eskola tietoja oli sotkettu kansainvälisissä tietokannoissa keskenään; monesti sama sukunimi ja etukirjain on ehkä riittänyt suomen kieltä, kulttuuria ja ääkkösiä heikommin tuntevien kansalliskirjastojen luokittelun perusteena. Syntymävuosi auttoi muistaakseni osaltaan korjaamaan näiden professorien tietoja paremmalle tolalleen. Wikipedian ja -datan sisällön kautta kymmenien suomalaisten tieteen kärkipääntekijöihin (kymmeniä professoreja, joukossa ollut pari akatemiaprofessoria ja taisi olla yksi akateemikkokin) useassa kansalliskirjastossa liitetyn aineistojen rekisteröitivirheitä on saatu korjattua. --Paju (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 03.20 (EET)

Kesällä artikkeliin lisättiin tarkka syntymäaika, jossa oli siis syntymävuoden lisäksi päivä ja kuukausi. Tämä lähteetön lisäys kumottiin muutamassa minuutissa, mutta myöhemmin kun syntymäaika lisättiin uudelleen se jäi artikkeliin. Tässä tapahtui virhe. Lähteetön syntymäaika olisi pitänyt poistaa. Myöhemmin joulukuussa syntymäaika poistettiin, mutta se palautettiin nopeasti takaisin artikkeliin, vaikka se oli lähteetön. Palauttajan olisi pitänyt tarkistaa, onko lähteessä kyseistä tietoa. Ei ollut. Tässä tapahtui virhe. Vain syntymävuodelle on lähde.

Wikipediassa noudatetaan käytäntöä Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä. Henkilön artikkelista on poistettu pyynnöstä syntymäaika. Kaikki tiedot ovat kuitenkin edelleen saatavilla esimerkiksi useilta Helsingin yliopiston sivuilta, sanomalehdistä ja googlen hakutuloksista, joten jos nämä tiedot kokee tietoturvariskiksi muuallakin kuin Wikipediassa, kannattaa kohdistaa toimet sinne, mistä Wikipedia on tiedot ottanut. Wikipedia saa sisältää vain tietoa, joka on julkaistu luotettavassa lähteessä. Se, että tiedot poistetaan vain Wikipediasta, ei poista mahdollista tietoturvariskiä.

Emme tiedä varmistetusti kuka poistopyynnön sivusta jätti, etenkin kun ottaa huomioon, että henkilö kertoo työnantajansa Helsingin yliopiston sivuilla esimerkiksi elämänkertansa (julkaistu myös Yliopisto-lehdessä), yliopiston sivuilla myös tarkka työhistoria, syntymävuosi ja paikka useilla sivuilla, lisäksi on antanut laajan henkilöhaastattelun Suomen suurimmalle sanomalehdelle Helsingin Sanomille, myös Kauppalehden haastattelussa syntymävuosi ja paikka. Mutta ei kuitenkaan pidä millään lailla itseään merkittävänä henkilönä ja haluaa tietot poistettavaksi Wikipediasta, vaikka tiedot ovat peräisin vapaasti saatavista lähteistä joihin hän itse on tietoja antanut.

Jos poistopyynnön on kuitenkin tehnyt kyseinen henkilö, voin todeta että olet merkittävä, kuten aikaisemmissa viesteissä kerrotaan ja luotettavissa lähteissä kirjoitetaan. Artikkeli on asiallinen, keskittyen vain työuraan ja artikkelin tiedot ovat luotettavista lähteistä jotka artikkelin loppuun on merkitty. Katso Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä ja Wikipedia:Tarkistettavuus. –Makele-90 (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 21.37 (EET)

Tuo Yliopisto-lehden artikkeli on luotettavana pidettävä lähde syntymävuodelle ja paikalle. Syntymäaika (vuosi) lienee aiemmin ollut Fennica-palvelussa (kommentin mukaan), mutta kun kansalliskirjaston Fennicasta on luovuttu (Finnan yms. myötä), kaikkia aiempia tietoja ei ole uuteen palveluun siirtynyt, eivätkä aiemmat sivut uudelleenohjaudu. Alustamuutoksesta johtuen myös monet väitöskirjojen perustietojen lähteistykset ontuvat nykyään; monen muunkin artikkelin Kansalliskirjaston Fennicaa käyttäneet linkit eivät nykyään toimi. Pitäisi ohjata Finnan kautta. Avoimempi tiede ja pysyvämmät, esimerkiksi doi-linkitystä käyttävät viittaukset parantevat lähteistyksen pysyvyyttä jatkossa.--Paju (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 22.09 (EET)

Päivitin aiemman Fennica-linkin Finna-linkiksi. Finnasta löytyy Kouvosen useita kirjoiksi luokiteltuja tutkimusraportteja 1990-2000-lukujen vaihteesta ja se syntymävuosikin (Fennican tapaan, mikä lähde oli kommenttina aiemmin todettu).--Paju (keskustelu) 13. tammikuuta 2021 kello 10.09 (EET)

Syntymävuosi olisi kyllä hyvä artikkelissa olla, jos se kerran on julkaistu aiemminkin. Silloin voisi silmäilyllä havaita, että kyseessä ei esim. ole emerita. Iivarius (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 02.37 (EET)

Ihmiset jäävät nykyään eläkkeelle kovin eri ikäisinä. Syntymävuodesta voi korkeintaan päätellä henkilön olevan emerita-oletettu ja varsinainen tieto pitää kaivaa jostain muualta (jonka toki wikipedistit osaavat). --Htm (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 22.15 (EET)

On tää kyllä hauskaa, kun epämerkittävät henkilöt luovat väen väkisin tänne artikkeleita itsestään (varsinkin kun vaalit tulee) ja sitten taas tälläinen selkeästi merkittävä henkilö haluaa oman artikkelinsa poistettavaksi. Toivoisinkin että Anne (jos nyt oikeasti olet hän) ottaisit kunnioituksena tekemisiäsi kohtaan että olet saanut kiistattoman henkilöartikkelin tietosanakirjaan. Korkki74 (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 07.56 (EET)

Vastaavassa tapauksessa Risto Nurmen kohdalla artikkeli säilytettiin. Lisäksi päädyttiin poistamaan syntymäpäivä, mutta syntymävuosi jätettiin artikkeliin.--MAQuire (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 22.29 (EET)

Vaikka tämä henkilö haluaisikin artikkelin poistettavan, tässä on paljon tietoa luotettavista lähteistä. Haluaisin tietenkin myös kunnioittaa henkilön toivetta, mutta tämä on selkeästi merkittävä. Tällä sivulla se jo aiemminkin sanottiin, ettei henkilö sitä itse päätä, onko merkittävä vai ei. Artikkelin aihetta käsitellään monissa lähteissä ja mielestäni tämä pitäisi muutenkin säilyttää. --Maantietäjä (k) 7. tammikuuta 2021 kello 22.49 (EET)

Pohdin vielä artikkelin merkitystä. Henkilö on julkaissut paljon julkaisuja tieteellisistä tutkimuksistaan, joihin lukija pääsee käsiksi artikkelin kautta. Arvelisin, että tieteen tekijöiden työ ja tieto heidän toiminnastaan on lähellä yleishyödyllisyyttä ja tiedon tavoitettavuutta, avointa tietoa, joka on Wikipedian eräs perusideoita. Alussa olevassa kirjoituksessa kiinnitin huomioni myös yksityiskohtaan, jossa henkilö käyttää itseään koskevasta artikkelista sanaa "sivu". Kun perustelussa vielä vedotaan siihen, että kirjoittaja ei ole "sivuaan" luonut, kirjoittaja ilmeisesti ymmärtää tietosanakirjan artikkelin hieman samanlaisena kuin Facebookin tai jonkun muun sosiaalisen median verkkoalustan "sivun" ja tilin profiileineen. Tämä on käsittääkseni nelko yleistä, mutta Wikipedian artikkelit eivät sivuja ole. Ne eivät ole "sivuja" henkilöstä, vaan ainoat "sivut" Wikipediassa ovat ohje- ja keskustelusivut, joiden idea on tukea artikkeleiden luomista. Itse asiassa Wikipedian muokkaajat eivät edes saisi määritellä itse henkilöartikkelienkaan ns. wikimerkittävyyttä, vaan ne perustellaan aina tietolähteiden kautta. Jos artikkelissa pitäisi kirjoittaa lähteiden mukaan, niiden pitäisi myös määritellä merkittävyys. On toki rajatapauksia ja ne ratkaistaan keskustelemalla. Mielestäni tässä ei ole kyse edes rajatapauksesta, vaan artikkeli henkilöstä on varsin merkittävä ja perusteltu tietosanakirjaan.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 7. tammikuuta 2021 kello 23.50 (EET)

Ei missään nimessä pidä poistaa. Kunnioitamme toki yksityisyyttäsi, Anne Kouvonen, mutta ei Niinistönkään artikkelia tai syntymäaikaa poisteta vaikka hän kuinka haluaisi. Ja kommentin jättäminen ip-osoitteella on todennäköisesti paljon suurempi tietoturvariski kuin yksittäinen syntymäaika. --Vyörykkä (keskustelu) 8. tammikuuta 2021 kello 08.55 (EET)

Säilytettävä, näyttää merkittävältä tutkijalta. Käytäntöihin perustuvaa syytä tämän poistamiseen ei ole. Laitoin syntymävuoden takaisin kun emme me niitäkään piilottele jos ne vain ovat tiedossa. jni (k) 8. tammikuuta 2021 kello 18.07 (EET)