Keskustelu:Anastasija Baburova

Venäjänkielisessä wikipediassa Baburova-artikkeli on poistoharkinnassa, hän kun ei monien mielestä täytä wikimerkittävyyden kriteereitä. Hän oli toimittajaopiskelija, joka tuli kuuluisaksi kuolemalla eli olemalla paikalla ja käyttäytymällä hyökkäävästi (?) kun Stanislav Markelov murhattiin. Murhaajan kannalta hän siis oli satunnainen henkilö. Muita suuria ansoioita hän ei vielä kerinnyt hankkia. Itse loin alun perin artikkelin hänestä, mutta linkitin sen Markelov-artikkeliin, jossa murhista kerrotaan. Mikä sitten lie paras ratkaisu ? ... Vassilik 20. tammikuuta 2009 kello 22.28 (EET)

Olen siis sitä mieltä itsekin, että henkilö ei täytä nykyisiä merkittävyyskriteereitä, koska hänen kuuluisuutensa perustuu siihen, että hän tuli murhatuksi toisen henkilön "kylkiäisenä", ja hän ei ennen kuolemaansa kerinnyt hankkia merkittävyyttä. Näin ainakin nykytietämyksen mukaan. Eli minä poistaisin tämän sivun, tai paremminkin palauttaisin sen ensimmäiseen versioon eli tekisin uudelleenohjauksen Stanislav Markelov-sivulle. Onhan tällainen käytäntöjen mukaista? Jos ei, niin sitten pois vaan. Nimihän kuitenkin löytyy tekstihaulla Markelov-sivulta. Vassilik 22. tammikuuta 2009 kello 03.14 (EET)

Toisaalta hän on kuolemansa jälkeen saanut huomattavan paljon mainintoja kansainvälisessä lehdistössä, ja Venäjän toimittaja- ynnä muita murhia käsiteltäessä hänen nimensä tulee vastaisuudessakin esille. Siinä mielessä hän nousi mielestäni merkittäväksi. Vähäisemmälläkin julkisuudella on Wikipediaan päästy. Hämmästelen luonnehdintaa "käyttäytymällä hyökkäävästi". Ketä kohtaan? Lähde? Onhan se aika merkillistä ettei kuolemanvaarassa oleva ihminen osaa olla nätisti paikallaan ja odottaa ja katsoa, mitä tapahtuu.

Ymmärrän kyllä että venäjänkielisessä Wikipediassa (kuin myös muidenkielisissä) artikkeli Baburovasta on piikki joidenkin lihassa, mutta ei pidä antaa sellaisten asioiden vaikuttaa. --Ulrika 22. tammikuuta 2009 kello 07.53 (EET)

Ei varmaan mitään poliittisia salaliittoteorioita tähän kannata vetää mukaan. Toisenlaisia yhdestä asiasta tunnettuja nimiä viime ajoilta on esimerkiksi Kola-Olli ja Pekka-Eric Auvinen, jotka on ainakin jonkinlaisella konsensuksella päätetty esitellä "pääasiaa" käsittelevässä artikkelissa. --Harriv 22. tammikuuta 2009 kello 15.23 (EET)

Pidät näitä asioita verrannollisina?--Ulrika 22. tammikuuta 2009 kello 15.34 (EET)

Juuri nuo minullakin olivat mielessä, ja muutama muu, kun yritin miettiä Baburovan merkittävyyttä mahdollisimman neutraalilta kannalta Vassilik 22. tammikuuta 2009 kello 15.38 (EET)

Venäjänkielisessä wikipediassa artikkelin poistoäänestyssivulla on toki muutama selvästikin asenteellinen ja ei-tasapuolinen kommentti, mutta kyllä suurimmaksi osaksi perustelut liittyvät henkilön elämäntyöhön eli sen keskeneräisyyteen: kyseessä oli aloitteleva toimittaja, jolla on vain muutama artikkeli. Eli poistoesityksiä voi kokonaan sivuuttaa päähän taputtamalla ja väittämällä niitä poliittisesti motivoiduiksi. Mainittakoon, että minä poliittisista ja muista ei-neutraaleista henkilökohtaisista syistä kyllä jättäisin sivun ja lisäisin vielä lukuisia muitakin sivuja epäillyistä poliittista murhista Venäjällä. Eivät ne kaikki ylitä läntistä uutiskynnystä. Niin, ja henkilökohtainen mielipiteenikin on se, että wikipedian merkittävyyskynnys voisi olla paljon matalampi kuin nyt, melkein jopa niin, että jokainen ihminen on wikisivun arvoinen :) Vassilik 22. tammikuuta 2009 kello 15.35 (EET)

Tässä yhteydessä voisin oikeastaan myös kysäistä Elza Kungajevan merkittävyydestä. Kyseessä on siis tsetseenityttö, jonka surmasi tuo venäläiseversti, jonka vapauttamista vastaan murhattu lakimies Markelov esiintyi, mitä on arveltu yhdeksi mahdolliseksi murhan motiiviksi. Myös Kungajevasta puhutaan paljon, koska hän on ensimmäinen Tsetsenian sodan siviiliuhri, jonka surmasta sotilashenkilö on tuomittu oikeudessa. Jos Baburovasta on oma sivu, eikö se pitäisi olla myös Kungajevasta? Olen nimittäin ajatellet tästä tapauksesta jotain kirjoittaa. Vassilik 22. tammikuuta 2009 kello 16.40 (EET)

Asia kävi myös minulla mielessä, mutta tulin itse siihen tulokseen, että hän on kuitenkin sattumanvarainen uhri, toisin kuin toimittajat ja juristit. Mutta toisaalta hänestäkin on kirjoitettu näköjään paljon. Ehkä. Kola-Ollin mainitseminen tässä yhteydessä on minusta huono vitsi, Auvinen taas on oma tapauksensa joka liittyy vain itseensä, joten sopii että ihminen ja hänen tekonsa käsitellään yhdessä artikkelissa. --Ulrika 22. tammikuuta 2009 kello 18.28 (EET)

Varmasti ihminen nimeltä Elza Kungajeva oli satunnainen uhri, mutta se, mistä kirjoitetaan, ei varsinaisesti ole tuo ihminen vaan "tapaus" Elza Kungajeva (anteeksi humanitaarisesta näkökulmasta hieman karkea kielenkäyttö), tai voidaan sanoa jopa, että ilmiö tai mediailmiö. Ei hän varmastikaan ole ollut ainoa vastaava tapaus tuonkaan sodan kuluessa, mutta syystä tai toisesta nimenomaan hänen tapauksensa nousi julkisuuteen ja johti syytteisiin. Voidaan (teknisesti) sanoa myös Kola-Ollista ja Auvisesta, että julkisuus ei käsittele heitä pelkästään ihmisinä vaan myös ilmiöinä, heidän kauttaan tuodaan esiin enemmän muita asioita kuin heidän henkilöään. Siltä kannalta voisi kyllä myös ajatella henkilöstä kertovaa sivua kertomassa siitä, että hän ja häneen liittyvät asiat ovat olleet esillä ja mielenkiinnon kohteena. Englanninkielisessä wikipediassa on artikkeli sekä Elza Kungayevasta, että murhaajastaan Yuri Budanovista (kirjoitettuna noin). No, toisaalta siellä on artikkeli myös Seppo Lehdosta, joka suomalaisesta on poistettu. Venäläisessä Kunganovaa käsitellään artikkelin "tapaus Budanov" alla, kun taas Budanovista on oma artikkeli (virallisesti palkittuna sotasankarina). Niin, ja Lehto siellä esitellään myös. Vassilik 23. tammikuuta 2009 kello 02.20 (EET)

Noista huomaa, kuinka eri tavoin eri poliittisissa kulttuureissa asioihin ja henkilöihin suhtaudutaan. Toisaalta tietysti en.- ja ru.wikipediassa Lehdon merkitystä ja kokoa ei nähdä yhtä hyvin kuin täällä lähempänä. Mutta Kungajevasta: tee toki artikkeli. Se etten minä tehnyt, johtui silloisesta harkinnastani, mutta en vastusta. Kola-Ollista sanoisin, että minulla on edelleen sellainen harhainen käsitys, että ensyklopediassa puhutaan asiaa. Se on tietysti väärä, mutta minun omasta mielestäni hyvin miellyttävä käsitys, jota toteuttaisin, jos olisin Wikipedian päätoimittaja. --Ulrika 23. tammikuuta 2009 kello 09.34 (EET)

Kertookohan henkilön merkittävyydestä mitään se, että Ukrainan presidentti esitti viralliset surunvalittelut hänen kuolemansa johdosta? Ainakin lisään tuon asian sivulle. Onko tämä artikkeli tosiaan vieläkin tynkä? Minusta kaikki oleellinen tähän mennessä tapahtunut ja tiedetty on raportoitu (laskuvarjohyppyä myöten). Vassilik 27. tammikuuta 2009 kello 06.56 (EET)