Keskustelu:Aino-Kaisa Pekonen

Mistä on tieto, että Pekosen vanhemmat ovat taistolaisia? He ovat riihimäkeläisille tuttuja, ja tämä oli minulle uusi tieto. Kommentin jätti 88.114.170.95 (keskustelu – muokkaukset)

Lähteenä näyttää olevan Helsingin Sanomien Nyt -liite [1], jossa lukee Rauli Hirviniemen taas sytytti Erja. He alkoivat seurustella vuonna 1973, kun Erja oli 16 ja Rauli 21, ja yhdessä heistä tuli kommunistisen puolueen nuoria radikaaleja, taistolaisia. --Harriv 13. huhtikuuta 2011 kello 14.21 (EEST)

Lisäksi Rauli Hirviniemen webbisivuilla olevassa artikkelissa lukee Jo teini-ikäisenä 1960-luvun muutosten keskellä politiikasta kiinnostunut Hirviniemi on pitänyt vuosien saatossa kiinni kommunistisista perusajatuksistaan eikä ole hävennyt taistolaismenneisyyttään.. --Harriv 13. huhtikuuta 2011 kello 14.23 (EEST)

Tuskin menneisyyttään kukaan häpeää, mutta on leimaamista, jos isän menneisyys yhdistetään lapseen. --88.114.170.95 13. huhtikuuta 2011 kello 14.31 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Ehdotan lupaavaksi. Perustiedot löytynee artikkelista. --Hartz (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 19.38 (EET)

No eiköhän riittäne. Kaupunginhallitusasiassa on kyltti "milloin" mutta lisäämäni lähteen mukaan ainakin 2013. --Höyhens (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 13.31 (EET)

Jaa-a. Mitähän tällaisissa pitäisi olla? Nyt tämä on vähän vain turhan cv-tyylinen. Ei mitään poliittisista mielipiteistä. --PtG (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 19.40 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys lähes aukoton.
5. suppea.
6. monta lähdettä. (lähteet uutisointia ja tietokantoja)
7. lähteet aihetta sivuavaa uutisointia ja tietokantamainintoja. Päälähde puuttuu (sellaiseksi ei oikein voi katsoa HS:n "Ja tyttärestä tuli poliitikko" -artikkelia, koska se käsittelee oikeastaan vain perhetaustaa.)
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme lyhyt (ja ok).
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

9/11 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 16. maaliskuuta 2016 kello 10.14 (EET)

Tästä ei ehkä ole päälähteeksi, koska se vasta suppea onkin, mutta se ehkä voisi silti olla hyvä lisä lähteisiin. Iivarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 18.13 (EET)

Kannatan lupaavaksi. Pekosen poliittinen ura on vielä suhteellisen alussa, mikä selittänee syvällisemmän lähdemateriaalin puutetta, mutta hän saanee tässä lähikuukausina huomiota vasemmistoliiton pj-ehdokkaana. Ei kai mitään erityistä "päälähdettä" ole pakko ollakaan? Poliittisia näkemyksiä/kannanottoja artikkeli kyllä kaipaa, mutta niiden puute ei estä lupaavuutta. --Hermis (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 12.56 (EEST)

Päätän arvioinnin. Useampikin käyttäjä on todennut päälähteen puutteen olevan ongelma, joten katotaan uudestaan jos sellainen löytyy. Muutakin laajennusta on toivottu. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 08.57 (EEST)

"Suojavarustekriisi"

Pekosen väitetään viivytelleen Suomen ulos EU:n jättimäisistä suoja­varuste­hankinnoista koronaviruspandemian aikana. [15] ja olleen aiheuttamassa osaltaan suojavarustekriisiä [16][17]

Missään mainitussa lähteessä ei kyllä itse asiassa väitetä näin. -Huupa123