Keskustelu:Aforismi

Alkuosa on sen verran tasapaksua vielä, että väliotsikot rytmittäisivät sitä paremmaksi - en vaan itse keksinyt tarpeeksi hyviä otsikoita. -- Velma 7. syyskuuta 2006 kello 15.30 (UTC)

Thule-niminen käyttäjä oli tehnyt väliotsikkoja ja muuttanut rakennetta, mutta se oli täysin epäonnistunut ratkaisu jo siksi, että otsikoita seuranneet tekstit sisälsivät myös muiden otsikoiden alle kuuluvaa asiaa. Ihmettelen tosin myös sitä, jos noin (vain) kahdenkymmenen rivin teksti pitää (väkisin) jakaa väliotsikoin pienemmiksi jaksoiksi. Eri asia sitten kun tekstiä tulee lisää. Joka tapauksessa: jos väliotsikot tekee, niin tekstien sisältöjen pitää vastata väliotsikoita. Nyt ei niin ollut.Kommentin jätti 82.181.55.17 (keskustelu – muokkaukset).

Allekirjoitapa keskusteluviestisi ja tutustu muutenkin Wikipedian käytäntöön. Kyse on tietosanakirja-artikkleista, eikä mistään esseestä, siksi artikklein määritelmän ja johdannon tulee olla ytimekäs ja artikkelin rakenteen näkyvissä. Voi hyvinolla että otsikoissa ja kappalejaossa on apranatamisen varaa, mutta oikea ratkaisu on parantaa, eikä pyyhkiä koko jaottelua pois. --thule 31. toukokuuta 2007 kello 18.08 (UTC)

Kahdenkymmenenkahden rivin mittainen teksti EI ole essee. Se mahtuu mainiosti käsitteen tietosanakirja-artikkeli alle. Olen toki kanssasi samaa mieltä siitä, että Aforismi-artikkelille voisi rakenteen selkeyttäminen olla hyväksi. Ratkaisu tähän ei kuitenkaan ole se, että asiaan/artikkeliin perehtymättä hätäisesti räiskitään otsikoita sinne tänne, niin että lopputuloksena otsikot ovat harhaanjohtavia ja paikkansa pitämättömiä. Kun artikkeliin tehdään muutoksia, tulee muutosten olla parannuksia, ei huononnuksia. Sivun rakennetta ja sitä kautta sisältöä ei voi muttaa noin vinksallaan olevaksi vain luottaen siihen, että joku joskus muuttaa sen paremmaksi. Kyllä sinun tekemien muutosten oikeellisuus on sinun omalla vastuullasi, ja tietosanakirja-artikkelin kirjoittamiseen/muokkaamiseen tulee suhtautua sillä tarkkuudella mitä tietosanakirja-artikkelin kirjoittaminen/muokkaaminen edellyttää. Samfei 31. toukokuuta 2007 kello 18.44 (UTC)

Minusta tämän artikkelin väliotsikot sopivat hyvin niiden alla oleviin teksteihin. Mikä niissä on vinksallaan? Jatkossa otsikot saattavat ja saavat muuttua, kun pidemmälle artikkelille toisenlainen jäsentely voi olla parempi. -tKahkonen 31. toukokuuta 2007 kello 19.13 (UTC)

Älkää ainakaan tällaiseksi rumaksi pötköksi jättäkö... Hyi kauhistus. -tKahkonen 31. toukokuuta 2007 kello 19.23 (UTC)

Hyvä Kahkonen! Tässä muutamia esimerkkejä vastauksena kysymykseesi siitä, mikä Thulen laatimassa otsikoinnissa on vialla: Otsikon "Aforismien historia" alla on myös muun muassa määritelmällisiä asioita. Otsikon "Aforismien tyyli" alla ei käsittellä aforismin tyyliä/tyylejä, vaan muun muassa keinoja, piirteitä ja käsitteitä. Lisäksi otsikot ovat vääriä. Pitää esim. olla joko "Aforismin historia" tai "Aforistiikan historia", ei "Aforismien historia", kuten Thule on laittanut. Aloite artikkelin rakenteen selkeyttämiseksi on hyvä, mutta se pitää tehdä ajatuksella, ei niin että artikkeli muutetaan virheelliseksi. Voin kyllä lähiaikoina muokata rakennetta, mutta nyt nukkumaan. Ystävällisesti Samfei 31. toukokuuta 2007 kello 19.42 (UTC)

Ratkaisuja: siirtää ne määritelmälliset tekstit alkukappaleeseen. "Aforismin historia" ja "aforismien historia" välillä ei ole suuri ero ja lisäksi helppo korjata. Samoin "Aforismien tyyli" -otsikon olisi voinut korjata mielestään paremmaksi.

Jos ongelmat ovat näin pieniä, ei niistä tarvitse suuria valituksia kirjoitella eri paikkoihin. Parempi keino on kertoa juuri näin kun nyt tässä viimeisessä olet kertonut, jotta puutteet voidaan korjata. Pelkkä ylimalkainen "rakenne on virheellinen" tai "otsikoiden alla on muiden otsikoiden alle kuuluvaa tekstiä" ei juuri auta. -tKahkonen 1. kesäkuuta 2007 kello 10.24 (UTC)