Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Vaajakosken historia

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 2 kannatti suositelluksi artikkeliksi.)  –Kommentin jätti Vesahjr (keskustelu – muokkaukset) 22. lokakuuta 2014 kello 22.12‎ (EEST)

Vaajakosken historia

Teksti on suurimmaksi osaksi artikkelista Vaajakoski, joka on suositeltu artikkeli, historiasta on siis tehty oma artikkeli. Olen myös hieman laajentanut tätä, esimerkiksi politiikan osalta. On ollut vertaisarvioinnissa yli kaksi viikkoa.--Vesahjr (keskustelu) 8. lokakuuta 2014 kello 21.51 (EEST))

Äänestys päättyy 22. lokakuuta 2014 kello 21.51 (EEST).

Kannatan

1. No alkaa olla. Laitan keskustelu-kohtaan vielä stilisointiehdotuksen. --Höyhens (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 18.48 (EEST)

Vastustan

1. Artikkelin vertaisarviointi edelleen kesken. – Najboljši 13. lokakuuta 2014 kello 22.17 (EEST)

Keskustelu

Yritin korjata tuota johdantoa vertaisarvioinnissa ehdotettuun suuuntaan, mutten ole vieläkään tyytyväinen. --Höyhens (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 22.44 (EEST)

Nyt se osa kelpaa ainakin minulle. Vertaisarvioinnissa on vielä lisää parannusehdotuksia. --Höyhens (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 13.14 (EEST)

Hieman hätiköiden perustettu äänestys, sillä vertaisarviointi on vielä pahasti kesken. --PtG (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 09.14 (EEST)

Joo. Se on tunnetusti hieman pitkäjäykkäinen prosessi ja alkoi saada tuulta vasta tämän äänestyksen myötä. Artikkeli kyllä paranee koko ajan, muta näinköhän kerkiää? Parantaahan kannattaa äänestyksen jälkeenkin. --Höyhens (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 13.13 (EEST)

Kannatan jo, mutta voisikohan 1) politiikkaosuutta ja 1917-1918-tapahtumia laittaa jotenkin yhteen tai lähemmäs ja 2) (julkisia) palveluita laittaa jotenkin yhteen (koulut ja liikenne V. kasvaa ja kehittyy -osioita)? Näyttäisi ehkä luettavammalta. --Höyhens (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 18.51 (EEST)

Pitäisikö lukujen 9-12 sisältö siirtää kappaleisiin 1-8 kokonaan? En tiedä, toisaalta on kätevää, että joistakin asioista on oma kappale?--Vesahjr (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 20.23 (EEST)

Artikkelissa Haapamäkikin on yritystoiminnan historia ja sota-ajat erotettu muusta historiasta omaksi osakseen, ja se näyttää hyvältä niin.--Vesahjr (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 20.28 (EEST)

Ajattelin, että voisi olla vaikka alaotsikoita. Ei tässäkään variaatiossa muuta vikaa, mutta jotenkin asioiden järjestys on mielestäni vähän töksähtelevä. --Höyhens (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 00.16 (EEST)

P.S. Haapamäki kyllä näytää hyvältä. --Höyhens (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 00.17 (EEST)