Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Leo Mechelin

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 27. joulukuuta 2011 kello 16.53 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Leo Mechelin

Hyvä artikkeli -äänestyksen jälkeen olen täydentänyt hieman sisältöä, kirjoittanut johdannon uusiksi, täyttänyt kaikki lähdepyynnöt ja muutenkin käynyt systemaattisesti läpi kaikki viitteet. Ihan sellaista vertaisarvioinnissa aikanaan toivottua Merkitys-osiota en saanut puristettua tähän (tiivistän itse oleellisen sisällön mielelläni johdantoon, eikä tunnu hyödylliseltä enää toistaa samaa asiaa kolmanteen kertaan lopussa), mutta mielestäni artikkeli kelpaa silti suositelluksi. --Risukarhi 13. joulukuuta 2011 kello 16.12 (EET)

Äänestys päättyy 27. joulukuuta 2011 kello 16.12 (EEST).

Kannatan

1. --Arla 13. joulukuuta 2011 kello 16.27 (EET)
2. Toki. Merkitys-luku tällaisenaan on ihan riittävä.--Tanár 13. joulukuuta 2011 kello 22.04 (EET)
3. --Soppakanuuna 14. joulukuuta 2011 kello 17.34 (EET)
4. -Ochs 15. joulukuuta 2011 kello 19.00 (EET)
5. --Mikrou 15. joulukuuta 2011 kello 21.24 (EET)
6. Kannatan –J.K Nakkila 17. joulukuuta 2011 kello 17.38 (EET)
7. --Tovk909 17. joulukuuta 2011 kello 18.32 (EET)
8. --Eetvartti ^(kommentoi) 17. joulukuuta 2011 kello 21.15 (EET)
9. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 22. joulukuuta 2011 kello 13.54 (EET)
10. Menee. --PtG 22. joulukuuta 2011 kello 22.13 (EET)
11. Hyvää Joulua. --Höyhens 23. joulukuuta 2011 kello 02.08 (EET)
12. --JannE 23. joulukuuta 2011 kello 13.49 (EET)
13. Anna O 26. joulukuuta 2011 kello 01.44 (EET)

Vastustan

Hylätyt

1. --Loytokoira1 14. joulukuuta 2011 kello 17.38 (EET) Alle 100 artikkelimuokkausta äänestyksen alkaessa. -Ochs 14. joulukuuta 2011 kello 22.10 (EET)

Keskustelu

Voisin sen tässä vielä todeta, että tiedolle Mechelinistä varhaisimmin syntyneenä kansanedustajana ei löytynyt varsinaisesti ulkoista lähdettä, koska en löytänyt yhtäkää aihetta käsittelevää teosta. Tieto perustuu siis Wikipedia-artikkeliin Luettelo kansanedustajista syntymäajan mukaan ja laitoin tiedon lähteeksi kyseisen luettelon lähteen eli eduskunnan edustajamatrikkelin. En siis itse käynyt koko matrikkelia läpi tarkistaakseni, olisiko siellä joku aikaisemmin syntynyt. Mechelin on kuitenkin ikäpuhemiehistä ensimmäisenä syntynyt, mikä epäsuorasti todistaa asian. --Risukarhi 13. joulukuuta 2011 kello 16.48 (EET)

Enhän toki, mutta olisikos hyvä artikkeli -äänestyksen jälkeen pitänyt käydä uusi vertaisarviointi?--Tanár 13. joulukuuta 2011 kello 22.01 (EET)

Ei kai sentään, kun arviointi on vielä aika tuorekin. Mielestäni pitäisi riittää, että vertaisarviointi on jossain vaiheessa käyty läpi. -Ochs 13. joulukuuta 2011 kello 23.48 (EET)

Harkitsin kyllä asiaa, mutta kun edellisestä vertaisarvionnista ja Hyvä artikkeli -äänestyksestä oli kulunut melko lyhyt aika ja silloin jo tuli sen tyyppistä palautetta, että "ei ole kaukana suositellusta", niin ajattelin että sama keskustelu voidaan kuitenkin käydä tässä äänestyksenkin ohessa. Kun äänestys kuitenkin kestää kaksi viikkoa, niin ehdin vielä sinäkin aikana tekemään toivotut parannukset artikkeliin. --Risukarhi 14. joulukuuta 2011 kello 16.05 (EET)

Johdanto on selvästi liian pitkä. —kallerna™ 13. joulukuuta 2011 kello 22.41 (EET)

Niin on. Sitä pitäisi kyllä puolella lyhentää, sillä pari asiaa on kerrottu muutamaan kertaan. Ensimmäinen kappale on periaatteessa johdannon johdanto. --PtG 13. joulukuuta 2011 kello 23.23 (EET)

Kun muutin johdannon artikkelin tiivistelmäksi, se piteni samalla niin paljon, että tein tosiaan ensimmäisestä kappaleesta osittain "johdannon johdannon". Voin hyvin lyhentääkin, onhan se aika raskas. --Risukarhi 14. joulukuuta 2011 kello 16.05 (EET)

Tiivistin johdantoa. --Risukarhi 14. joulukuuta 2011 kello 18.43 (EET)

Artikkelin keskustelusivulla mainittu Kagaali -yhteys pitäisi ainakin Kagaali -artikkelin perusteella tuoda esille tässäkin. --Harriv 13. joulukuuta 2011 kello 23.53 (EET)

Käyttämissäni Mechelin-aiheisissa lähdeteoksissa ei yhdessäkään mainittu Mechelinin olleen kagaalin jäsen, joten jätin sen lähteettömänä pois. Voin kyllä tutkia asiaa tarkemminkin, en ole perehtynyt kagaalin historiaan, joten ehkä tässä on aukko yleissivistyksessä. --Risukarhi 14. joulukuuta 2011 kello 16.05 (EET)

Tästä on nyt hieman enemmän artikkelin keskustelusivulla. Ongelmana näyttäisi olevan sotien jälkeen julkaistun lähdekirjallisuuden puute ja vanhemmissakin teoksissa tietojen epämääräisyys. Lisäsin artikkeliin kuitenkin lauseen, jossa kagaali on ainakin mainittu. --Risukarhi 15. joulukuuta 2011 kello 17.03 (EET)

En suoranaisesti vastusta, mutta punaiset linkit tarvitsee saada pois. --Vnnen 17. joulukuuta 2011 kello 18.22 (EET)

Tähän hätään niitä ei varmaan saa pois muuten kuin poistamalla linkitykset. Artikkeleiden luominen vaatisi aika monen alan asiantuntemusta. Mielestäni tämä artikkeli ei kuitenkaan huonone siitä, että joistain muista Mechelinin elämää sivuavista aiheista puuttuu artikkelista. --Risukarhi 17. joulukuuta 2011 kello 18.53 (EET)

Suurin osa punaisista linkeistä ei ole kovin keskeisiä artikkelin kannalta, eikä missään vaadita, että kaikki punaiset pitäisi olla pois suositelluista....Mutta kyllä esimerkiksi Mechelenin lapsi ja setä ovat sen verran keskeisiä, että niistä olisi hyvä olla artikkeli. --PtG 18. joulukuuta 2011 kello 00.00 (EET)

Onneksi Wikipediaan voi kirjoittaa myös ilman sen kummempaa asiantuntemusta. :) -Ochs 18. joulukuuta 2011 kello 01.04 (EET)

Artikkeli on ansiokas, mutta tietolaatikko (Valtionjohto-malline) ei tunnu olevan ihan samaa tasoa. Ainakin edeltäjät ja seuraajat voisi karsia pois, ne ovat artikkelin aiheen kannalta täysin epäoleellisia. Samoin tuntuu oudolta mainita tietolaatikossa puolue, kun johdannossa kuitenkin korostetaan sitoutumattomuutta: Puolueisiin sitoutumattomana hänellä ei kuitenkaan ollut luonnollista muiston vaalijaa. (Sama Valtionjohto-malline on muissakin artikkeleissa yhtä huono, mutta suositellussa artikkelissa huonous oikein korostuu.) --Ryhanen 17. joulukuuta 2011 kello 23.59 (EET)

Mechelinin monelle eri alalle ulottuvia ansioita on tosiaan aika hankala purkittaa tietolaatikkoon. Se RKP puoluekantana on muistaakseni laitettu siihen siinä vaiheessa, kun tietolaatikon aiheena oli pelkkä kansanedustajuus [1]. On tietysti vähän hassua mainita valtiollisista ansiosta vain viimeiset vuodet kansanedustajana, mutta jättää mainitsematta paljon merkittävämpi ura säätyvaltiopäivillä. En näkisi kuitenkaan artikkelin paranevan tietolaatikon sisältöä karsimalla (siihen voi laittaa sellaista dataa, joka tekstin seassa vaikuttaisi hieman kömpelöltä, kuten päivämäärät senaattori- ja kansanedustajakausissa), ainoastaan nuo kohdat "ammatti" ja "puolue" ovat tässä aika hölmöjä. --Risukarhi 18. joulukuuta 2011 kello 00.29 (EET)

• Noin nyt äkkikatsomalta Anders Ramsaylla ei ollut tytärtä [2] jota Mechelin olisi voinut kosia. Vai iskikö sokeuteni jälleen. Pikku asia sinänsä. --Höyhens 23. joulukuuta 2011 kello 01.08 (EET)

Linkkisi käsittelee Gustaf Adolf Ramsayta, ei Anders Ramsayta. Jälkimmäisen artikkelissa on siis väärä linkki. -Ochs 23. joulukuuta 2011 kello 01.23 (EET)

• Sitten tämmöinen "Hän esitti 1872 ensimmäisenä valtiopäivillä juutalaisten maahantulokiellon kumoamista (ks. Suomen juutalaiset)," ei ole hyvää kieltä, en tiedä mieten sen sanoisi paremmin varsinkin kun linkki osoittaa artikkeliin, jossa asia ei selviä joskin siitä on lisätietoa. --Höyhens 23. joulukuuta 2011 kello 01.15 (EET)

• Minua hämmentää myös tämä sitoutumattomuus yhdessä Ruotsalaisessa kansanpuolueessa toimimisen ja Liberaalisen puolueen ideoinnin kanssa. --Höyhens 23. joulukuuta 2011 kello 01.20 (EET)

Mechelin luettiin tietysti Liberaaliseen puolueeseen niin kauan kuin se oli olemassa (puolue lakkasi olemasta aika pian vuoden 1885 jälkeen). RKP:hen hän liittyi muodollisesti vasta voidakseen osallistua vuoden 1910 eduskuntavaaleihin (ilmeisesti 1909 tai 1910). Siinä välissä Mechelin on siis ollut periaatteessa noin neljännesvuosisadan sitoutumaton (tosin fennomaanien lehdistössä hänet ilmeisesti oli tapana rinnastaa svekomaaneihin ja esim. johtamassaan senaatissa hänet usein on mainittu ruotsalaisen puolueen edustajana). Tietolaatikosta puoluekannan voisi kyllä poistaakin. --Risukarhi 23. joulukuuta 2011 kello 13.49 (EET)

• "Vaikka samanaikaisesti erosi muitakin korkeita virkamiehiä, juuri Mechelinistä tuli huomion keskipiste." Näin asia lienee, mutta kaipaisin taustaa. --Höyhens 23. joulukuuta 2011 kello 01.52 (EET)

Lähteenä olevassa Pirkko Leino-Kaukiaisen artikkelissa todetaan, että vaikka samaan aikaan erosivat myös prokuraattori Alexander von Weissenberg ja Suomen asiain komitean jäsen Robert Montgomery, "ilmeisesti Mechelinin aikaisempi näkyvä julkinen toiminta teki juuri hänestä yleisön silmissä oikeustaistelun marttyyrin". Voin tuon tietysti lisätä artikkeliin, jos se selventää. --Risukarhi 23. joulukuuta 2011 kello 13.49 (EET)

• "Aktivisteista poiketen Mechelin ei kuitenkaan suostunut yhteistyöhön venäläisten vallankumouspuolueiden tai sosialistien kanssa, sillä hän oli tiukka porvari, kaikenlaisen kumouksellisuuden vastustaja ja uskoi lain ja oikeuden voimaan." Tämä kohta menettelee, mutta aktivistitkin olivat tiukkoja porvareita että josko tuotakin voisi vähän orteerata.. --Höyhens 23. joulukuuta 2011 kello 01.58 (EET)

Lähteenä olevan Kansallisbiografian artikkelin mukaan "Aktivistit olivat valmiit yhteistoimintaan Venäjän vallankumouspuolueitten kanssa yhteistä vihollista vastaan. Mechelin ei hyväksynyt edes taktista liittoa yhteiskunnallista vallankumousta ajavien puolueitten kanssa." Artikkelista ei ole tarkoitus syntyä sellaista vaikutelmaa, että aktivistit olisivat olleet jotenkin vähemmän oikeistolaisia kuin Mechelin. Syy eroon strategisissa valinnoissa lienee lähinnä Mechelinille tyypillinen naiivi optimismi ja ehkä sukupolveen liittyvä ero mentaliteetissa (tällainen klassinen vanhojen konservatiivien ja nuorien radikaalien oikeistolaisten välinen henkinen kuilu), mutta tätä aihetta ei käyttämissäni lähteissä pohdita tarkemmin. --Risukarhi 23. joulukuuta 2011 kello 13.49 (EET)

Ihan hyviä huomioita kaikkiaan. Tuon juutalaisaiheisen lauseen näemmä joku on jo korjannutkin (artikkelissa Suomen juutalaiset kyllä kerrotaan juutalaisten maahantulokiellosta Suomessa) ja Ramsay-huomautus oli sekaannus. Ja kiitos artikkeliin teemästäsi kielenhuollosta. --Risukarhi 23. joulukuuta 2011 kello 13.49 (EET)

Enhän minä kiusalla. SS ja hyvä artikkeli pitää kuitenkin jotenkin pitää eri kategorioina. Kyllä tämän pitää riittää suositelluksi. --Höyhens 25. joulukuuta 2011 kello 21.34 (EET)

Jos joku muuten hämmästeli tuossa juutalaisten oikeuksista kertovassa kohdassa lausetta jotta maahan saataisiin sivistymättömien ohella sivistyneitä ja eteviä juutalaisia..., niin se viittasi Mechelinin valtiopäivillä esittämään perusteluun juutalaisten maahantulokiellon kumoamiselle. Lähdeartikkelin mukaan [valtiopäiväkeskustelussa] "Mechelin selvitti, että sivistymättömät juutalaiset muuttivat Suomeen sitä varmemmin, jos etevät sivistyneet juutalaiset karttoivat maata rajoitusten vuoksi". --Risukarhi 23. joulukuuta 2011 kello 13.59 (EET)

Voisiko tuonkin selventää artikkeliin? --Höyhens 25. joulukuuta 2011 kello 21.34 (EET)