Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/TAM Linhas Aéreasin lento 3054
| Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille. | |
Äänestyksen tulos oli:  Hyväksytty (71,4 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Whitetabor (keskustelu) 14. heinäkuuta 2015 kello 21.27 (EEST)Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä. |
TAM Linhas Aéreasin lento 3054[muokkaa wikitekstiä]
Artikkeli on nyt hyvä artikkeli, mutta mielestäni sen ei pitäisi olla. Artikkeli ja etenkin sen johdanto on kirjoitettu kuin uutinen ja se on jämähtänyt aikaansa. Artikkelissa mm. viitataan "heinäkuun lopun" lehtiartikkeliin, jolla tarkoitetaan heinäkuuta 2007. "Kannatan"-äänet lasketaan statuksen säilyttämiseksi ja "vastustan"-äänet sen poistamiseksi. --Whitetabor (keskustelu) 7. heinäkuuta 2015 kello 19.56 (EEST)
Äänestys päättyy 14. heinäkuuta 2015 kello 19.56 (EEST).
Kannatan[muokkaa wikitekstiä]
- Edelleen "selkeästi keskitasoa parempi", hyvin kuvitettu ja lähteistetty artikkeli = hyvä artikkeli.Tetopa (keskustelu) 7. heinäkuuta 2015 kello 20.09 (EEST)
- No juu. Ei ole täydellinen, vaan siellä on esimerkiksi lähteettömiä kohtia, mutta ei mielestäni kuitenkaan niin huonossa kunnossa, että statuksen poisto olisi tarpeen. --Tanár 10. heinäkuuta 2015 kello 20.57 (EEST)
- Kuten ed. eikä sitä päivittämistä näyttäisi olevan kovin paljon ja minusta tämä on aika pitkäkin. --Höyhens (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 03.12 (EEST)
- --Ashoka, Asoka, Ašoka (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 23.28 (EEST)
- Mielestäni riittävän hyvä. --Sblöbö (keskustelu) 14. heinäkuuta 2015 kello 17.32 (EEST)
Vastustan[muokkaa wikitekstiä]
- Esimerkki uutisartikkelista, joka on nähtävästi kirjoitettu lause lauseelta ja jätetty silleen kun tapahtuma katosi uutisvirrasta. Yhtenä esimerkkinä johdannon toinen kappale, jossa on uutisarkistomainen kronologinen selostus kuolonuhrien määräarvioista. --Savir (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 21.37 (EEST)
Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]
Artikkelin pahimmat puutteet ovat mielestäni johdanto (mitä merkitystä sillä on, mitä HS tai CNN ovat uutisoineet aikoinaan?), ja se että onnettomuuden syystä ei saa tolkkua. Jokin raportti on julkaistu 2008 (loppuraportti enwikin mukaan vasta 2009, sitä ei mainita lainkaan), ja sen jälkeen artikkelissa kerrotaan, että vuonna 2007 julkaistiin mustien laatikoiden tiedot. Vanhalta äänestyssivulta: "Tämä voisi toimia esimerkkinä uutisartikkeleille jatkossa. Myös varoittava siinä mielessä, että uutisartikkelista joutuu työstämään kokonaan uusiksi tietosanakirja-artikkelin (minkä takia Wikinews on hyvä olla erillään)." --Whitetabor (keskustelu) 7. heinäkuuta 2015 kello 21.49 (EEST)
Äänestystekninen keskustelu[muokkaa wikitekstiä]
Tätä äänestystä koskevat seuraavat säännöt: Ehdotus on voimassa viikon. Mikäli äänestykseen osallistuu alle neljä henkilöä, voidaan äänestysaikaa jatkaa viikolla. --Pxos (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 17.56 (EEST)
Tällä hetkellä (14.7.2015 kello 16.20) äänestyksen aloittanut ehdotus on statusta vastustava, kannatusta on neljä ääntä ja muuta vastustusta yksi ääni. Sääntöjen mukaan "jos artikkelin [– –] saamista äänistä vähintään 2/3 (66,6 %) on kannattavia [– –] ja jos se saa ehdotuksen lisäksi neljä puoltoääntä, artikkeli valitaan hyväksi artikkeliksi." Koska ehdotus ei tässä tapauksessa ole kannattava vaan vastustava, sääntöä tulkitaan ilmeisesti niin, että tässä äänestyksessä (ja myös kaikissa vastaavissa statuksen poistoa hakevissa äänestyksissä) olisi annettava vähintään viisi kannattavaa ääntä, jotta artikkeli säilyisi hyvänä artikkelina. --Pxos (keskustelu) 14. heinäkuuta 2015 kello 16.27 (EEST)