Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Suomen kansanvaltuuskunta

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 17. elokuuta 2011 kello 20.44 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Suomen kansanvaltuuskunta

Vertaisarvioinnin tulos jäi laihanlaiseksi, mutta pitäisi kuitenkin olla kaikki aika lailla mallillaan. -- Risukarhi 10. elokuuta 2011 kello 19.56 (EEST)

Äänestys päättyy 17. elokuuta 2011 kello 19.56 (EEST).

Kannatan

1. --Tanár 10. elokuuta 2011 kello 21.23 (EEST)
2. Hyvää työtä. Voisi kyllä lopettaa tuon vertaisarvioinnin, kun on äänestyskin hyvässä vauhdissa. --Lakritsa 10. elokuuta 2011 kello 23.33 (EEST)
3. Miksi vastustaisin? --Iisak Lehtinen 10. elokuuta 2011 kello 23.39 (EEST)
4. Asiallinen artikkeli, siinä se! --Tomppaboy 11. elokuuta 2011 kello 11.30 (EEST)
5. --Höyhens 11. elokuuta 2011 kello 12.52 (EEST)
6. --Mikrou 11. elokuuta 2011 kello 20.17 (EEST)
7. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 12. elokuuta 2011 kello 02.53 (EEST)
8. Kannatan –J.K Nakkila 12. elokuuta 2011 kello 08.09 (EEST)
9. --Soppakanuuna 12. elokuuta 2011 kello 21.34 (EEST)
10. Mikäpä siinä? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 14. elokuuta 2011 kello 10.50 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

En kerennyt osallistumaan vertaisarviointiin. Mutta taustaa asialle saisi olla enemmän eli miksi laillinen hallitus kaadettiin. Lähteitä varmaan löytyy ensinnäkin siihen että Kerenskin määräämiä vaaleja ei kaikkialla työväestön keskuudessa pidetty lainvoimaisena. Toinen syy on varmaan bolsevikkien kannustus vallanottoon ja vallankumouksen voitto Venäjällä. Sitten toivoisin joitain lähteellisiä tietoja siitä että onko lyhennettä SDP käytetty tuohon aikaan yleisesti; arvelen että ei ja sikäli teksti voisi olla linjassa. parh. terv. --Höyhens 11. elokuuta 2011 kello 12.05 (EEST)

Jätin vallankumouksen aattellisen ja konkreettisen esihistorian pois tästä yksinkertaisesti siitä syystä, että sitä on esitelty niin pitkästi jo artikkelissa Suomen sisällissota. Tässä oli alunperin taustalla vähän sellaistakin ajatusta, että tuota ylettömän pitkää artikkelia voisi pilkkoa osiin tekemällä tällaisia osa-alueita käsitteleviä artikkeleita; Suomen sisällissodan tausta voisi olla omansa ja muodostuisi varmaan yhtä pitkäksi kuin tämä. Lähteenä käyttämissäni kirjoissa oli kyllä paljon pohdintaa esim. siitä, missä määrin vallanotto oli linjassa SDP:n tuolloisten johtajien kautskylaisen sosialismitulkinnan kanssa ja mikä oli Leninin vaikutus jne., mutta päätin siis tosiaankin jättää sen tästä pois. Tuosta SDP-asiasta en osaa suoralta käden sanoa; käytin lyhennettä, koska se lyhensi tekstiä. --Risukarhi 11. elokuuta 2011 kello 12.15 (EEST)

OK, toivoisin tuohon SDP-lyhennykseen selkeyttä ennen kuin tästä tehdään suositeltua. Muu selitys kelpaa :) --Höyhens 11. elokuuta 2011 kello 12.26 (EEST)

Ei tätä vielä olla suositelluksi äänestämässä, vasta hyväksi. Mutta voi tuon siitä huolimatta selvittää, ihan kiinnostava kysymys. --Risukarhi 11. elokuuta 2011 kello 12.32 (EEST)

Voisin oikeastaan sanoa tässä muutenkin sanasen artikkelia laajentaessani noudattamasta rajauksesta: Päätin, että artikkeliin kuuluisivat kansanvaltuuskunnan vaiheiden ja jäsenluettelon ohella kansanvaltuuskunnan säätämät lait sekä yleensäkin punaisen Suomen sisä- ja ulkopolitiikka niiltä osin, kuin ne perustuivat valtuuskunnan linjanvetoihin (ts. kansanvaltuuskunnan poliittinen linja), mutta ei sotapolitiikka tai varsinaiset sotatapahtumat. Punainen keskushallinto mielestäni kuului tähän, sen sijaan punainen kunnallishallinto ja oikeuslaitos eivät olleet kansanvaltuuskunnan alaisia, joten jätin ne pois. Punakartien hallintoa ja organisaatiota voidaan käsitellä artikkelissa Punakaarti. Vallanottoon johtaneen kehityksen ja sen ideologisen taustan rajasin siis tosiaan myös artikkelin ulkopuolelle, sillä ne ovat koko sisällissodan esihistoriaa eivätkä vain kansanvaltuuskunnan. Punaiseen keskushallintoon osallistuneita henkilöitä olisi tehnyt mieli luetella, mutta arvelin sen johtavan liikaan rönsyilyyn (olen kyllä yhä kahden vaiheilla, olisiko artikkelissa relevanttia mainita, että Tuure Lehen oli kansanvaltuuskunnan sihteeri...). Että tässä vähän osviittaa, jos joku hämmästelee, miksi artikkelissa on tai ei ole käsitelty jotain aihetta. --Risukarhi 11. elokuuta 2011 kello 13.47 (EEST)

Oikeastaan voisi lyhyesti kyllä selvennykseksi mainita itse artikkelissakin, että em. asiat eivät kuuluneet kansanvaltuuskunnalle. Se mielestäni helpottaisi hahmottamista. Lehenin voinee tässä mainita. --Höyhens 11. elokuuta 2011 kello 16.46 (EEST)