Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Ranska

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 1 kannatti hyväksi artikkeliksi.) --Soppakanuuna 6. helmikuuta 2012 kello 11.00 (EET)

Ranska

Tämä voisi käydä hyvästä artikkelista, kun on jo kerran näemmä on ollut vertaisarvoinnissa. --Rajasuu 29. tammikuuta 2012 kello 18.55 (EET)

Äänestys päättyy 5. helmikuuta 2012 kello 18.58 (EEST).

Kannatan

Vastustan

1. Puutteita lähteistyksessä ja sisällössä, kts. keskustelu.--Bluto 29. tammikuuta 2012 kello 22.08 (EET)
2. Ei. Lähdepyyntöjä ym. --Thi 29. tammikuuta 2012 kello 21.56 (EET)
3. Ei tämänhetkisessä muodossaan, vaikka aineksia onkin.--Urjanhai 29. tammikuuta 2012 kello 22.15 (EET)
4. Kuten keskustellussa käynyt ilmi --Vnnen 29. tammikuuta 2012 kello 22.57 (EET)
5. --Lakritsa 30. tammikuuta 2012 kello 08.09 (EET)
6. Olen tätä itsekin joskus hyvän suuntaan väsäillyt ja viitteistänyt. Kuitenkin ei. Ei riitä, kamalasti lähdepyyntöjä, huonoa kieltä, luettelomaisuutta (+ mitä tuossa keskustelussa onkin jo tullut ilmi). --Vici 31. tammikuuta 2012 kello 23.49 (EET)
7. Ei vielä HA-tasoa vaikka saisikin lähdepyynnöt pois. --Tovk909 1. helmikuuta 2012 kello 10.40 (EET)
8. --Mikrou 2. helmikuuta 2012 kello 14.54 (EET)

Keskustelu

Lähteetöntä on vertaisarvioinnista huolimatta ihan liikaa, esimerkiksi hallinto-osio lähes kokonaan ilman viitteitä.-Henswick 29. tammikuuta 2012 kello 19.12 (EET)

Tein hieman Henswickiä enemmän ja lisäilin lähdepyyntöjä. Muutenkin hiema kielenkorjausta voi tehdä. – EtäKärppä¹³ 29. tammikuuta 2012 kello 21.48 (EET)

Historia-osio nipin napin lupaava-tasoa. Miksi artikkelissa on osio Ranskan siirtomaat? --Vnnen 29. tammikuuta 2012 kello 21.55 (EET)

Ranska oli merkittävä siirtomaavalta ja se keskittää edelleen suuren osan kehitysavustaan vanhoihin siirtomaihinsa. Osion olemassaolo on mielestäni perusteltu, muttei tässä artikkelissa, koska osio on lähteetön.--Bluto 29. tammikuuta 2012 kello 22.07 (EET)

Vaikka Ranskan historiasta onkin oma artikkeli, pitäisi tässä artikkelissa olla edes perusasiat mainittuna. Viidennen tasavallan aika on täynnä nippelitietoa sieltä sun täältä eikä kahdesta cohabitation-aikakaudesta, jolloin presidentti ja pääministeri olivat eri puolueista, 1986 - ja 1997 -vaalien jälkeen ole mitään mainittu. Ei mene lupaavaksi. --Bluto 29. tammikuuta 2012 kello 22.01 (EET)

Lähteitä puuttuu sieltä täältä niin, että ei taitaisi kelvata nykymuodossaan vielä edes lupaavaksi.--Urjanhai 29. tammikuuta 2012 kello 22.13 (EET)

Oon Bluton kanssa eri mieltä Siirtomaa-osiosta. Artikkelissa on nimittäin oma paikkansa Ranskan merentakaisille alueille. --Vnnen 29. tammikuuta 2012 kello 22.57 (EET)

Ne voisi yhdistää. Suuren osan Siirtomaavalta-osiosta saisi varmaan liitettyä täytteeksi historiaankin, vaikkapa omaksi kappaleeksi.--Bluto 29. tammikuuta 2012 kello 23.07 (EET)

Oletteko sitä mieltä että merentakaisten alueiden maantiedettä ja ilmastoa ("Uuden-Kaledonian korkein vuori") pitää käsitellä tässä laajuudessa myös tässä artikkelissa, kun niillä on myös omat artikkelinsa ? --Tappinen 29. tammikuuta 2012 kello 23.09 (EET)

Ei tarvi. Mielestäni tämän artikkelin pitäisi käsitellä pääasiassa "varsinaista Ranskaa" ja kertoa tietysti siihen kuuluvista muista alueista. --PtG 30. tammikuuta 2012 kello 09.25 (EET)

Ei. Ranskalaiset itsekin rajasivat siirtomaat erilleen emämaan maantieteestä; näistä ainoastaan Algerian on katsottu kuuluneen emämaahan, mutta sekin kädenvääntö ratkaistiin sodalla.--Bluto 30. tammikuuta 2012 kello 17.42 (EET)

Rakenne voisi noudattaa artikkelimallia eli maantiede ennen historiaa.--Tanár 30. tammikuuta 2012 kello 22.12 (EET)

Joku voisi koota kaikki keskustelussa ja äänissä esiin tulleet korjausehdotukset luetteloksi artikkelin keskustelusivulle. Tulevia äänestyksiä ja artikkelin kehittämistä varten hyödyllisiä.--Bluto 2. helmikuuta 2012 kello 15.32 (EET)