Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Musta surma

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Savir (keskustelu) 2. heinäkuuta 2016 kello 12.18 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Musta surma

Tämä oli taannoin vertaisarvioinnissa, mutta sitä ei sen jälkeen kuitenkaan ehdotettu suositelluksi. Artikkeli on ehkä osin liian suppea nykyisille suositellun vaatimuksille, kun ottaa huomioon, kuinka paljon aiheesta voi kirjoittaa. Artikkeliin ei ole tehty muutoksia vertaisarvioinnin jälkeen. Artikkeli perustuu laadukkaisiin kirjalähteisiin ja on melko laaja, joten laitan sen tässä ehdolle hyväksi. --Savir (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 10.50 (EEST)

Äänestys päättyy 2. heinäkuuta 2016 kello 10.50 (EEST).

Kannatan

1. Kyllä tämä minusta hyvän kriteerit täyttää, hyvinkin. --Ukas (keskustelu) 19. kesäkuuta 2016 kello 10.37 (EEST)
2. --Seegge^sup? 19. kesäkuuta 2016 kello 21.08 (EEST)
3. Seuraukset-osio on vähän hajanainen, mutta hyvää työtähän tämä on, joten kannatan.--Tanár 19. kesäkuuta 2016 kello 22.45 (EEST)
4. --Höyhens (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 07.23 (EEST)
5. Jees. —kallerna (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 21.44 (EEST)
6. --Arla 27. kesäkuuta 2016 kello 12.37 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

Tässä on kolme pandemiaa (Justinianuksen rutto, 1300-luvun Musta surma ja 1800-luvun epidemia), ja se on tyydyttävästi selitetty että kaikki ei ole välttämättä pestistä, mutta todennäköisyyys on suuri. Mitähän tautia Oberammergaussa alettiin pelätä 1600-luvulla? --Höyhens (keskustelu) 20. kesäkuuta 2016 kello 07.22 (EEST)