Keskustelu ohjeesta:Ylisanat

Käytösohje-mallineen annoin nyt tuonne ylös, kun keskustelussa ei vastustusta ole juuri ilmennyt kuin muotoseikkojen (esimerkiksi esimerkkien) suhteen. Asiasisältö pysynee käytännössä koskemattomana. Pitke 20. tammikuuta 2010 kello 10.10 (EET)

Muokkasin sisältöä vielä, vaikka Pitke ehtikin jo tehdä tästä "yleisesti hyväksytyn käytösohjeen". --Mpadowadierf 23. tammikuuta 2010 kello 15.39 (EET)

Näin sivuhuomautuksena toivoisin että Joku lisäisi Elisabet II -esimerkin tilalle toisen, mielestään paremman esimerkin kuvittamaan myönteistä ylisanailua. Koomista tai ei, se oli ihan hyvä esimerkkinä. Pitke 25. tammikuuta 2010 kello 10.14 (EET)

Ei ole käytösohje

Ei tällä sivulla ole ainakaan mitään tekemistä käytöksen kanssa. Tämä käsittelee pikemminkin artikkelin tyyliä. Laitan tämän tyylioppaan osaksi, kuten en-wikin vastaava on. --ilaiho (k) 3. maaliskuuta 2013 kello 13.04 (EET)

Ja kuka antoi sinulle valtuudet poistaa Käytösohje-mallineen? Ei millään pahalla, mutta jos sivu on käytösohje ja siten yhteisön hyväksymä, nollaat omin päin yhteisön mielipiteen. Ole hyvä ja korjaa asia. Et voi yksin päättää tällaisista asioista.--Nedergard (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 17.42 (EET)

Jopas Nedergard pillastui. Yleensä asiat hoituvat täällä kyllä juuri kuin Ilaiho teki: muokkaa (perustellen), jos kukaan ei vastusta, uusi konsensus on syntynyt. Jos joku vastustaa, keskustellaan. Jos keskustelu ei selvitä konsensusta, pitää äänestää. Samoin kuin kaikesta äänestäminen on myös kaikesta keskusteleminen (etukäteen) turhaa byrokratiaa, etenkin kun kyse ei nyt ole ohjetason muuttamisesta (käytösohjeet ja tyyliohjeet ovat samantasoisia eikös? molemmat käytäntöjä "alhaisempia"?). Mielestäni ehdotettu raja käytös- ja tyyliohjeiden välille on oikein hyvä ja selkeä. --Pitke (keskustelu) 4. maaliskuuta 2013 kello 20.17 (EET)

Närkästyi olisi parempi sana ;) Olen kyllä edelleenkin sitä mieltä, että tämänkaltaisista muutoksista (käytösohjeesta tyyliohjeeksi) olisi syytä keskutella etukäteen. Ei se ole byrokraattista, jos tälle sivulle olisi laittanut ensin viestin, että onkohan tämä luokiteltu väärin? Ja sitten pari päivän ajan antaa käyttäjille mahdollisuus reagoida... --Nedergard (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 18.00 (EET)

Hyväksyn ilaihon ratkaisun. En-wikissä guideline voi olla behavioral gl, editorial gl, deletion gl ynnä monia muita. Meillä on vain "käytösohje", joka on nähty olevan eräänlainen vesitetty versio käytännöistä, eli Iivariuksen sanoin "Voiko käytösohjeen rikkomisesta estää?". Jos tämä on guideline, se olisi "editorial guideline". Vahventaako tämän ohjeen tai "vakiokäytännön" (= praksis, ei policy) sitovuutta se, että se on apulaiskäytäntö eli käytösohje? Mielestäni ei. Tyyliopaskin on kai pelkkä opas, vaikka esimerkiksi artikkeleja ei saa kirjoittaa rakenteen vastaisesti. Esimerkiksi fi-wikissä ei varmastikaan sallittaisi artikkelin alkuun sitaatteja kuuluisilta henkilöiltä kuten italiankielisessä wikissä. Tuollaisten jatkuvasta lisäämisestä huomautuksista välittämättä seuraisi viime kädessä esto, vaikka asiaa ei ole mihinkään oppaaseen kirjoitettu. --Pxos (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 01.24 (EET)

Sivukommentti: en ihmettele, että it-wiki sallii tuon. Henkilöä erittäin leimaavista sitaateista tuli nimittäin äkkiä mieleen vain "Se pyöri sittenkin" (Galileo Galilei) ja "Ken tästä käy, saa kaiken toivon heittää." (Dante) - kumpikin Italiasta...--Nedergard (keskustelu) 5. maaliskuuta 2013 kello 18.15 (EET)