Keskustelu Wikipediasta:Elokuun kuvitustalkoot/2013

UKBot

UKbotin omistajalle ei ole vielä ilmoitettu suoraan, että halutaan botti käyttöön. Botti pystyy ilmeisesti laskemaan vaan kuvien lisäykset, mutta en tiedä onnistuuko se, että artikkelissa ei saisi olla jo ennestään kuva? Vai onko tämä jo toimiva ominaisuus, tietääkö Gala tai Samoa? Commonsiin lisäykset pitää varmaan laskea käsin vai jätetäänkö se kokonaan pois? Uuden kuvan tallennus on kyllä mielestäni iso osa tätä talkoita, joten sen poisjättäminen tuntuisi hassulta. Jos nämä sit laskettaisiin käsin? Tai hmm... voisiko botin saada tarkistamaan, että onko sama käyttäjätunnus tallentanut kuvan Commonsiin? Se voisi ehkä olla mahdollista. ~ Linnea (keskustelu) 28. heinäkuuta 2013 kello 19.14 (EEST)

Tietääkseni UKBot ei osaa tunnistaa Commonssiin tai Wikiin tallennettua kuvaa, mutta artikkeliin lisätyt kuvat se osaa laskea, vaikka artikkelissa olisi jo ennestään kuv(i)a. Uusien kuvien tallenuksen poisjättäminen olisi erittäin huono asia. Jos UKBot ei osaa laskea tallennettuja kuvia voidaan tehdä niin, että Tulokset -osioon botti laskee artikkeleihin lisätyt kuvat ja esim. Tallennetut kuvat - osioon voisi manuaalisesti lisätä tallennetut kuvat. Samoasambia ^Kesk. 28. heinäkuuta 2013 kello 19.38 (EEST)

Nyt pitäisi kuitenki laskea vaan kuvat jotka laitetaan artikkeleihin, joissa ei ole ennestään kuvaa. :) ~ Linnea (keskustelu) 29. heinäkuuta 2013 kello 01.12 (EEST)

Sekin onnistuu, kun laittaa Viikon kilpailu pisteet -mallineeseen makspisteet -parametrin. Tuon Korjattava/kuvitus -mallineen poistosta voi myös antaa pisteitä. Samoasambia ^Kesk. 29. heinäkuuta 2013 kello 01.50 (EEST)

Eihän se toimikkaan, mutta auttaa vähän. --Samoasambia ^Kesk. 30. heinäkuuta 2013 kello 16.04 (EEST)

Pitäisikö mennä sittenkin vanhalla systeemillä ilman bottia? Se olisi ehkä helpointa kuitenkin. ~ Linnea (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 18.35 (EEST)

FYI: katselin tuota UKBottia ja tein siihen laskurin joka laskee pisteet. (en takaa meneekö pisteiden laskenta muuten kuin näennäisesti oikein :) Sivu jonne pisteiden laskenta tapahtuu tällä hetkellä on Wikipedia:Elokuun_kuvitustalkoot/2013_b, kuten sivulta näkee niin lokalisoinnit, graafit ja automaattinen päivitys puuttuu tuosta ja ajattelin pistää Danmichaelolle patchin tuosta pisteiden laskusta ja hän voi sitten pyöräyttää kuvitustalkoidenkin pisteiden laskennan botillaan. Siihen saakka kun se saadaan tulille voin pyöräytellä tuota 2013_b sivua satunnaisesti samalla kun tutustun tuohon (ja pythoniin) vähän paremmin. --Zache (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 18.25 (EEST)

Hienolta näyttää. Tilastojen päivitys ei ilmeisesti ihan toimi vai ootko käsin päivittänyt ne sinne? ~ Linnea (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 18.52 (EEST)

Käsin pistin ne jossain vaiheessa sinne siinä toivossa, että botti olisi vain halunnut mallineen johon se pullauttaa uudet arvot. Ei toiminut niin. --Zache (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 19.03 (EEST)

Kuvat.paw.nu

Siirsin kuvienhakutyökalun Wikimedia Labsiin ( http://tools.wmflabs.org/fiwiki-tools/kuvaton.php ) ja sen pitäisi taas toimia. Lyhyt urli http://kuvat.paw.nu ohjaa nyt myös tuonne. Sellainen disclaimer, että labsissa on ollut muutaman minuutin "jäätymisiä" aina välillä joka johtuu jostain kirjoittamiseen liittyvästä levynkäsittelyongelmasta, mutta ei ole mitenkään vaarallinen. --Zache (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 17.01 (EEST)

Kuvituspyynnöt

Tuollainen ajatus tuli mieleen, että elokuun kuvitustalkoiden kunniaksi nuo {{korjattava/kuvitus}}-mallineet voisi pistää näkyväksi. (joku viestilaatikko jossa lukee, että tätä artikkelia on pyydetty kuvitettavaksi ja linkki kuvitustalkoisiin) Toinen on, että voisi olla ihan {{kuvituspyyntö}}-malline myös joka tekisi näkyvän kuvituspyyntö boksin (tämä voisi olla ihan UO korjattava/kuvitus-mallineeseen. --Zache (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 17.11 (EEST)

Ja siltä varalta, että seurataan noita kuvituspyyntöjä, niin otin talteen pari listaa:

• Wikipedia:Elokuun kuvitustalkoot/2013/kuvituspyynnöt-in-cat-since
• Wikipedia:Elokuun kuvitustalkoot/2013/kuvituspyynnöt-catscan2

Näiden idea on se, että päivittämällä listan, niin niistä tarvittaessa näkee mitkä artikkelit ovat kuvitettuja. --Zache (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 17.26 (EEST)

Hyviä ideoita! Voitaisiin ehkä antaa toinen piste, jos artikkeli on kuvituspyynnöissä ja malline poistetaan. Kannatan myös mallineen näkyväksi laittamista elokuun ajaksi, siitä saisi mainosta. ~ Linnea (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 18.26 (EEST)

Ajattelin kokeilla mallineen poistosta pisteen antamista, mutta monessa Taksoboksissa on kuva ja silti on kuvituspyyntö. {{Viikon kilpailu pisteet | mallineen poisto| 1 |korjattava/kuvitus}}. Eli ainakin ne artikkelit jotka ovat luokassa Luokka:Taksoboksit joiden kuva on Wikidatasta pitäisi poistaa listalta. Onnistuu varmaan catscanilla. Miten saataisiin botti antamaan pisteitä niin, että vaan sivut jotka ovat tuolla listalla antavat pistietä mallineen poistosta? Muistelisin, että tälläistä on ennenkin tehty viikon kilpailuissa? ~ Linnea (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 18.33 (EEST)

Lisäsin pisteiden laskuun nyt myös korjattava/kuvituksen. Minusta mallineen poistosta saa pisteen vaikkei kuvaa lisäisikään jos artikkeli on entuudestaan kuvitettu. Tarkistin muuten nuo Wikidatasta tulevat taksoboksikuvat ja kuvituspyynnöt ja niitä oli vain yksi kappale ja poistin sen artikkelin kuvituspyynnöistä. Sellaisia artikkeleita kuitenkin joissa on kuvituspyyntö ja kuvia on joitain satoja. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 10.11 (EEST)

Ja nyt myös Malline:Korjattava/kuvitus on näkyvä. --Zache (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 11.08 (EEST)

Miten Kuvituspyyntöjen listalta saa jo kuvitetut artikkelit pois? Osa artikkeleista näyttäisi olevan tosi hyvin piilotetuilla eli näkymättömällä {{Korjattava/kuvitus}}-mallineella varustettuja, tai jollain muilla perusteilla tuolla listalla. Eli kuvitusta on esimerkiksi artikkeleissa Gorkin rautatiet, Venäjän rautatiet ja Lietuvos Geležinkeliai. Näistä kahteen ensimmäiseen on kuvitusta lisätty elokuussa, mutten huomannut näissä korjattava-mallinetta. Muutamista muista artikkeleista olen tuollaisen mallineen poistanut kuvalisäyksen jälkeen (esimerkiksi Veromies), eikä niitä artikkeleita enää tuolla listalla killu. Sivulla oleva päivityspyyntö ei ajantasaista listaa näiltä osin. Haluaisin siis siistiä jo kuvitetut artikkelit pois kuvituspyyntöjen listalta. Siis kysymys: Mikä muu tekijä kuin tämä {{Korjattava/kuvitus}}-malline pitää artikkeleita Kuvituspyyntöjen listalla ??--Paju (keskustelu) 26. elokuuta 2013 kello 22.26 (EEST)

Malline:Rautatieyhtiö2 lisäsi kuvituspyyntö-luokan artikkeleihin, jotka käyttävät tuota mallinetta, ja joissa ei ole karttaa mallineessa. Poistin tuollaisen härvelin. --Stryn (keskustelu) 26. elokuuta 2013 kello 22.33 (EEST)

Ok, kiitos.--Paju (keskustelu) 26. elokuuta 2013 kello 23.12 (EEST)

Mallineapua

Olisin tuonut sitaattikuvan (kuva maalauksesta) mutta en osannut, kun en tiedä miten teosta esittävän valokuvan tekijnoikeudessa ilmaistaan se commonsissa käytetty "uskollinen kopio 2-ulotteisesta teoksesta ei ole itsessään teos." Jos joku linkkaisi mallisuorituksen tähän, sitä voisi olla muillekin apua. --Tappinen (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 22.51 (EEST)

Tallenna kuva jonnekin (ilmeisesti fiwikiin on tulossa), niin katsotaan sitten miten asia pitäisi ilmaista. Luulisin, että kuvaan pistetään ainoastaan sitaattioikeusboksi eikä mitään mainintaan siitä, että uskollinen kopio 2-ulotteisesta teoksesta ei ole itsenäinen teos. --Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 21.52 (EEST)

Kiitos. Tässä Tiedosto:Still-life-with-old-shoe.jpg --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 10.08 (EEST)

Täydensin tietoja. Minusta se on nyt ihan ok. --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 13.01 (EEST)

Kiitos. Samalla mallilla voisi nyt tuoda varmaan lisääkin wikipaintingista. --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 13.21 (EEST)

Mjoh ja jos sua hämää tuo, että miksi tekijänoikeudenhaltija ei tule näkyville vaikka sen täyttää niin se johtuu mallineen outouksista. Katsoin aikoinaan siitä käytyä keskustelua ja ilmeisesti toteutus on noin, koska Samulili painotti voimakkaasti tekijän tärkeyttä. Luullakseni siksi, että sitaateissa tekijänoikeuslaki nimenomaan puhuu tekijän (eikä tekijänoikeuden haltijan) ilmoittamisesta jos se on vain mahdollista saada selville. --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 13.34 (EEST)

Mua hämäsi eniten se että tiedostonlatauswizardi ei tunne tällaista vaihtoehtoa. --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 13.43 (EEST)

Koristekuvia sisältävät artikkelit

Botti ei ole tunnistanut minulle pisteitä artikkelista Yleisurheilun alle 23-vuotiaiden Euroopan-mestaruuskilpailut 2013. Siinä oli toki aiemmin kymmeniä pikkulippuja mitalitaulukossa ja mitalitäpät kuvina, mutta varsinaisesti kaikki kuvat artikkelista puuttuivat. Botti ei osanne erottaa tällaista tapausta, vai johtuuko asia jostakin muusta. --PtG (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 19.15 (EEST)

Ilmeisesti ei. Botti todennäköisesti vain tutkii sisältääkö artikkeli jo ennestään jonkin tiedoston. Sinänsä olen sitä mieltä, että pisteet pitaäsi antaa, vaikka artikkelissa olisi jo logo tai lippuja, koska talkoot puhuvat artikkeleista, joissa ei ennestään ole valokuvia. Mutta botin laskiessa pisteet tämä voi olla hyvin vaikeaa huomioida. Muuten itsekin olin ajatellut ottaa kuvia esimerkiksi Aalto-yliopiston kemian tekniikan korkeakoulusta kertovan artikkelin kuvituksesta, mutta sekin sisältää jo logon. --MiPe^(wikinät) 2. elokuuta 2013 kello 19.21 (EEST)

Jos on vain lippuja ennestään kuten yllä mainitussa artikkelissa, niin pisteet voi kyllä antaa. Logo on mielestäni sitten eri asia. Zache tästä taisi omalla keskustelusivullaan kirjoittaakin. --Stryn (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 19.37 (EEST)

Kappas, siellä keskustellaankin juuri tuosta artikkelista. Ilmeisesti ongelma onkin nimenomaa nuo mitalitaulukon kuvat (). Aiemmin kyllä pisteitä on tosiaan annettu, jos on ollut vain tällaisia pieniä koristekuvia. Logojen asemasta en muista, mutta kaippa niistäkin ollaan saatettu keskustella jonkun muun vuoden talkoon yhteydessä. Toisaalta ei sen ole väliä valokuvan lisäämisestä logolliseenkin artikkeliin saisi pisteitä, sillä tämähän ei ole kilpailu vaan talkoot. --PtG (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 19.43 (EEST)

Viime vuoden talkoiden yhteydessä asiasta todella keskusteltiin, ja tosiaan sielläkin todettiin, että ohjeissa puhutaa "artikkelista, jossa ei ole valokuvaa". Eikä logo tosiaan ole valokuva. --PtG (keskustelu) 2. elokuuta 2013 kello 19.48 (EEST)

Itseasiassa lisäsin tästä keskustelusivuni lisäksi myös kommentin talkoosivun huomioita osuuteen diff, mutta se on tippunut jossain välissä pois. Itse olen sitä mieltä, että kuvista pitää saada pisteet mutta softalla koristekuvien erottelu oikeista valokuvista on hieman hankalaa. Tässä on oikeastaan kaksi ongelmaa, tunnistaminen tekeminen riittävän nopeasti botin kannalta (botti käyttää tällä hetkellä pelkästään Wikimedia API jolla tuonkaltaiset asiat ei onnistu nopeasti) ja tunnistaminen ylipäätänsä. Nopeusjutut pystytään ratkaisemaan siirtymällä käyttämään toollabsin tietokantaa. Jälkimmäisessä on se periaatteellinen ongelma, ettei koristekuvia pysty tunnistamaan luotettavasti softalla joten käsin laskemiseen pitää osata varautua vaikka jonkintasoista tunnistamista olisikin mukana. --3. elokuuta 2013 kello 10.57 (EEST)

Pistelaskun kriteerit

Siellä lukee Artikkelit, jotka on aloitettu ennen tätä viikkoa, joka tulee viikon kilpailulle suunnitellun koodin mukana. Pitäisi olla Artikkelit, jotka on aloitettu ennen tätä kuukautta. --Stryn (keskustelu) 3. elokuuta 2013 kello 22.06 (EEST)

Muutin tekstiä, diff --Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 22.04 (EEST)

Kirjasta skannattu kuva

Artikkeliin Tuiran rautatieasema lisäsin Commonsista valokuvan, jonka itse olen kyllä tallentanut sinne, mutta kuva on toisen ottama, ja skannattu kirjasta. Eli ilmeisesti lisäyksestä pitäisi ilmeisesti saada vain 1 piste? --Ville Siliämaa (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 09.06 (EEST)

Eikös täällä kukaan asiantunteva osaa tähän noteerata? --Ville Siliämaa (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.48 (EEST)

Logon lisääminen

Lasketaanko logo kuvitukseksi? Mielestäni ei ja siitä ei pitäisi sillon tulla pisteitä. ~ Linnea (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 17.27 (EEST)

Ei pitäisi laskea, koska logoa ei pidetä kuvana ainakaan viimevuotisen keskustelun perusteella. --Stryn (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 17.30 (EEST)

Linkittäkää aina esimerkkikuviin, -artikkeleihin tai diffeihin niin tiedetään mistä kuvista on kyse. Ja jos virheellisesti pisteytetty kuva on helppo tunnistaa softalla virheelliseksi, niin voidaan tehdä sen perusteella bottiin muutos. . --Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 21.54 (EEST)

Jos kuva on määritelty mallinen "logo =" kautta niin voisi pistää virheelliseksi botilla. Tai jos kuvan nimessä on logo? ~ Linnea (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 22.07 (EEST)

Tai jos kuva on luokassa logot, tai... sellaista mietittiin keskustelusivullani, että katsottaisiin kuvituskuviksi kaikki hyvin pienet kuvat. Esimerkiksi alle 25kt (tai 100kt) olevat kuvat. Periaatteessa jotkut kännykällä otetut tai hyvin vanhan jpegit voivat olla alle 100kt, mutta aika harvat. Sitten taas kartat yms muut voivat olla helposti isompiakin, mutta tuolla saataisiin karsittua osa virheellisistä pois--Zache (keskustelu) 4. elokuuta 2013 kello 22.11 (EEST)

Hae kuvattomia artikkeleita -työkalu

Lisäsin luokkasivujen oikeasta ylänurkasta löytyvään {{Luokan työkalut}} -boksiin linkin hae kuvittamattomia artikkeleita -työkaluun. Kyseinen työkalu tekee listan luokassa ja sen alaluokissa olevista kuvattomista artikkeleista. --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 13.05 (EEST)

Sääntöjen muuttaminen

Mistäs tuo tuollainen ihmeellinen ja käsittämätön sääntö on tullut, että artikkeleiden pitää olla olemassa ennen kilpailun aloituspäivää? Kuka ja missä siitä on päättänyt ja mitä tavoitetta se palvelee? Tällainen turha määräys rajoittaa tarpeettomasti niiden artikkeleiden joukkoa, joita voitaisin kilpailulla parantaa. En näe tälle rajoitujkselle mitään syytä, koska kuva aiheesta, josta ei vielä ole artikkelia, on aivan yhtä arvokas kuin kuva aiheesta, josta jo on artikkeli. Ja olisi myös arvokasta, jos samalla kuvien ohella saataisiin uusuia artikkeleita. Mielestäni tällaiselle rajoitukselle ei ole mitään perusteita ja se huonontaa turhaan kilpailun lopputulosta. Jos nyt esim. lähtee kuvausretkelle mastoon, niin puolet otoksista saattaa jäädä kilpailussa käyttämättä, jos tällainen turha sääntö on voimassa. Kilpailun tavoitteena on ymmärtääkseni saada wikipediaan lisää hyviä kuvia. Kun näin on, niin tämä sääntö on selkeästi kilpailun tavoitteen vastainen rajoittaessaan keinotekoisesti kuvattavien kohteiden joukkoa. Itselläni kilpailuun osallistumiseen on aina liittynyt myös uusien artikkeleiden luominen. En näe tällaisesta säännöstä mitään hyötyä. Nyt esim. saman kuvausmatkan varrella olevia hienoja kohteita tulee turhaan diskatuiksi ja jos haluaa kuvillaan saada kilpailussa pisteitä, joutuu turhaan odottamaan vuoden. Samoin en myöskään näe, mitä "epäreilua" olisi kuvan lisäämisessä kilpailun aikana luotuun artikkeliin, koska ainoa "hyöty" tästä on, että suuri joukko potentiaalisia artikkeleita jää luomatta ja kuvittamatta, mistä edelleen kilpailun tavoitteiden kannalta ole mitään hyötyä vaan päin vastoin haittaa. Näin en voi nähdä, että koko sääntö voisi perustua mihinkään muuhun kuin johonkin ajatussekaannukseen, koska mitään järki- ja tasapuolisuussyitä ei ole: jokainenhan voi halutessaan luoda artikkeleita, jos on saanut hyvän kuvan kuvausmatkallaan kohteesta, josta ei ole artikkelia, ja mielestäni tästä ei tulisi kilpailussa rangaista vaan ennemminkin palkita. Eli en voi nähdä muuta kuin että sääntöä luotaessa kilpailun tarkoitusta ei ole kunnolla ymmärretty, kun osa wikipediaa kiistatta parantavista lisäyksistä täysin tarpeettomasti on suljettu kilpailun ulkopuolelle, ja hyviä ja tarpeellisia kuvia sisältävien arkikkelien luominen tehdään kilpailun pisteytyksessä rangaistavaksi. Missään kilpailussa nähdäkseni wikipediaa parantavista hyvistä muokkauksista ei tulisi rangaista.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 13.34 (EEST)

Olit samaa mieltä myös 2012 kun aiheesta keskusteltiin viimeksi. Keskustelu_Wikipediasta:Elokuun_kuvitustalkoot/2012#Uusi_artikkeli. --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 13.47 (EEST)

Linkillä viime vuoden keskusteluun en halunnut jakaa tätä juttua kahteen paikkaan vaan osoittaa että ei tämä ihan puskista tullut. Muistelen jonkun kanssa keskustelleeni siitä että jos vartavasten luodut artikkelit lasketaan, niin niitä voi päätyä merkittävyyskeskuteluihin jne. (mutta tämä saattoi olla lähdetalkookeskusteluiden yhteydessä). Kuvaava mutta liioteltu esimerkki: en usko että wikipedia paranisi, vaikka jakaisin Mäkiluoto artikkeliin liittämäni kuvat artikkeleiksi Mäkiluodon kasarmi ja TK-tykki Mäkiluodossa. ) --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.06 (EEST)

No tulihan se puskasta, kun siellä silloin esittämääni argumenttia ei kukaan kumonnut. Jos joku loisi kilpailuin sääntöjä kiertääkseen artikkeleita epämerkittävistä aiheista, niin se olisi hänen ongelmansa, ja kilpailun kestäessä ne ehdittäisiin tarvittaessa poistaa. (Ja jos joku lisäys tehtäisiin juuri kuun lopussa, niin tuloksen vahvistus siltä osin voisi odottaa merkittävyyskeskustelua tai mahdollista äänestystä.) Mutta miksi olettaa pahaa tahtoa, kun tuollaista ei liene edes koskaan tapahtunut? --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.16 (EEST)

Niin, ja siellä silloin esittämääni perustelua ei silloin kukaan kumonnut. Mikä on se hyöty, minkä tämä mielivaltainen muutos tuottaa Wikipedialle? --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.07 (EEST)

Niin, eikä kukaan kumonnut PtG:n ehdotusta että luovutaan säännöistä ja jaetaan kaikille kukkia. Mitä välii. --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.11 (EEST)

Jos säännöistä on eri näkemyksiä, niistä tulee keskustella eikä tehdä muutoksia mielivaltaisesti ilman keskusteluja. Nytkin oli kysymys siitä, miten sääntö tulkitaan, eikä mistään säännöistä luopumisesta. Mielestäni tuossa vuoden 2012 keskustelussa esittämäni tulkinta palvelee paremmin kilpailun tavoitteita kuin se tulkinta, jonka perusteella muutos nyt tehtiin mielivaltaisesti ja ilman keskustelua.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.21 (EEST)

Säännöt olivat tosiaan vähän epäselvät ja taitavat sitä olla edelleen, sillä tosiaan kuten viime vuoden keskustelusta käy ilmi ymmärsin säännöt niin, että pyritään parantamaan olemassaolevia kuvattomia artikkeleita. Olen joskus turhan tarkka sääntöjen suhteen, mutta sittemmin tämän "kilpailun" kohdalla olen löysännyt pantaani, sillä Ortfanin kommentti aiemmassa keskustelussa oli silmiäavaava. Tämähän on talkoot, ei kilpailu. Ainoa palkintokin jaetaan melko helposti, ettei edes tarvi mihinkään yltiöpäiseen savottaan lähteä saadakseen talkoopalkinnon. Uusista artikkeleista siis voi jakaa pisteitä, eikä tämän talkooluonteen takia kannata miettiä mahdollisia väärinkäyttötapauksia. Lisäkommenttina sen verran, että olen varmaan poikkeuksellinen wikipedisti yhden asian suhteen. Tässäkin ja viime vuotisessa keskustelussa uusien artikkelien laskemista on perusteltu sillä, että uuden artikkelin kuvittaminen on vähintään saman arvoinen ellei jopa moninkertaisesti arvokkaampi kuin vanhan artikkelin kuvittaminen. Tässä asiassa olen täysin eri mieltä, sillä meillä on jo niin laaja artikkelipohja, että vanhojen artikkelien päivittäminen ja parantaminen on minusta huomattavasti arvokkaampaa kuin tuon etusivulla näkyvän artikkelilaskurin kasvattaminen. --PtG (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.58 (EEST)

Niin kuin jo sanoin, niin kilpailun aikana sääntöjä ei enää tule muuttaa, koska se olisi väärin nyt voimassa olevien sääntöjen mukaan tähän mennessä kilpailuunn osallistuneita kohtaan vaan keskustelu säännöistä ja niiden muuttamisesta voi tietenkin koskea vain ja ainoastaan mahdollisia tulevia kilpailuja. --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 15.09 (EEST)

Mielestäni kilpailunsäännöt eivät ole muuttuneet missään vaiheessa; "miten toimia" -osio ainakin on pysynyt samana koko ajan. Joku on vain tällä hetkellä ohjelmoinut botin antamaan pisteitä vain vanhoista artikkeleista, mistä kertoo nuo pistekriteerit. Tiedä sitten, pitäisikö nekin laskea virallisiksi säännöiksi. --PtG (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 15.19 (EEST)

Ainakaan viime vuonna (jolloin kai ei vielä käytetty bottia pistelaskuun) luotuja uusia kuvitettuja artikkeleita ei hylätty, vaikka niistä keskustelussa urputettiinkin. Mutta kun nyt (olipa botti tai ei) ohje on kilpailun alkaessa ollut kirjattuna kilpailusivulle yksiselitteisesti, niitä ei voine kilpailuun enää tarjota, eikä annettua ohjetta myöskään tietenkään voi eikä pidä muuttaa kesken kilpailun. Itse asiassa tosin niiden hylkäämättömyys aiemmin lienee kai ymmärrettävä läpi sormien katsomiseksi, koska sääntöjä niiden kirjaimen mukaan lukien uusien artikkelien kuvittaminen kai aiemminkin on ollut sääntöjen venytystä (so. "etsi kuvittamaton artikkeli" ei eksplisiitisesti sisällä, etteikö artikkeli voisi olla itse luotu hetki sitten, vaikka ehkä se sisältääkin tämän vaatimuksen implisiittisesti). Mutta nyt kun ohje on kilpailusivulla eksplisiittisenä, niin siitä ei enää ole sitäkään mahdollista tulkinnanvaraa, mitä ehkä oli aiemmin, eikä sääntöä (tai ohjetta) nyt enää tietenkään voi eikä pidä venyttää millään etenkään kesken kilpailun.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 15.47 (EEST)

Hyödyllisiä muokkauksiahan on monenlaisia (ja enemmän kuin kukaan koskaan ehtii tekemään), mutta vaikka kuinka arvostaisi olemassa olevien artikkelien artikkelien parantamista, niin tästä ei tulisi seurata pistelaskussa sanktiota sille, että kuvan lisätessään samalla loisi artikkelin, jos sitä ei ennestään satu olemaan (vaikka, jos jään tällä kannalla vähemmistöön, niin en rupea tästä myöskään sen enemmän väittelemään, koska supistetuillakin säännöillä lisättävää löytyy yllin kyllin). Mielekäs kuvien lisääminenhän perustuu toisaalta kuvitustarpeen havaitsemiseen ja toisaalta tämän tarpeen mielekkäällä tavalla täyttävän kuvan löytämiseen joko commonsista, omista vanhoista kuvista tai ottamalla uusi kuva, jos siihen sattuu olemaan tilaisuus. Siihen nähden se, onko jostakin aiheesta, johon sopiva kuva löytyy, ennestään artikkelia vai ei, on sivuseikka. Kynnyskysymykseksi muodostuu silloin pikemminkin se, mitä on tilaisuus päästä kuvaamaan tai mitä sattuu olemaan kokoelmissa joko commonsissa tai itsellä. --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 18.59 (EEST)

Sääntö on sama kuin mitä on lähdetalkoissa. Ei artikkelien luomista tai kuvittamista kannata pantata vaan talkoisiin. Sääntö kannustaa enemmänkin siihen suuntaan, että artikkeleita luodaan ympäri vuoden eikä vaan talkoiden aikaan. Ja käsittääkseni näiden talkoiden idea on juuri siinä, että kuvitetaan jo olemassa olevia artikkeleita, eikä vaan uusia. Talkoiden käyntiin laittamiseen ei kovin moni osallistunut (ainakaan) tänä vuonna, joten keskustelujakaan ei ole käyty. Kourallinen käyttäjiä taisteli nämä pystyyn ja kuten huomaat, kriteereistä ja teknisestä puolesta keskustellaan yhä. ~ Linnea (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 13.53 (EEST)

Ajatus koko kilpailusta on alun perin minun esittämäni, ja mitään tuollaista en ole koskaan esittänyt. Tuollainen rajoitus on täysin tarpeeton, eikä sille mitään perusteita, eikä se kohtele osallistujia tasapuolisesti, kun osa wikipediassa parantavista muokkauksista tarpeettomasti hylätään. Osallistun toki mielelläni näilläkin säännöillä, mutta en näe tällaisessa osan hyvistä muokkauksista turhaan palkitsematta jätttävässä säännössä mitään hyötyä.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.00 (EEST)

Ihan ensimmäisessä versiossa puhutaan artikkeleista joista puuttuu kuva [1] En tiedä missä on alkuperäinen ehdotus, en sitä löytänyt, mutta olen käsittänyt että tälläsellä versiolla on menyt nyt kaksi edellistä vuotta, eikä siis sääntöjä ole muutettu. ~ Linnea (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.04 (EEST)

Mä voin vahvistaa että tuo ensimmäinen versio on minun kirjoittamani mutta aloite tuli Urjnhailta. Säännöistä keskusteltiin jonkun aikaa kahvihuoneessa, mutta koska elokuu lähestyi ja asia ei edennyt, repäisin ekan version tuonne. --Tappinen (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.08 (EEST)

Se on minusta yksi hailee onko mukana pelkästään ennen talkoita aloitetut artikkelit vai kaikki. Joka tapauksessa noita tekstejä kannattaisi minusta lukea siltä kannalta, että ne kertovat millä perusteella botti noita tuloksia sivulle merkitsee. Eli ne kertovat botin tämän hetkiset asetukset ja niitä voi ihan hyvin muuttaa. --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.18 (EEST)

Tietenkin tämän vuoden kilpailu käydään niillä säännöillä millä se on aloitettu, ja sääntöjä missä tahansa kilpailussa voi muuttaa vain kilpailun keston ulkopuolisena aikana. Nythän joku on voinut jo tehdä pitkiä kuvausmatkoja ja sivuuttaa matkallaan sääntöihin sopimattomat kohteet, joten kesken kilpailun sääntöjä ei tietenkään tule muuttaa.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.26 (EEST)

Ei kait tämän edes ollut tarkoitus olla kilpailu vaan talkoot. Tai no, mistäpä minä asiasta tiedän... minusta vain ei asiaan pitäisi suhtautua liian vakavasti. --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.29 (EEST)

En oikeastaan suhtaudu edes vakavasti vaan ainoastaan ihmettelin, miksi osa mahdollisista hyvistä lisäyksistä tarpeettomasti oli yks kaks suljettu pois. Tällähän kannustetaan jättämään kuvaamatta kuvausmatkan varren kohteet, joista ei ole artikkelia, mitä yksinkertaisesti en voi nähdä rationaalisena menettelynä talkoiden tavoitteiden kannalta. Tällainen rajoitus ei mielestäni palvele nimenomaan talkoiden tavoitetta.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.37 (EEST)

No ei sitä oltu yks kaks suljettu pois vaan se oli ollut koko ajan samanlainen ja syy on hyvin pitkälti varmaan se, että asetusten malli oli otettu luullakseni viikkokilpailuista (diff) eikä kukaan ollut kokenut tarpeelliseksi niiden muuttamista ennen tai jälkeen kilpailun alkamisen. Ei tuossa ole mitään sen syvällisempää, että asiaa ei yksinkertaisesti oltu pohdittu. Tai en ainakaan minä ollut. Tiedostin kyllä itse, että nuo asetukset rajaavat artikkelit sellaisiksi että vain ne artikkelit jotka ovat olemassa ennen kilpailun alkua ovat mukana, mutta koska itselläni ei ollut sen kummemmin mielipidettä asiasta (muuten kuin että minulla olisi koneella kuvia aiheista joista ei ole artikkeleita) ja olen keskittynyt ratkomaan muita ongelmia (mm. ukbotin toiminta, kuvat.paw.nu ja tai nyt tuo kuvattomien artikkeleiden haku) niin olen itse ollut ihan tyytyväinen niihin asetuksiin jotka joku muu oli valinnut. --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.49 (EEST)

Viikkokilpailuhan on viikokilpauilu ja kuvitustalkoot ovat kuvitustalkoot, eikä missään sanota että niiden sääntöjen tulisi olla identtiset. Viime vuonnahan noita kai lisättiin vielä käsin (tai ainakin itse lisäsin), joten ainakin itselleni tämä bottilaskenta oli ihan uusi asia.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.57 (EEST)

Tai siis, ehkä se sisältyi implisiittisesti (joskin epäselvästi) alkuperäiseen sanamuotoon, ja ehkä tällaisella rajoituksella voi ollakilpailuteknisiä perusteluja. Mutta kun tuloksena on talkoissa/kilpailuissa sanktio hyödyllisistä lisäyksistä, niin vähintäänkin muutoksen olisi tullut olla tiedossa hyvissä ajoin ennen kilpailua, jotta halukkaat olisivat voineet luoda mahdollisten kuvausmatkojensa kohteista artikkeleita etukäteen "varastoon" sääntöjen sallimalla marginaalilla, mihin nyt ei jäänytkään mahdollisutta.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.54 (EEST)

Suosittelen ensi vuonna järjestämään talkoot itse alusta asti, niin ei tule ikäviä muutoksia tai väärin ymmärryksiä. Voin kertoa, että aloitusviestisi ei nyt hirveästi ainakaan kannusta järjestämään tälläisiä tapahtumia. ~ Linnea (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.07 (EEST)

Ihmettelin vain sääntömuutosta, joskin voi tosiaan olla, että alkuperäisten sääntöjen sanamuotoon tämä ajatus implisiittisesti sisältyi. Mutta jos muutos kirjoitetaan esiin eksplisiittisesti, niin sen olisi tullut olla tiedossa hyvissä ajoin ennen kilpailun alkua eikä jostain puskasta aloitushetkellä. --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 15.03 (EEST)

Urjanhai: Se "sääntö" on ollut ainakin sen ajan kun botti on laskenut pisteitä, mutta muutin eilen tekstiä selkeämmäksi, koska Stryn asiasta huomautti. (ks. tämän keskustelusivun otsikkoPistelaskun kriteerit.) Alkuperäinen teksti (ja sääntö) tuli siitä, että tekstit oli kirjoitettu viikon kilpailua varten. Sinänsä botille voi pistää myös säännön, että huomioidaan myös alkupäivämäärän jälkeen aloitetut artikkelit tai tietyssä nimiavaruudessa olevat artikkelit jne. --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.15 (EEST)

Tietenkin niilä säännöillä mennään, millä on aloitettu, eikä sääntöjä muuteta kesken kilpailun. Jos sääntöihin tehdään muutoksia, niin se on joka tapauksessa aina tehtävä muulloin kuin kilpailun kestäessä. --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.32 (EEST)

Kyllä niitä sääntöjä voidaan vielä muuttaa, kysehän on vaan kriteereistä, mitä botille annetaan pisteiden laskuun. En usko, että kukaan jättäisi valokuvausmatkalla kuvaamatta kohteita siksi, ettei niistä saa Wikipediassa pisteitä. Talkoiden ulkopuolella yleensä ei kukaan jaksa miettiä asiaa edes. Enkä usko myöskään, että kukaan jättää artikkelia luomatta sen takia, ettei siitä saa pisteitä. Ehkä kannattaisi olla hyvien artikkelien luonti -talkoot, jossa sitten luodaan artikkeleita joissa täytyy luontihetkellä olla kuva ja lähde pisteen saamiseksi. ~ Linnea (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.53 (EEST)

No ei tietenkään voida muuttaa kesken kilpailun mitään. Sehän on sama kuin jos kesken 10 000 metrin juoksun sanottaisiin että juoskaa vielä kierros lisää tai vähemmän. Se olisi väärin niitä kohtaan, jotka ovat osallistuneet kilpailuun / talkoisiin voimassa olevilla säännöillä. Tuskinhan tämä nyt ihmeemmin kenenkään kuvaus tai artikkelinluomiskäyttämiseen vaikuttaa, viime vuonnakin otin kuvia keväällä ja loin artikkeleita ennen elokuuta kesällä ja talkoisiin raavin kokoon vain minimimäärän. Ja nytkään tuskin ehtisin mitään uusia artikkeleita tuskin edes luomaan, ja jo luoduissakin riittää kuvattavaa, jos sattuisin ehtimään maastoon. --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 15.18 (EEST)

Itse rinnastan nämä enemmänkin taloyhtiön pihatalkoisiin kuin urheilukilpailuihin. Ja siellä voidaan ihan hyvin muuttaa kesken kaiken, että makkaraa saa vaan ne jotka ovat auttaneet vielä tämän kohdan siivoamiseen tai että makkaraa onkin liikaa ja sitä saa myös ohikulkijat, jotka eivät ole osallistuneet. ~ Linnea (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 15.26 (EEST)

Ei missään nimessä. Monet ovat ehtineet lisätä jo useita kymmeniä kuvia. Aina mennään niillä säännöillä, millä kilpailu tai vaikka talkootkin on aloitettu. Ja alun perinkin tuo saattoi sisältyä alkuperäiseen sanamuotoon, vaikka itse ajatuksesta voisikin olla eri mielipiteitä. Kilpailuteknisesti fokuksessa voi olla olemassaolevien artikkelien parantaminen kuvia lisäämällä (=yksi täysin mahdollinen ajatus ja kannatettava tavoite) rinnasteisesti olemassaolevien artikkelien parantamiseen lähteitä lisäämällä, vaikka itse ajattelinkin että kyseessä olisi wikipedian parantaminen kuvia lisäämällä (= toinen täysin mahdollinen ajatus ja myös kannatettava tavoite), jolloin ei olisi väliä sillä, luotaisiinko samalla myös artikkeli. --Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 16.06 (EEST)

Sinun ajatuksen mukaan sääntöjä muutettiin kesken kaiken, sillä botti ei ollut alkupäivistä lähtien mukana laskemassa pisteitä, jolloin tuota kriteeritkohtaa ei ollut näkyvissä. ~ Linnea (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 16.40 (EEST)

Kävin koko sivulla tänään ensimmäistä kertaa, joten ainoa minkä huomasin, oli ero viime vuoteen, jolloin tuollaista ei lukenut missään. Mutta käytännössä kai säännöt olivat tuon suhteen niin epäselvät, että asiasta oli erilaisia käsityksiä, ja jos ne nyt tulkittiin tuon käsityksen mukaan, niin olkoot sitten sen mukaisina lopunkin aikaa.--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 18.12 (EEST)

Olen sekä näissä että kaksissa aikaisemmissa kuvitustalkoissa tulkinnut sääntöä niin, että kuvitettavan artikkelin pitää olla tehty ennen elokuuta ja että talkooaikana itse tehdyt ja kuvitetut artikkelit eivät tuottaisi pisteitä. Tarkemmin en ole pohtinut sitä, pitäisikö pisteet saada artikkelista jonka Käyttäjä:Joku muu on tehnyt elokuun aikana ja Käyttäjä: Joku muu joku muu sitten kuvittanut. Se, miten joku botti on ohjelmoitu laskemaan pisteet on sivuseikka, säännöt pitää löytyä projektisivulta. Sinänsä on oikein kiva, että tehdään uusia hyviä artikkeleita ja kuvitetaan niitä saman tien, se on osa näitä isompia talkoita, joista ei saa kukkia kuin symbolisesti. -Sääntöjen tulisi olla niin selvästi kirjoitetut, että niistä ei tule epäselvyyttä eikä niitä vaihdeta kesken talkoiden. Persoonakohtaisesti en aio pihdata kuvien lataamista kuvitustalkoopisteet silmissä kiiluen, yleensä lisään kuvan kun se löytyy Commonsista tai kun on saanut itse ottamansa kuvat järjestykseen koneelle ja valkannut sopivan. Siihen voi mennä aikaa kun on muutakin tekemistä olevinaan eikä aina jaksa inspiroitua kuvien järjestelemisestä. - Tämän nyt kuitenkin pitäisi olla leikkimielinen "kilpailu". -Htm (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 23.36 (EEST)

Itse olen tulkinnut tasan päin vastoin ja myös toiminut sen mukaan, joskin olen tällöin aina luonut artikkelin ensin kuvattomana, mitä olen pitänyt riittävänä. ("Etsi kuvaton artikkeli" täyttyy tällä.) Mutta myönnän kyllä, että tähän on vaikuttanut vahva näkemykseni talkoiden tavoitteesta, joksi näen asiayhteydessään hyvin toimivan kuvan sisältävien artikkelien määrän lisäämisen ilman kannanottoa siihen, onko itse artikkeli ollut olemassa ennen vai ei. Lähdetalkoiden kohteena oleva artikkelien lähteettömyyshän on todellinen ja vakava ongelma, jolloin uuden lähteellisen artikkelin luominen talkoita varten ei poista olemassa olevien lähteettömien artikkelien ongelmia, mutta kuvitustalkoissa kohteena oleva artikkelien kuvattomuus ei (mielestäni) samalla tavalla kuulu hyvä jos kymmenen olemassaolevien wikipedian artikkelien polttavimman ongelman joukkoon, vaan kysymys on polttavan ongelman korjaamisen sijasta pikemminkin wikipedian laadun parantamisesta tekemällä laadukkaita lisäyksiä. Silloin taas sillä, onko kuvan kohteena olevasta aiheesta ollut artikkeli aiemmin vai ei, on mielestäni vähemmän merkitystä, jos tavoitteena on lisätä toimivan kuvan sisältävien, olemassaololtaan perusteltujen artikkelien määrää. Ammattivalokuvaaja - tai vaikka edistynyt harrastajakin - toki ottaa kuvan mistä vaan (niin kuin Unto Mononen kehui M. A. Nummiselle säveltävänsä vaikka puhelinluettelon), mutta ainakin itse joudun harjaantumattomana amatöörinä olemaan aiheiden suhteen hyvin valikoiva, ja kun aikaakin on rajoitetusti, ja artikkeleita kohteista, joihin katson lahjojeni riittävän, hyvin satunnaisesti liikumismatkani säteellä, niin vaatimus aiemman artikkelin olemassaolosta muodostuu raskaaksi, etenkin jos vielä haluaa tehdä pidemmät kuvausmatkat mieluummin pyörällä kuin autolla. Eli kuvaan tulevat myös käyttäjien inhimilliset rajoiteet, kuten pelko, kauhu ja työvuoro sekä huoli oman vapaa-ajanharrastuksen hiilijalanjäljestä.--Urjanhai (keskustelu) 6. elokuuta 2013 kello 00.49 (EEST)

Ainut sääntömuutos minkä huomaan on jokaisesta mallineen {{korjattava/kuvitus}} poistosta annetaan 1 pistettä. Itse olen ainakin ollut siinä uskossa että artikkeli on täytynyt olla tehtynä ennen kuvitustalkoiden alkua. Ja vain tällaisiin artikkeleihin lisätyistä kuvista annettaisiin pisteitä. Voidaan muuttaa sääntöjä vaikka ensi vuodeksi, jos saadaan jokin parempi ehdotus aikaan. --Stryn (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 23.47 (EEST)

Täytyy pyörtää tuo epämääräisessä mielentilassa esittämäni kritiikki. Jo valmiiksi artikkeleina olevien kohteitten etsiminenhän on itse asiassa hauskaa ja avartavaa, ja näköjään tulee löydettyä paljon sellaista, mitä muuten ei olisi löytänyt. --Urjanhai (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 12.55 (EEST)

Tuloslistan järjestys

Ehdotaisin, että tuloslista järjestettäisiin aakkosten mukaan eikä pistetilanteen mukaan. Tämä ei kuitenkaan ole kilpailu, joten pistejärjestyksellä ei sinäänsä ole mitään väliä. Viime vuorokauden top 10:n näkee kuitenkin graafista. Mielipiteitä? ~ Linnea (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 14.10 (EEST)

Tykkään enemmän nykyisestä, kun botti sen kerran noin osaa luoda. Kunnia niille, joille se kuuluu, vaikkei palkintoja määrästä erikseen olisikaan. (Itse en luultavasti tänäkään vuonna ehdi kärkeä hätyyttelemään, joten en puhu omasta puolestani.)--Urjanhai (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 18.27 (EEST)

Galleria-sivu

Tein scriptin joka pullauttaa galleria-sivun lisätyistä kuvista. --Zache (keskustelu) 8. elokuuta 2013 kello 14.01 (EEST)

Luet välillä ajatuksia. Mietin, että olisi todella kiva saada jonkin näkönen galleria kuvista ja olit jo toteuttanut sen. :) Itse mietin enemmänkin, että olisi ollut vaikka viimeisin käyttäjän lisäämä kuva Commonssiin, mutta tykkään ehkä kuitenkin nykyisestä versiosta enemmän. ~ Linnea (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 14.59 (EEST)

1) Tämä skripti taitaa käyttää bottia tai botin tuotosta tai ohjelmallista osaa syötteensä muodostamiseen? Eli kun botti on jumissa, galleriakin toistaa mahdollisesti ajasta jäänyttä syötettä?? 2) Jos bottia tms. ohjelmallista konetta käytetään syöteenä, botin tapaan ehkä muutama kymmenenkin prosenttia kuvista jää galleriankin ulkopuolelle, koska artikkeleissa on ennestään logoja, symboleja, vaakunoita, karttoja tms. ei-valokuvauksellista kuva-aineistoa?? --Paju (keskustelu) 31. elokuuta 2013 kello 00.46 (EEST)

Pistelaskenta

Lisäsin kuvan artikkeliin Pellehypyt Commonsista, tästä näköjään sai yhden pisteen. Kuva oli kuitenkin minun lisäämäni Commonsiin, niin että eikö tästä kuuluisi saada 5 pistettä?-IA (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 02.43 (EEST)

Botti sokkona olettaa, että käyttäjät ovat samalla nimellä sekä commonsissa, että fiwikissä eikä siihen ole koodattu tällä hetkellä mitään tapaa ilmoittaa vaihtoehtoisia nimiä. Merkkaa kuva vaikka näin aluksi tuohon puuttuvat pisteet kohtaan --Zache (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 02.51 (EEST)

Tämä bottipohjainen pistelaskenta on mennyt tosiaan vähän ylihienoksi, minä esim. en todellakaan esiinny Commonsissa samalla nimimerkillä kuin fiwikissä. Aikaisempien kuvitustalkoiden pistelaskentasysteemi oli selkeämpi.--IA (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 03.41 (EEST)

Aika moni taitaa käyttää SUL:ia eli yhden tunnuksen systeemiä, missä sama tunnus toimii kaikissa Wikimedian projektiwikeissä. Suurimmalle osalle kilpailijoista tämä bottisysteemi on varmaan helpompi, kun ei tarvitse itse tehdä muuta kuin vain ilmottautua talkoisiin ja sitten lisätä kuvia. Epäilin aluksi, että bottisysteemi tarkoittaa myös kamalaa käsityötä, mutta aika hyvin bottiin on saatu uusia ominaisuuksia ja käsityö on vähentynyt. Puuttuvat pisteet -kohta on juuri sitä varten sivulla, että siihen voi ilmottaa pisteistä, jotka kuuluvat itselle, mutta joita botti ei tunnista. Saadaan samalla kerättyä sitten listaa, että mitä muutoksia bottiin voitaisiin tehdä. Toivottavasti tämä ei kuitenkaan pilaa iloasi osallistua talkoisiin, että joudut tekemään lisätyötä, vaikka muilla toimii automaattisesti. :) ~ Linnea (keskustelu) 9. elokuuta 2013 kello 14.58 (EEST)

Virheellisille pisteille näyttäisi olevan standardi esitystapa, jota botti ilmeisesti ymmärtää. Voisiko puuttuville pisteille olla samanlainen standardi esitystapa, jota botti myöskin ymmärtäisi? Tässä on toki se vaara, että joku lisää väärin perustein itselleen puuttuvia pisteitä.Cryonic07 (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 23.22 (EEST)

Jostain syystä botti ensin antaa pisteitä joistakin artikkelista ja sitten ottaa niitä pois. --Urjanhai (keskustelu) 27. elokuuta 2013 kello 23.38 (EEST)

Näin jotakuinkin ohi varsinaisen aiheen kannattaisiko tuosta pellehyppykuvasta rajata hieman sivuja ja ylälaitaa pois, niin pääasia erottuisi artikkelissa paremmin? – Haltiamieli 9. elokuuta 2013 kello 07.21 (EEST)

Voi siitä rajata hieman tarkemman version, minkä tein.--IA (keskustelu) 15. elokuuta 2013 kello 10.23 (EEST)