Keskustelu:Milton Friedman

24.10.05 palautettu kappale:

Liberaalina Friedman vastustaa luonnollisesti myös asevelvollisuutta. Presidentti Richard Nixonin asettaman maanpuolustuksen kustannuksia arvioivan työryhmän taloustieteilijäjäsenenä Friedman onnistui 70-luvulla osoittamaan palkka-armeijan kustannukset kansantaloudellisesti edullisemmiksi kuin asevelvollisuuden kustannukset (pakkotyön vaihtoehtoiskustannukset huomioiden). Friedmanin tästä asiasta laatiman selvityksen pohjalta Nixon suostui lakkauttamaan kutsunnat Yhdysvalloissa. Friedman itse on myöhemmin maininnut pitävänsä tätä suurimpana saavutuksenaan.

Tuo kappale oli poistettu sillä verukkeella, että se olisi epäuskottava. Siksi lisäsin tuon sulkulausekkeen, joka selittää Friedmanin päätelmiä. Pakkotyön vaihtoehtoiskustannus on se työ ja vapaa-aika, joka pakkotyöhön pakotetuilta jää paitsi.

Milton Friedman kuului 1900-luvun tärkeimpiin ekonomisteihin ja yhteiskuntafilosofeihin

Näin alkoi Helsingin Sanomien nekrologi 18.11.2006, kirjoittajana vasemmistolainen toimittaja Juhana Rossi. emmisa 20. marraskuuta 2006 kello 18.42 (UTC)

Ekonomistina hän on 1900-luvun näkyvimmästä päästä, mutta yhteiskuntafilosofina en tiedä, onko friedmanilla merkittäviä innovaatioita... --80.221.31.71 20. marraskuuta 2006 kello 18.46 (UTC)

Milton Friedmanin liberaalisuus

"käsittääkseni Friedman oli yhteiskunnallisesti melko konservatiivinen" kirjoitti ML editointinsa kommentiksi tarkoittaen sillä, että Friedmania ei saisi sanoa "johdonmukaisen liberaaliksi". Toivottavasti Wikipedian tiedot eivät laajemmalti ole näin totuudenvastaisten ja asenteellisten käsitysten muodostamia. Esimerkiksi Suomessa yksikään kansanedustaja ei ole läheskään yhtä liberaali, ei vaikka talousasiat rajattaisiin pois tarkastelusta (mikä tosin olisi perusteetonta).

Sivuseikkana todettakoon, että Friedman toivoi demokraattien vaalivoittoa vuoden 2006 kongressivälivaaleissa. Vaikkei tämä itsessään liberaalisuudesta kerro, saanee kuitenkin jotkut propagandaa pureksimatta nielleet ymmärtämään, ettei Friedmania kannata yrittää sovittaa johonkin omassa päässä olevaan muottiin, vaan kannattaa perehtyä asioihin. --emmisa 21. marraskuuta 2006 kello 11.44 (UTC)

No ainakin Friedman oli republikaanien jäsen ja avusti Chilen Pinochetiä, joten ilmeisesti kovin päällimmäisiä nuo liberaalit ajatukset (muussa kuin taloudellisessa mielessä) eivät olleet. Toki tuollainen "kannatti yksilönvapauksia" on laajasti ymmärrettävä käsite eikä se nyt ehkä täysin väärinkään ole. Ylenmääräinen hehkutus ja sankareiden "positiivisten" puolten toistelu, jonka olen huomannut muokkausnäkökulmallesi ominaiseksi, pitää jättää pois joka tapauksessa. --ML 21. marraskuuta 2006 kello 12.00 (UTC)

Friedman vastusti Chilen diktatuuria mutta halusi neuvoa diktatuureja ja demokratioita kohti vapautta ja demokratiaa ja on siksi neuvonut hyvin monia valtioita. --emmisa 25. marraskuuta 2006 kello 22.28 (UTC)

The Independentin mukaan ("Surrounded by conservative economists, many trained at the University of Chicago, Pinochet encouraged the visit to Santiago in March 1975 of their guru, Professor Milton Friedman. He approved of the dictatorship and chose not to criticise the assassinations, illegal imprisonments, torture, exile and other atrocities - all exhaustively chronicled by Amnesty International - now being carried out in the name of the free market.") Kaikkihan ovat periaatteessa pahiksia vastaan, mutta Friedman ei ikinä julkisesti arvostellut Chilen ihmisoikeusloukkauksia, vaikka ne olivat hyvin tiedossa. Löytyykö minkäälaista lähdettä jonka mukaan hän olisi tehnyt asian hyväksi jotain? --Mikko Paananen 26. joulukuuta 2006 kello 21.41 (UTC)

Artikkelin näkökulma

Kun merkkasin artikkelin korjattavaksi, pidin sen näkökulmaa turhan liberalismia ihannoivana, Friedmanin poliittista persoonaa ylikorostavana ja runsaasti lähteitä vaativia väitteitä sisältävänä. Nyt artikkeli sisältää vielä enemmän politiikkaa, lisää lähteettömiä väitteitä ja on täysin erilainen kuin enwikin (epälemättä laajemman asiantuntijajoukon tekemä) versio. Friedman on erittäin tunnettu ekonomisti ja hänen elämäntyönsä on pääosin taloustieteen teorian puolella. Jotta artikkeli olisi tasapainoinen, pitäisi minusta suurimman osan tekstistä käsitellä hänen rooliaan taloustieteen tutkijana. --jkv 21. marraskuuta 2006 kello 11.57 (UTC)

Raikuliliberaalien vapaasana.net näkyy olevan paljolti nykyartikkelin sylttytehdas. En-wikiä tosiaan kannattaisi hyödyntää, muitakin lähteitä toki. Crash 21. marraskuuta 2006 kello 12.12 (UTC)

Vapaasana.net taitaa rinnastua blogeihin, jotka eivät kelpaa lähteiksi en:Wikipedia:Reliable sources. Myöskään poliittisten liikkeiden sivustoja ei pitäisi käyttää lähteenä kuin erikoistapauksissa. --jkv 21. marraskuuta 2006 kello 22.39 (UTC)

Poistin tekstistä mielestäni selkeästi lähteen vaativat väitteet ja otin pois korjattava-mallineen. Silti korjattavaa jäi ja lähteitä tarvittaisiin lisää. --jkv 5. maaliskuuta 2007 kello 18.06 (UTC)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ylläolevien kommenttien jälkeen kehityetty, mielestäni sisältää nyt perusasiat lähteistettyinä. Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 15.59 (EEST)

Friedmanin ajatukset on käsitelty kyllä kattavasti, mutta onko silti jonkinlainen elämäkerta henkilöartikkelin perusasioita. Kunnollisen elämäkerran kanssa tosin olisi jo lähes HA-tasolla. --PtG (keskustelu) 18. heinäkuuta 2012 kello 13.12 (EEST)

Yhdistin Perhe-kappaleen aloittamaasi Elämä-osioon. --Tappinen (keskustelu) 22. heinäkuuta 2012 kello 15.19 (EEST)

Samaa mieltä, mutta tälläisenään lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 20. heinäkuuta 2012 kello 21.57 (EEST)

Kannatan. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. heinäkuuta 2012 kello 17.11 (EEST)

En todellakaan vastusta enää, joten arkistoin. --PtG (keskustelu) 22. heinäkuuta 2012 kello 15.23 (EEST)

Lupaavuus pitäisi ehkä poistaa

Laatutaso ei vastaa enää lupaavaa, sillä käyttäjät ovat vuosien varrella lisäilleet lähteettömiä ajatuksiaan. --Abc10 (keskustelu) 9. heinäkuuta 2023 kello 15.51 (EEST)