Keskustelu:Mikael Lilius

Veneostot

Käyttäjä:Harriv poisti tekstin:

"Mikael Lilius on mukana hankkeessa, joka ostaa Swan 66 -purjeveneen. Vene tehdään käsityönä Nautorin tehtailla Pietarsaaressa. Vene on 20 metriä pitkä. Sen veroton listahinta on 3,2-3,5 miljoonaa euroa. Lilius ei kommentoi millainen juridinen yhteisö veneen ostaa tai mikä hänen roolinsa yhteisössä on.ref. Fortumin Lilius ostaa porukassa miljoonaveneen, Helsingin Sanomat 17.10.2007 B4"

Perustelit: veneostokset eivät taida olla kovin oleellisia ellei niihin liity jotain erityistä.
Artikkelin mukaan ko vene on ensimmäinen tämän kokoinen Swan-vene, joka ollaan ostamassa Suomeen. Muut on myyty ulkomaille. Vene-ihmiset varmaan osaa arvioida paremmin, onko aieessa jotain erityistä.Otsonvainio 22. joulukuuta 2007 kello 14.47 (UTC)

Swan -veneistä olisi luontevampaa kirjoittaa artikkeliin Swan tai Nautor, ei yksittäisen osaomistajan artikkeliin jolla omaisuutta on sattuneesta syystä muutenkin paljon. Jos aiheesta on tarpeellista tässä mainita, sen voi tehdä lyhyemminkin sitten kun vene on oikeasti olemassa ("Lilius omistaa osan Suomen ensimmäisestä Swan 66 -purjeveneestä" tms). Tällaiset uutisen kaltaiset jutut sopivat paremmin Wikinewsiin. --Harriv 23. joulukuuta 2007 kello 02.07 (UTC)

Tein artikkelin Nautorista. Yksittäinen veneenostaja ei siihen artikkeliin taida vielä mahtua. --Trainthh 21. kesäkuuta 2008 kello 23.28 (UTC)

Ansaitsee mielestäni maininnan, koska Liliuksen vene on rekisteröity veroparatiisiin Isle of Man eli Mansaari. Veneestä maksetaan arvonlisävero Englantiin. ref. Liliuksen miljoonavene lähtee Välimerelle, HS 6.6.2008 B7 --Watti 8. tammikuuta 2010 kello 17.04 (EET)

Siss mikä peruste tuo on? Vene on sijoitettuna vähän lämpimämmille vesille Välimerelle, sen rekisteröinnissä ole ilmeisesti mitään luvatonta, ALVit maksetaan rekisterimaahan niin kuin pitääkin eli mikä se oli se jutun clue jonka vuoksi asiasta pitäisi kertoa? Liian fiksu verosuunnittelu? Vai se että Liliuksella nyt on vaan ihan liian paljon rahaa? Tottahan se on, mutta ei se mitään wikipediatietoa ole. Terv. --Riisipuuro 13. tammikuuta 2010 kello 01.56 (EET)--

Mikael Liliuksen optiot

Riisipuuro, mielestäni poistamasi[1] Mikael Liliuksen optiot ansaitsevat paikkansa artikkelissa Mikael Lilius, koska tiedolle on lähde ja optiot vaikuttavat suuren joukon eläkkeisiin: Mikael Liliuksen yhden vuoden optiotuloilla 385 000 suomalaista voisi jäädä eläkkeelle 57,4-vuotiaina 62-vuoden sijaan. Poisto ei mielestäni ole neutraali ja vaatisi paremman perustelut. Palautan. Tietoon voi toki tarvittaessa viitata myös muissa artikkeleissa. Onko ehdotuksia? --Watti 13. elokuuta 2010 kello 16.56 (EEST)

Tällainen julistus ei kuulu tähän artikkeliin. Piste. --MiPe ^(wikinät) 13. elokuuta 2010 kello 16.59 (EEST)

Samaa mieltä kuin MiPe. Sivumennen sanoen ihmettelen myös väitteen faktisuutta, eli millä ihmeellisellä laskuopilla se voisi pitää paikkansa. Jos 11,3 miljoonaa euroa riittää 385 000 suomalaisen eläkkeisiin 4,6 vuoden ajaksi, se tarkoittaa eläkkeisiin menevän 6,38 euroa vuodessa per nuppi (0,53 euroa kuukaudessa). Miltä planeetalta tällaisia lukuja tupsahtaa? Onko joku oikeasti nähnyt tuon väitetyn Hesari-jutun ja sanotaanko siinä ihan tosissaan noin? Kysymys on siis, onko käsittämättömien lukujen lähteenä Hesari vai Watti itse. --Jmk 13. elokuuta 2010 kello 17.05 (EEST)

Tarkistin asian HS-arkistosta ja lähdeviittauksessa vaikuttaa olevan hyvinkin epäselvyyttä. Selvittely liittyy enemmänkin Watin menettelyyn kuin tämän artikkelin kehittämiseen, joten asiasta lisää Watin keskustelusivulla. --Jmk 13. elokuuta 2010 kello 17.24 (EEST)

Watti näemmä levitteli keskustelun useampaankin paikkaaan: ks. keskustelusivuni. Sinänsähän koko vertaus on populistista propagandaa, eikä kukaan, esittäjäkään, todellisuudessa usko että jos Liliukselle ei oltaisi maksettu Fortumin kassasta optioita, eläkeläiset olisivat se joukko joka jollain maagisella mekanismilla olisi hyötynyt asiasta. Terv. --Riisipuuro 13. elokuuta 2010 kello 20.17 (EEST)--

Wikiuutiset

Riisipuuro, poistosi [2] ansaitsee mielestäni artikkelissa paikkansa, koska Mikael Liluksen eläke on suurimpia. --Watti 13. elokuuta 2010 kello 17.03 (EEST)

Lue Riisipuuron syy. Tämä uutinen ei kuulu tähän artikkeliin, koska se ei edes mitenkään erityisesti käsittele Mikael Liliusta. Hänet mainitaan vain otsikossa, mikä ei ole riittävä syy linkittää kyseiseen uutiseen. --MiPe ^(wikinät) 13. elokuuta 2010 kello 17.06 (EEST)