Keskustelu:Maracanaço

Artikkeli Maracanaço on valittu lupaavaksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
5. – 13. syyskuuta 2010	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tälläisen artikkelin toisin arvioitavaksi. Olen rakentanut artikkelin lähinnä muutaman kirjalähteen pohjalta ja ottelutiedot FIFAn arkistoista. Artikkeli kertoo vain yhdestä jalkapallo-ottelusta, joten kerrottavaa ei paljoa ole, luulisi tässä olevan kaikki oleellinen. Punaisia on vielä paljon, työstän ne vielä pois ajan kuluessa, tavoitteena on saada tästä hyvä artikkeli. --Lakritsa 5. syyskuuta 2010 kello 14.55 (EEST)

Eikö tuon "Ottelu"-otsikon pitäisi olla "Loppuottelu" (kuten myös kaikki viittaukset siihen tekstissä)?--Nedergard 6. syyskuuta 2010 kello 12.26 (EEST)

Kyseessä ei ollut virallinen loppuottelu, sillä se oli osa loppusarjaa, mutta se oli kuitenkin mestaruuden ratkaissut ottelu. Kyllä tämä minusta lupaava on, varsinkin jos punaiset linkit häviävät, jokin kuva pelistä voisi olla hyvä johdannon vieressä. --Juuso 6. syyskuuta 2010 kello 17.28 (EEST)

Vierastan vähän tällaista lähdeviitteiden käyttöä: "Maracanãlle oli saapunut eri lähteiden mukaan 174 000–200 000[17] [18] [1] ihmistä." Miksei nuo lähdeviitteet voi olla lauseen lopussa?--Tanár 8. syyskuuta 2010 kello 20.02 (EEST)

Olen pelannut varman päälle, jotta kaikki ymmärtävät, että nuo numerot ovat lähteistetty, mutta siirrän ne virkkeen loppuun. --Lakritsa 8. syyskuuta 2010 kello 21.20 (EEST)

Vastaavaa ongelmallista viitteistystapaa esimerkiksi tässä: "Ottelua pidetään[2] Brasilian MM–kilpailujen loppuotteluna, vaikka turnauksen voittaja ratkaistiin sarjamuotoisesti. Ottelu oli myös koko turnauksen viimeinen. Ottelua pidetään[3][1][4] suurimpana sensaationa ja yhtenä legendaarisimmista otteluista jalkapallon historiassa." Tiukasti tulkittuna tämä antaisi ymmärtää, että lähteet kertovat vain, että ottelua pidetään (jonakin?), ja virkkeiden loppupuoliskot on kirjoiteltu omasta päästä – mikä ei oletettavasti kuitenkaan pidä paikkaansa! ;) Suosittelen siirtämään viitemerkintöjä lauseiden loppuihin. :) – Haltiamieli 11. syyskuuta 2010 kello 18.54 (EEST)

Johdannossa voisi jo lyhyesti selittää, miksi ottelu on niin legendaarinen: se että Uruguay oli altavastaaja ja Brasilian ylen varma voitostaan. Nythän johdanto antaa oikeastaan ymmärtää päin vastoin, kun Uruguayn kerrotaan varmistaneen voitollaan maailmanmestaruutensa. Sanavalintana "varmistaminen" antaisi ymmärtää, että voitossa oltiin kiinni jo ennen ottelua. – Haltiamieli 11. syyskuuta 2010 kello 19.07 (EEST)

Parempi näin? --Lakritsa 12. syyskuuta 2010 kello 22.02 (EEST)

Parempi juu. Lisäsin johdantoon vielä ottelun päivämäärän ja selityksen siitä, mikä tämä ”Maracanãn iskun” Maracanã oikein onkaan. Stadionin rakennusajalle ei nyt tarkkaan ottaen ole artikkelissa lähdettä, mutta IMO lähteentarve siltä osin on enemmän Maracanã-artikkelin kuin tämän pulmia. Toisaalta varmaan käyttämistäsi kirjoista tuokin olisi lähteistettävissä, veikkaan? – Haltiamieli 12. syyskuuta 2010 kello 23.24 (EEST)

Ai niin se piti sanoa, että minusta "Lohko A:n lopputilanne" -taulukko on tässä artikkelissa vähän turhan nippeliä taustatietoa, enemmän pääartikkelin Jalkapallon maailmanmestaruuskilpailut 1950 heiniä. Hiukan hämääväkin se voi äkkikatsomalta olla, kun Uruguayn alkulohkosta ei ole vastaavaa (sinänsä ymmärrettävästi, kahden joukkueen lohkosta tulisi tylsä taulukko). – Haltiamieli 12. syyskuuta 2010 kello 23.28 (EEST)

Ja vaikkei se tämän artikkelin kehittämiseen sinänsä kuulu, tuossa pääartikkelissa olisi kyllä rutkasti parantamisen varaa. Siinä ei ole edes kelvollista määritelmälausetta ja johdantoa, ja tietysti olisi ihan hyvä myös linkittää tähän artikkeliin että tämä olisi ylipäätään löydettävissä. Asiasta toiseen, kun tähän artikkeliin ei muita kuvia löytyne, niin kannattaisiko tuo kuva stadionista nostaa artikkelin alkuun (vaikkei se ottelun aikakautta olekaan)? – Haltiamieli 12. syyskuuta 2010 kello 23.48 (EEST)

On totta, että on melko hämäävää, että D-lohkosta ei ole taulukkoa, mutta en kokenut sitä tärkeäksi. Mutta kuvien kanssa on kyllä hieman ongelmia, löytyykö mistään vapaita fotoja tähän artikkeliin. Ja kuvasta johdannon vierestä, tarkoituksena on, että jossain välissä yrittäisin luoda jotain tälläistä. Pitäisiköhän Maracanãsta kirjoittaa oma pieni alaotsikko artikkeliin? --Lakritsa 13. syyskuuta 2010 kello 07.12 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. tietolaatikko-mallinetta ei taida olla fi-wikissä. Pitäiskö semmonen tehdä?
4. viitteistys aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus: yks kuva löytyy...
9. kieli ok. viitteen paikan horjuminen suhteessa välimerkkiin häiritsee luettavuutta. joitankin viitteitä vois myös jättää pois. Viitteet kappaleen lopussa riittäis ainakin parissa paikassa.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme muuten ok, mutta avattava mallineet kesken artikkelin häiritsevät - pitäsikö siirtää kisoja käsittelevään artikkeliin?
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

10/10 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 13. syyskuuta 2010 kello 10.00 (EEST)

Hyvin on artikkeli kehittynyt, joten eiköhän tämä ole tässä. Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 13. syyskuuta 2010 kello 21.41 (EEST)