Keskustelu:Humalatila

Määritelmiä

Nyppäsin pois seuraavan pätkän määritelmäkappaleesta. Ei ole oikein tarpeeksi selkeää... eikä "anestesia" taida tarkoittaa sammumista! "Alkoholihumalassa aivojen toiminta huonontuu ja tapahtuu sammumista eli anestesiaa, joka aiheutuu alkoholin suuresta kulutuksesta ja stimulaation vähentymisen ja lisääntyneen eston yhteisvaikutuksesta. " Kekkone 9. joulukuuta 2006 kello 00.16 (UTC)

Mikä siinä on epäselvää? Toki sen pelkän anestesia-sanan voi poistaa. --Zxc 9. joulukuuta 2006 kello 00.36 (UTC)

no vaikka nämä: 1) "huonontua" ei ole lääke- eikä muukaan tieteellinen termi vaan arvoarvostelma. 2) 'tapahtuu "sammumista"' . Minkä sammumista? Mitä se tarkoittaa? Ei ole tietosanakirjan termistöä. 3) Minkä stimulaation vähentymisen? 4) minkä "eston"?!? Kekkone 11. joulukuuta 2006 kello 14.56 (UTC)

---

"Humalatila on päihteen, kuten alkoholin" eikö tuosta voisi poistaa tuon "päihteen kuten alkoholin" ja laittaa tilalle vain alkoholin. Omasta mielestäni humala tarkoita pelkästään alkoholin vaikutusta. --Teme 14. heinäkuuta 2006 kello 20.24 (UTC)

Tämä artikkeli käsittelee pelkästään alkoholin aiheuttamaa humalatilaa joten kannatan Temen ehdottamaa muutosta. --Zxc 14. heinäkuuta 2006 kello 20.25 (UTC)

Kansallisten stereotypioiden viljelyä

Suomessa voimakas humalatila on muita maita hyväksyttävämpää ja sitä pidetään osana normaalia suomalaista juoma- ja juhlimiskulttuuria. Millä perusteilla voidaan väittää, että Suomessa humalatila olisi (kaikkia) muita maita hyväksyttävämpää? Tiedän useita suomalaisia, jotka eivät juo itseään humalaan asti, eivätkä voi sietää humalaisia. Voitaisiin myös täsmentää, ketkä pitävät humalatilaa osana normaalia suomalaista kulttuuria. Eivät aikanaan kaikki suomalaiset. Nämä väitökset vaikuttavat lähinnä sellaisilta etnisiltä stereotypioilta, joita ei voisi mistään muustakaan kansasta väittää. Tilastoihin viittaaminen olisi ihan eri asia ja täysin hyväksyttävää. Tuohirulla 9. syyskuuta 2006 kello 12.09 (UTC)

Myös aivan kestämätön väite on, että muissa maissa hoipertelu ja sopertelu kännissä olisi häpeällistä, vaan ei suomessa. Minä taas väittäisin että suomalaiset jos ketkä häpeävät niitä yksilöitä, jotka hoippuvat kännissä ulkomaalaisten, vanhusten tai lasten nähden. Tuohirulla 9. syyskuuta 2006 kello 12.20 (UTC)

Tuon voisi varmasti poistaa kokonaan lähteettömänä ja epäuskottavana väitteenä. --Duude 9. syyskuuta 2006 kello 12.23 (UTC)

Entä humalatilan terveydelliset vaikutukset? Niitä ei tällä hetkellä käsitellä lainkaan. Samovarius 18. marraskuuta 2006 kello 23.42 (UTC)

Kuva.

Onko tuo toinen kuva ihan asiallinen? Hemmo on todennäköisesti tunnistettavissa, eikä kuvauksesta ilmene, että julkaisulupa olisi ok. (Enkä tarkoita kuvaajan oikeutta, vaan velvollisuutta julkaisulupaan kuvassa olevalta.) --EsaL-74 4. maaliskuuta 2007 kello 12.33 (UTC)

Olen samaa mieltä. Mielestäni tuo kuva "Sammunut mies Tampereella" tulisi poistaa tai vaihtaa toiseen kuvaan, koska kyseinen henkilö voidaan tunnistaa kuvasta.

Tuo rikkoo jotain oikeuksia, kun kohde ei ole antanut lupaa julkaista kuvaa. --ML 7. helmikuuta 2008 kello 21.14 (UTC)~

Mitä oikeuksia kuvan julkaiseminen saattaa rikkoa?Olisiko parasta nähdä kuva D100a 9. elokuuta 2010 kello 23.36 (EEST)

Löytyy artikkelin historiasta. Esim. [1]. Gopase+f 9. elokuuta 2010 kello 23.38 (EEST)

Humalatila ja rattijuopumus

"Humalatila ei ole Suomen laissa itsessään rangaistava teko, mutta rattijuopumus on."

Voisi poistaa maininnan samassa virkkeessä. Rattijuopumus on rikostekninen nimike eikä sitä useinkaan liitetä humalatilaan rattijuoppouden ulkopuolella. Vrt. "humalahakuinen juominen vähentynyt Suomessa" ei todellakaan ole mitään tekemistä "rattikunnon" kanssa. –Kommentin jätti 88.195.128.252 (keskustelu)

Päihtyneenä esiintymisestä ja alkoholin nauttimisesta on eri tilanteissa muutenkin kuin autoa ajaessa annettu rajoituksia, mutta onko niitä laissa vaiko vain erilaisissa järjestyssäännöissä?--Urjanhai (keskustelu) 5. heinäkuuta 2014 kello 14.36 (EEST)

Merkittävyyskeskustelu

Kuinkas merkittävästä aiheesta on kyse? Voitaisiin käsitellä osana alkoholijuoma/etanoli-artikkelia, vastaavalla tavalla kuin kaikkien muiden päihteiden päihtymystilat käsitellään. Vai pitäisikö olla samankaltaiset artikkelit "Liimanhaistelijan sunnuntai" tai "Syöpäsairaan viime hetket"? --Hartz (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 15.47 (EEST)

Pöh. Turha kyseenalaistus, ontuvia rinnastuksia. Iivarius (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 15.48 (EEST)

Selvästi merkittävä. Säilytettävä –BladeJ 8. heinäkuuta 2014 kello 19.17 (EEST)

Aihe on selkeästi merkittävä. --87.95.145.147 10. heinäkuuta 2014 kello 00.53 (EEST)

Kyllä tässä on ainesta omaankin artikkeliinsa. Tähänhän kohdistuu esim. paljon laillista säätelyä maissa, missä alkoholi on laillinen, mutta toimiminen sen vaikutuksen alaisena säädeltyä. --Urjanhai (keskustelu) 10. heinäkuuta 2014 kello 20.49 (EEST)