Keskustelu:Elovena Muru Kaurajauhis

Merkittävyys

Yleensä yksittäisiä tuotemerkkejä ei ole pidetty merkittävinä, ellei merkki ole "yleisesti tunnettu tai muuten merkittävä", esim. markkinajohtaja. Tämä vaikuttaa aika uudelta tuotteelta ja lähteet vähäisiltä ollakseen sillä tavalla merkittävä. --Jmk (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 20.53 (EET)

Kaiken lisäksi vaikuttaa mainokselta. Pois 01miki10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2018 kello 21.01 (EET)

Muru on osa Elovena-brändiä, joka on yksi tunnetuimmista brändeistä Suomessa. Kasviproteiinien ja lihankorvikkeiden joukossa (kuten Härkis, Nyhtökaura) Muru on jo vakiinnuttanut suosionsa ja asemansa samalle tasolle kuin kilpailijat. Eeva aleksandra (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 10.32 (EET)

Säilytettävä Elovena Muru on lanseerattu syyskuussa 2018 ja perinteisen, yli 90-vuotiaan, Elovena-brändin erittäin merkittävä uutuustuote. Elovena on yksi pörssilistatun Raisio-konsernin tärkeimmistä brändeistä (www.raisio.com) ja Muru on selvästi erilainen tuote nopeasti kasvavassa kasviproteiinituotteiden markkinassa. Myös muilla kasviproteiinituotebrändeillä on omat Wikipedia-sivunsa, lisäsin linkit tähän artikkeliin.

–LiisiT (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 13.15 (EET)

Eiköhän se riitä että tämä mainitaan Elovena-artikkelissa. --Höyhens (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 13.37 (EET)

Säilytettävä Muillakin kasviproteiineilla on vastaavat artikkelit, Muru saakoon myös omansa. :) –Aleksandra14 2. marraskuuta 2018 kello 13.52 (EET)

Säilytettävä Tämä sivu on säilytettävä. Karviproteiinien suurkuluttajana olen kokeillut useita vastaavia tuotteita (joilla myös on omat sivunsa), ja Muru on selvästi maistuvin tuoteryhmässään! :)–Sokait (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 13.59 (EET)

Säilytettävä Artikkeli on rakennettu samalla tapaa kuin muidenkin samantyyppisten brändien artikkelit. Mielestäni artikkeli ei ole mianosmainen, vaan tuo esille brändin ja tuotteen ominaispiirteet. Elovena Muru Kaurajauhiksesta on kirjoitettu useissa suomalaisissa medioissa, minkä pitäisi olla riittävä syy artikkelin säilyttämiseen. –Tanita100 (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 14.01 (EET)

Tuleepas tänne nyt yllättäen useita uusia käyttäjätunnuksia juuri tähän keskusteluun, ja perustelutkin ovat herkullisia: tietosanakirja-artikkelin tarve juontuu tuotteen maistuvuudesta. --Jmk (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 14.03 (EET)

Totta. Tässä kuitenkin tarvittaisiin nyt laajempaa vertailua: Härkis ja Nyhtökaura on yhtä lailla artikkeleissaan esitelty tuotemerkkeinä. Jos nyt tuleekin samoille markkinoille toinen samanlainen tai samantapainen tuotemerkki, niin mitä pitää tehdä: säilyttää yksi ja poistaa toinen? Vai miten? Eli onko nyt esim yksi tuotemerkki (Nyhtökaura) merkittävämpi kuinen kaurapohjainen kasviproteiini tuote (tämä) ja mikä merkittävyys on tällä ja nyhtökauralla verrattuna kolmanteen vastaavann mutta härkäpapapupohjaiseen tuotteeseen Härkis? Voimmeko me julistaa, että yksi tuote on näitä kahta vähämerkityksisempi? Ehkä voimmekin, mutta ainakin tämä arviointi on syytä kirjoittaa auki.

Avainsanaksi noin maallikolle näyttäisi nousevan tuossa esiintynyt määritelmä "kasviproteiinituote". Näkisin, että tämä asia ja nimitys sille tulisi lähteistää ja kirjoittaa tästä asiasta artikkeli. (vrt. esim. Kolajuoma vs. Pepsi ja Coca-Cola ja mikä se Lidlin kolajuoma nyt olikaan nimeltään). Ja kuten kolajuomissa, tulisi sitten arvioida, mitkä tuotemerkit tuoteryhmän piirissä mahdollisesti olisivat merkittäviä, esim. jotkut kolajuomat ehkä ovat, joitkut ehkä eivät. Itse en tunne aihetta niin hyvin, että osaisin arvioida tämän tuoteryhmän eri brändien merkittävyyssuhteita. Varmaa kuitenkin lienee, että minkään brändin lanseerauksen lähtölaukaus ei voi tapahtua Wikipediassa. Mitä sanoisi Käyttäjä:Kotivalo kauppatieteisiin ehkä perehtyneeenä? --Urjanhai (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 14.40 (EET)

Noita muitakin artikkeleja kannattaa tarkastella kriittisesti. Ovat ehkä tuotemerkit ja yleisnimet menneet sekaisin. Elovena-artikkelia voi laajentaa mainitsemalla tämän siellä, ja tämä artikkeli ohjaukseksi. -188.238.111.108 2. marraskuuta 2018 kello 14.54 (EET)

Vähän noin saattaisi voida olla käynyt. Tosin kun uusia tuotteita tulee niin ehkä tämä on alussa väistämätöntäkin. (Vrt. katepillari, mono, heteka) Nyt tarvittaisiin jokin luotettava lähde ja sen perusteella artikkeli(t) yleiskäsitteelle/-käsitteille. Sellaisia lähteitä varmaan onkin.--Urjanhai (keskustelu) 2. marraskuuta 2018 kello 15.06 (EET)

"Kauppatieteisiin ehkä perehtyneenä" lausuisin pyynnöstä, että STT:n uutisesta päätellen kaksi kuukautta sitten lanseerattu asia ei ole tietosanakirjamerkittävä, olipa sen tuottajana mahtava Raisio, brändinä ihqu Elovena tai kilpailijoina mediaseksikäät Härkis ja Nyhtis joista jo on artikkelit paljon julkisuuden ansiosta. Tuoteryhmät ja tuotemerkit menevät väkisinkin sekaisin uutuustuotteissa, kun asialle ei vielä ole muuta yleisnimeä kuin tuotebrändi ja tietosanakirjassa pitää käyttää sitä nimeä millä asia tunnetaan. Kannatan poistoa itsenäisenä artikkelina, mutta mainintaa Elovena-artikkelissa sekä mielellään mainintaa myös Härkis- ja Nyhtis-artikkeleissa eräänä niiden kilpailijana. Kilpailijoiden lähteistetty maininta tuotemerkki- ja yritysartikkeleissa olisi laajemminkin suotavaa neutraaliuden lisäämiseksi ja perspektiivin antamiseksi. – Kotivalo (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 09.55 (EET)

Lisäsin itse ehdottamaani kilpailijatietoa ko. tuoteryhmän artikkeleihin. – Kotivalo (keskustelu) 3. marraskuuta 2018 kello 13.21 (EET)

Ratkaisua kohti

Tämä, Mifu ja Härkis olisi helppo yhdistää valmistajiin vieläpä ohjaussivun avulla, minkä olisin jo tehnytkin, mutta sitten toi Nyhtökaura jää roikkumaan kun valmistajasta ei ole artikkelia. Eikä sitä voi suinkaan poistaa. --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 11.37 (EET)

Kun Nyhtökauran kohdalla tuotemerkki on valmistajaansa tunnetumpi, käy kai sellainen temppu että jättää ohjauksen toisinpäin, vai mitä? --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 11.40 (EET)

Tai siis täsmennyksenä että tämän Elovena Muru Kaurajauhiksen yhdistäisi Elovena-artikkeliin eikä valmistajaan. --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 11.43 (EET)

Minusta tämän voisi ohjata artikkeliin Elovena ja mainita sen siellä tiivistetysti. Mifu, Härkis ja Nyhtökaura säilykööt omina artikkeleinaan. – Kotivalo (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 12.00 (EET)

Lopullinen ratkaisu olisi tutkia aihepiirin suomenkielisiä, luotettavia lähteitä ja etsiä nimitys suomenkieliselle yleiskäsitteelle. Artikkelissa taisi vilahtaa käsite kasviproteiinituote. Se voisi olla tällainen, mutta tämä pitäisi vielä lähdetyöskentelyllä varmistaa. Olennaista tietoa on se, että tällaisia tuotteita on, ja että niitä valmistetaan eri kasviljajeja raaka-aineita käyttäen, ja merkittävänä voi ilmeisesti pitää asiaa kasviproteiinituote. Vähemmän olennaista on, mihin eri valmistajien mahdollisesti aiemmin muista yhteyksistä tunnettuihin laajempiin tuotemerkkeihin sattuu jonain hetkenä kuulumaan jokin tämän tyyppinen tuote.--Urjanhai (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 12.09 (EET)

Tuo on vielä parempi ratkaisu, mutta se vaatii vielä enemmän työtä. --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 14.27 (EET)

Nyt artikkeli kasviproteiinituote jo aloitettiinkin tynkänä, jonka laajuus ylittää HOK:n. --Urjanhai (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 22.09 (EET)

Mainiota. Pidän asiaa ratkaistuna. En itse jaksa enää tänään tehdä sovinnollisia yhdistelmiä ja huomenna olen kiinni muussa. Mutta papukaijamerkki sille joka tekee. --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 22.49 (EET)

(Höm, osassa näitä tuotteita on hyönteistä ja meillä on jo artikkeli entomofagia, mutta tämä taitaa vain sotkea.) --Höyhens (keskustelu) 6. marraskuuta 2018 kello 14.32 (EET)

No niin, homma lienee kunnossa. --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2018 kello 22.43 (EET)