Keskustelu:Bernard Madoff

Kyllä suomenkielisiä lukijoita kiinnostaa mihin Nordeassa olevat rahat päätyvät. Maailmalla voi ilmetä muitakin kiinnostavia yksityiskohtia. Katsellaan eikä rynnätä heti poistelemaan tietoja. --Ulrika 15. joulukuuta 2008 kello 18.52 (EET)

Aika irrallinenhan maininta tuo on. Varmasti ympärimaailmaa on paljon pankkeja/muita laitoksia, joilla on epäsuorasti rahaa tässä kiinni. To edellinen muokkauksesi oli muuten kolmas samanlainen muokkaus tähän artikkeliin tänään. [1], [2] ja [3]. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 15. joulukuuta 2008 kello 18.57 (EET)

Poistin tuon irrallisen huomion Nordeasta. Jos joku haluaa auttaa wikipedian laajentamisessa (muokkassodan sijaan), niin sitten kannattaa mainita muitakin pankkeja. Lähde esim. tässä [4] )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 15. joulukuuta 2008 kello 19.00 (EET)

Olin keräämässä materiaalia nyt kun sitä alkaa maailmalla löytyä lehdistä. Vaikutti vähän oudolta tuo toimenpiteesi. Mutta jatketaan huomenna. --Ulrika 15. joulukuuta 2008 kello 19.03 (EET)

Ihan normaali epäolennaisen tiedon poisto. Wikipedia ei ole uutispalvelu eikä sekalainen linkkikokoelma tai jäsentelemätön kasa tietoa. Oudompaa sen sijaan on tuo sinun käymäsi muokkaussota. Nehän kun ovat kiellettyjä. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 15. joulukuuta 2008 kello 19.07 (EET)

Lisäsin nyt noita muitakin pankkeja. Saa toki vielä parantaa --MiPe ^(wikinät) 15. joulukuuta 2008 kello 19.09 (EET)

Mikä ihmeen muokkaussota? Näet mörköjä. On epänormaalia, jopa poikkeaavaa poistaa asiallinen tieto, joka kiinnostaa aika monia suomalaisia, Nordean asiakkaita ja niitäkin jotka eivät ole, ja on merkittävämpi kuin kymmenen hallahoa. --Ulrika 15. joulukuuta 2008 kello 19.41 (EET)

Tämä ei varsinaisesti kuulu tähän, mutta huvitti, kun sattumalta osuin artikkelin keskusteluun, jolla keskusteltiin siitä, onko Tiitun piste maininnan arvoinen asia. Tulos oli että on. Siis piste. Täällä joku on sitä mieltä että Nordean 50 miljoonaa euroa on irrallinen huomio. --Ulrika 15. joulukuuta 2008 kello 19.57 (EET)

Ero on katsos siinä, että tuo yksi piste riitti maailmanmestaruuteen. Siinä kisassa, jota tämä artikkeli käsittelee ei tuolla 50 miljoonalla päästä edes vielä pistesijoille. --MiPe ^(wikinät) 15. joulukuuta 2008 kello 20.01 (EET)

Kyllä huomasin ne pistesijat, mutta suomenkielisessä Wikipediassa ehkä vähän heikommatkin sijat saattavat kiinnostaa. Mutta onko sitten salibandy tärkeää? Salibandyn maailmanmestaruus? Pallonperässä juoksemistahan se on ja pitää kuntoa yllä, ammattilaisilla ehkä terveys ei kuitenkaan säily, jos olen ymmärtänyt kilpaurheilun vaikutuksia ihmisen terveyteen oikein. --Ulrika 15. joulukuuta 2008 kello 21.17 (EET)

Niin. Kyllä sen Ulrikan arvokkaan "irrallisen huomion" saa poistaa, jos samaan aikaan Ulrika jättää kertomatta muidenkin mahdollisesti kärsimät satojen miljoonien tai miljardien tappiot. Tuskinpa Tiitunkaan pisteiden merkittävyydestä kauheasti keskusteltaisiin, jos kyseinen loppuottelu olisi päättynyt 28-0 ja joku suomalainen olisi tehnyt 16+11 ja Tiitu vain 1+3. Vertauksesi ontuu niin pahasti, että minusta tuntuu, että koitat vain epätoivoisesti provosoida taas kaikkia vastaan tulevia wikipedian käyttäjiä. Harmi että suostun/alennun aina välillä vastaamaan riidaanhaastamiseesi. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 15. joulukuuta 2008 kello 20.07 (EET)

Miten niin jättää? Sillä hetkellä oli silmieni edessä Nordeaa koskeva uutinen. Siinä vaiheessa kun sitä ruvettiin poistelemaan katselin juuri noita miljardilukuja, mitä niistä pitäisi ottaa esille. Oletin että ehkä asia kiinnostaa muitakin kirjoittajia. Tähän mennessä kiinnostus on ollut negatiivista laatua. Voidaan tietysti poistaa koko Madoff, jos tuntuu, että aihe on liian vähäpätöinen fi.wikipediaan. Mitä jos aloittaisit äänestyksen. --Ulrika 15. joulukuuta 2008 kello 21.12 (EET)

En ole aloittanut wikipediassa yhtään poistoäänestystä vastoin kuin sinä. Ei kuulu tyyliin, mieluummin keskustelen kuin riehun. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 15. joulukuuta 2008 kello 21.14 (EET)

Keskustelun ja riehumisen raja on joskus veteen piirretty viiva, varsinkin jos siihen keskusteluun liittyy muokkausten poistamista. --Ulrika 15. joulukuuta 2008 kello 21.19 (EET)

Madoffin historiassa on merkittävää hänen juutalaisuutensa, joka hänen pörssimeklarimaineensa ohella oli merkittävää huijarinuran alussa. Madoff sai ensimmäiset pyramidihuijauksensa rahoitukset nimenomaan uskonveljiltä ennen kuin mukaan tulivat julkkikset ja muut rahoittajat. Madoff on siis hyvä esimerkki väitetystä juutalaisten talouskytkennöistä koska se on todettu ja konkreettinen esimerkki. Tämä kannattaa ehdottomasti mainita tekstissä. Juutalaisuus oli mainittu englantilaisessa wikissä mutta sitä ei oltu yhdistetty hiujauksen toimintaan suoraan. Maininta oli ainakin juutalaisyhteisöjen suurista sijoituksista menetysten kautta.

ASiasta löytyy varmaan linkkejäkin esim: http://www.newsweek.com/2009/01/09/uncle-bernie-and-the-jews.html

84.248.127.195 12. marraskuuta 2010 kello 10.31 (EET)