Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Uskonpuhdistus

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 8. syyskuuta 2008 kello 19.52 (EEST)[vastaa]
Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Viime aikoina olen työstänyt tätä artikkelia tavoitteena suositellun sivun status. Mielestäni täyttää jo suositellun sivun kriteerit, vaikka tarkoituksena olisikin vielä lähipäivinä sinistää viimeiset punaiset linkit. --Green Bonsai 25. elokuuta 2008 kello 19.36 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 8. syyskuuta 2008 kello 19.36 (EEST)

  1. Kyllä. --Ville Siliämaa 25. elokuuta 2008 kello 19.37 (EEST)[vastaa]
  2. Hienoa työtä. --Mr. Showman 25. elokuuta 2008 kello 19.38 (EEST)[vastaa]
  3. 为什么不呢? --Johney 25. elokuuta 2008 kello 19.40 (EEST)[vastaa]
  4. Kannatan, hienosti tehty. –Barosaurus Lentus 25. elokuuta 2008 kello 19.46 (EEST)[vastaa]
  5. --kalamies 25. elokuuta 2008 kello 20.08 (EEST)[vastaa]
  6. --Peltimikko 25. elokuuta 2008 kello 21.02 (EEST)[vastaa]
  7. Kannatan Hieno. Siis todellakin upea. --Jepse 25. elokuuta 2008 kello 21.43 (EEST)[vastaa]
  8. --junafani (Hccmqqr) 25. elokuuta 2008 kello 22.20 (EEST)[vastaa]
  9. Hieno artikkeli, lisäksi hyvästä aiheesta.ABC101090 25. elokuuta 2008 kello 22.55 (EEST)[vastaa]
  10. --Soppakanuuna 26. elokuuta 2008 kello 08.05 (EEST)[vastaa]
  11. Tällaisia lisää! --DiamondClaw 26. elokuuta kello 08.25 (EEST)
  12. --Fordson 26. elokuuta 2008 kello 09.28 (EEST)[vastaa]
  13. Pituutta ja asiaa on, sisältökin vaikuttaa, siltä osin kuin katsoin, perusteelliselta, tosin asiantuntemusta ei ole (siis minulla:). --Ulrika 26. elokuuta 2008 kello 11.15 (EEST)[vastaa]
  14. Kattava ja hienosti tehty artikkeli.--Otso Huuska 26. elokuuta 2008 kello 14.03 (EEST)[vastaa]
  15. Miksi vastustaisin? --Joku Janne (Wikise) 26. elokuuta 2008 kello 14.34 (EEST)[vastaa]
  16. Kannatan--Morottaja 26. elokuuta 2008 kello 15.13 (EEST)[vastaa]
  17. Tärkeä aihe. Paljon pääartikkeli-linkkejä, hyvä (tärkeä aihe = paljon asiaa). Muutamia punaisia linkkejä, mutta lupasit jo sinistää ne, joten ei ongelma. Hieno rakenne. kallerna 26. elokuuta 2008 kello 16.12 (EEST)[vastaa]
  18. --JannE 26. elokuuta 2008 kello 16.18 (EEST)[vastaa]
  19. --Eetvartti (Kerro) 26. elokuuta 2008 kello 20.10 (EEST)[vastaa]
  20. Kannatan Hyvin lähteistetty, runsaasti kuvitettu, ei liikaa punaisia linkkejä, aihetta on käsitelty perusteellisesti. --MikkoK 27. elokuuta 2008 kello 13.25 (EEST)[vastaa]
  21. Ansiokas ja helposti lähestyttävä. --Ras 27. elokuuta 2008 kello 14.46 (EEST)[vastaa]
  22. Johdantoon olisi kyllä hyvä laittaa joku kuva. --Juusomoro 27. elokuuta 2008 kello 16.35 (EEST)[vastaa]
  23. --Miqué 27. elokuuta 2008 kello 21.08 (EEST)[vastaa]
  24. Hieno. --PtG 28. elokuuta 2008 kello 10.32 (EEST)[vastaa]
  25. Hieno ja laadukas artikkeli. --Ukas 28. elokuuta 2008 kello 20.59 (EEST)[vastaa]
  26. Hienolta näyttää. --Wiki93 29. elokuuta 2008 kello 20.02 (EEST)[vastaa]
  27. --Kammo22 30. elokuuta 2008 kello 14.36 (EEST)[vastaa]
  28. Kannatan--Käyttäjä:Prinsipaatti Ennen kaikkea kattava artikkeli!
  29. Mahtava! Todistaa lähdeintoilijoille, ettei erinomaiseen artikkeliin tarivta välttämättä piljoonaa eri lähdettä. --Tungsten 2. syyskuuta 2008 kello 16.41 (EEST)[vastaa]
  30. Lisäsin luvun uskonpuhdistuksen vaikutuksesta musiikkiin. Hieno artikkeli.--Joonasl (kerro) 4. syyskuuta 2008 kello 15.10 (EEST)[vastaa]
  31. --Otrfan 4. syyskuuta 2008 kello 15.11 (EEST)[vastaa]
  32. Hieno. --Nro92 6. syyskuuta 2008 kello 17.31 (EEST)[vastaa]
  33. Ilman muuta, perusteellista työtä.--Tanár 7. syyskuuta 2008 kello 09.42 (EEST)[vastaa]
  34. No joo. --Javatyk 7. syyskuuta 2008 kello 13.37 (EEST)[vastaa]
  35. -DragonMaster- 7. syyskuuta 2008 kello 21.37 (EEST)[vastaa]

Pientä kielenviilausta voisi tehdä. Sitähän tosin on aina, koska se on lukijan silmissä, mitä tarvitaan. kävin pari kappaletta läpi, ja jos muilta hommilta ehdin, voin katsoa lisää jossakin välissä. --Ulrika 26. elokuuta 2008 kello 11.16 (EEST)[vastaa]

Uskonpuhdistuksen poliittisesta puolesta ja uskonpuhdistuksen leviämisestä on kerrottu hyvin, mutta jään kaipaamaan osiota, jossa keskityttäisiin opillisiin erimielisyyksiin. Mitkä opilliset asiat erottivat syntyineitä kirkkoja? Samulili 27. elokuuta 2008 kello 13.48 (EEST)[vastaa]

Kirjoitin jälkivaikutuskappaleeseen yhteenvedon oppiriidoista (otsikolla Tärkeimmät oppiriidat kirkkojen välillä). Miltä vaikuttaa? --Green Bonsai 27. elokuuta 2008 kello 16.27 (EEST)[vastaa]
Nimi korjattava :) muuten ok. --Aadesig 1. syyskuuta 2008 kello 21.30 (EEST)[vastaa]
Mikä olisi mielestäsi parempi nimi? Uskonpuhdistus on suomalainen nimi, reformaatio taas väännös englannista.ABC101090 2. syyskuuta 2008 kello 15.44 (EEST)[vastaa]
Uskonpuhdistus (tapahtuma), Uskonpuhdistus (1500- ja 1600-luvun tapahtumana) tai Uskonpuhdistus (historiassa) jne. --Aadesig 2. syyskuuta 2008 kello 20.43 (EEST)[vastaa]
Artikkelin nimestä on useaan otteeseen keskusteltu. Nykyinen nimi on todettu olevan paras vaihtoehto. --qWerk 2. syyskuuta 2008 kello 21.11 (EEST)[vastaa]
Jos artikkeli käsittelee korkeintaan 300-vuotta Raamatun olemassaolon, eli n. 2000-vuotisesta uskonpuhdistuksen ajasta, niin kyllä tämä paljon aukkoja jättää tai synnyttää. Puhumattakaan juutalaisten uskonpuhdistuksista VT:ssä. Miten te, ns. allekirjoittaneet, ette näe tässä ongelmaa? --Aadesig 14. syyskuuta 2008 kello 12.06 (EEST)[vastaa]