Wikipedia:Ylläpitäjät/Junafani

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän ylläpitäjyysäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle ylläpitäjistä.
  Äänestyksen tulos oli: ei hyväksytty (63,3 % kannatti ylläpitäjyyttä) —junafani (Hccmqqr) 10. toukokuuta 2008 kello 19.31 (UTC)

Junafani (keskustelu · muokkaukset)[muokkaa wikitekstiä]

Asetan ehdolle. Ollut täällä syyskuusta 2006 asti, ja torjuu myös paljon vandalismia. --Johney 26. huhtikuuta 2008 kello 19.31 (UTC)

Äänestys päättyy: 10. toukokuuta 2008 kello 19.31 (UTC)

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Ehdottomasti. Roquai 26. huhtikuuta 2008 kello 19.54 (UTC)
  2. Kannatan --Herra Maka 26. huhtikuuta 2008 kello 19.57 (UTC)
  3. Viimeisen kysymyksen vastaus vakuutti. --Jannex 26. huhtikuuta 2008 kello 20.05 (UTC)
  4. Eiköhän tämä junista kinnostunut nuori herra hoida hommansa mallikkaasti :) --Siliamaav 26. huhtikuuta 2008 kello 20.08 (UTC)
  5. Viimeisen kysymyksen vastaus meinasi tiputtaa äänen tuonne vastustuspuolelle, mutta muut ansiot ovat niin vakuuttava, etten voinut vastustaa. Kunhan tuo deletionismi pysyy kohtuuden rajoissa, varmasti hyvä ylläpitäjä.--kalamies 26. huhtikuuta 2008 kello 20.14 (UTC)
  6. En ole koskaan kuullukkaan tällaisesta Junafanista, mutta koska näköjään ei mitään moitittavaakaan ole aiheutunut matkan varrella ja muokkauksiakin on iso läjä niin totta kai pitää kannattaa. --TBone 26. huhtikuuta 2008 kello 21.01 (UTC)
  7. --Thi 26. huhtikuuta 2008 kello 21.21 (UTC)
  8. Kannatan ehdottomasti. --Kalastaja09 (ʘʍɳɛʊʏ) 27. huhtikuuta 2008 kello 05.42 (UTC)
    1. --Sts 27. huhtikuuta 2008 kello 06.06 (UTC)
  9. Suhteellisen huomaamaton, joten tuolla muokkausmäärällä täytyy olla tehnyt hyvää työtä. --Care 27. huhtikuuta 2008 kello 07.37 (UTC)
  10. Maltillinen dele, päivystää paljon ja helpottaa huomattavasti muiden työtä. --Höyhens 27. huhtikuuta 2008 kello 07.51 (UTC)
    1. Kannatetaan, vaikka vastaukset eivät vakuuttaneet. --kallerna™ 27. huhtikuuta 2008 kello 09.12 (UTC)
  11. Kannatan Aktiivinen ja rauhallinen deletionisti joka osallistuu vandalismin torjuntaan. --MikkoK 27. huhtikuuta 2008 kello 09.42 (UTC)
    1. Kannatan Joistan epäkohdista on joutunut huomauttelemaan, mutta tälläkertaa kannatan. ––VR-76 (mithää?) 27. huhtikuuta 2008 kello 12.48 (UTC)
  12. --Hehkuviini 27. huhtikuuta 2008 kello 14.57 (UTC)
  13. --Eetvartti (Kerro) 27. huhtikuuta 2008 kello 15.31 (UTC)
  14. Itselleni Junafani ei sano paljon mitään. Pistän ääneni kuitenkin tälle puolelle, sillä minua ärsyttää todella paljon äänet tyyliin "käyttäjän muokkausnäkökanta on deletionisti, eli eri kuin minulla, eli vastustan". --Miihkali artikuloi 27. huhtikuuta 2008 kello 18.55 (UTC)
  15. Uskon että osaa käyttää ylläpitäjien työkaluja. --Cary 28. huhtikuuta 2008 kello 05.39 (UTC)
  16. Ei kai tämä mikään edustajistovaali ole? Muutenkin ”ikuisesta ylläpitäjyydestä” kitiseminen on rasittavaa, kun kerran yhteisö on päättänyt, että ylläpitäjyyttä ei määräaikaisteta, niin pitäisi sopeutua sitten siihen ja keskittyä miettimään onko juuri tämä henkilö kyvykäs käyttämään ylläpitotyökaluja (missä tehtävässä muokkausnäkökanta ei ole kovinkaan relevantti asia). --Louhikärmes 28. huhtikuuta 2008 kello 10.20 (UTC)
  17. Suomenkielisessä Wikipediassa voisi olla kaksinkertainen määrä ylläpitäjiä, jolloin todella aktiivisiakin olisi ehkä enemmän kuin parikymmentä. --IA 28. huhtikuuta 2008 kello 10.31 (UTC)
  18. Lopettakaa nyt se lässytys määräaikaisuudesta. Yhteisö sanoi ei. Aina ei elämässä saa kaikkea mitä haluaa. —MikkoM (♫) 28. huhtikuuta 2008 kello 10.59 (UTC)
  19. --JannE 28. huhtikuuta 2008 kello 11.26 (UTC)
  20. Luuta kouraan ja hommiin (melkein teki mieli ottaa yhteenvedoksi "Tervetuloa ikuisten dellistien salaseuraan" mutta en viitsinyt). --Agony (403) 28. huhtikuuta 2008 kello 11.30 (UTC)
  21. Kannatan. Parempi enemmän vandalismin torjujia kuin vähemmän vandalismin torjujia. --JyrX 28. huhtikuuta 2008 kello 11.38 (UTC)
  22. Kyllä tähän junaan uskaltaa nousta. Pientä hakemista käytäntöjen suhteen, mutta pääosin hyvää settiä, vain luuta puuttuu. (Taitaa muuten nuorta miestä vähän jänskättää tämä äänestys.. ;o) ) --Jukka Kolppanen 28. huhtikuuta 2008 kello 12.30 (UTC)
  23. + — str4nd ☕ 28. huhtikuuta 2008 kello 13.36 (UTC)
  24. --Klassikkomies 28. huhtikuuta 2008 kello 14.12 (UTC)
  25. Ohhoh, onpa nuori. Mutta ylläpitäjänä toiminenhan kasvattaa. Uskon, että vastaa nykyisellääkin riittävän hyvin kuvaa henkilöistä, joille kuuluu antaa mahdollisuus ylläpitäjänä. --Ras 28. huhtikuuta 2008 kello 19.50 (UTC)
  26. Suosio lisää suosiota --Jisis 28. huhtikuuta 2008 kello 20.08 (UTC)
  27. Me kannattaa. Ugh, olen puhunut. --Krgeqewrjsif 28. huhtikuuta 2008 kello 21.30 (UTC)
  28. Άξιος,Άξιος,Άξιος --Joonasl (kerro) 29. huhtikuuta 2008 kello 07.06 (UTC)
  29. --Harriv 29. huhtikuuta 2008 kello 07.10 (UTC)
  30. --Alexius Manfelt 30. huhtikuuta 2008 kello 14.57 (UTC)
  31. --Sankarip (keskustelu) 1. toukokuuta 2008 kello 16.10 (UTC)
  32. Ansaitsee tulla ylläpitäjäksi, koska on siihen jo motivoitunut. --Black Eagle (keskustelu) 1. toukokuuta 2008 kello 18.05 (UTC)
  33. Sivuutan keskusteluissa esitetyt muutamat ääliömäiset mielipiteet ja pidän (toisin kuin eräät) kaksi täysin erillistä asiaa edelleen täysin erillään. Ei näkyviä ongelmia toiminnassa: ylläpitäjäksi. --Jaakonam 1. toukokuuta 2008 kello 19.54 (UTC)
  34. Vihdoin hänetkin on saatu ehdolle. Kannatan ehdottomasti! --LardBling 2. toukokuuta 2008 kello 19.10 (UTC)
  35. Hjuva hjuva. --Juusomoro 2. toukokuuta 2008 kello 22.23 (UTC)
  36. Nuoruus mietitytti, mutta ikäkään ei välttämättä tuo mukanaan viisautta joten valintaperusteena se on kehnohko. Siitä vaan. --Riisipuuro 3. toukokuuta 2008 kello 21.29 (UTC)--
  37. Deletionismi epäilytti, mutta menkööt. Turha ylläpitäjyyttä on pihtailla, kun kerran ihan täyspäiseltä vaikuttaa. --Zache 10. toukokuuta 2008 kello 18.11 (UTC)

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Ikuiseksi ylläpitäjäksi tahtova deletionisti ei tiedä hyvää. --Dogah 26. huhtikuuta 2008 kello 22.50 (UTC)
  2. --Duke 27. huhtikuuta 2008 kello 05.35 (UTC)
  3. Viimeisen kysymyksen vastaus heitti äänen tähän lokeroon. Määräaikainenkaan ylläpitäjyys ei ole ainutkertainen juttu, hyvin hommansa hoitanut määräaikainen yp varmasti saa uuden mahdollisuuden. Wikissä ei kai määräaikaisuuksien ketjuttamista ole kielletty :) -Count 27. huhtikuuta 2008 kello 07.30 (UTC)
  4. Henkilö kuuluu samaan joukkoon kuin nykyisetkin ylläpitäjät, mikä on huono juttu. Tarvitsemme erilaisia ylläpitäjiä. Lab-oratory 27. huhtikuuta 2008 kello 08.45 (UTC)
  5. //John Locke 27. huhtikuuta 2008 kello 12.54 (UTC)
  6. Kuten Dogah ja Count. --Otso Huuska 27. huhtikuuta 2008 kello 16.07 (UTC)
  7. Ei ikuisia ylläpitäjyyksiä. --Khaosaming 27. huhtikuuta 2008 kello 20.55 (UTC)
  8. Ei sano nimi oikein mitään. Ja ikääkin saisi olla lisää. --Eriklindroos 28. huhtikuuta 2008 kello 10.13 (UTC)
  9. Takinkääntämistä, eli päättäväisyyden puutetta, joten näin. Viittaan äänestyksiin. --Sts 28. huhtikuuta 2008 kello 10.40 (UTC)
  10. Mitääh, vaihtoi jo toisen kerran mieltään Johneyn äänestyksessä...? --kallerna™ 28. huhtikuuta 2008 kello 12.44 (UTC)
  11. Jos ikä tosiaan pitää paikkansa, niin odottakoon vielä muutaman vuoden. --Ulrika 28. huhtikuuta 2008 kello 20.27 (UTC)
  12. Ylläpitäjyyksiin liittyvillä protesti mielialalla tänään. 45 ylläpitäjää, eräällä viimeisin muokkaus vuodelta 2006. --Wipu 28. huhtikuuta 2008 kello 21.19 (UTC)
  13. --Pyhajumbo 29. huhtikuuta 2008 kello 12.44 (UTC)
  14. Ikä. --Peltimikko 1. toukokuuta 2008 kello 22.29 (UTC)
  15. Ikäperustelut olen esittänytkin jo useassa aiemmassa äänestyksessä. Lisäksi en ole vakuuttunut käyttäjän osoittamasta ajoittain varsin häilyvästä linjasta saatika eri äänestysten perusteluista, jotka ovat usein melko vaillinaisesti perusteltuja. --Jillord 1. toukokuuta 2008 kello 23.13 (UTC)
  16. Äänestän kategorisesti 90-luvulla-syntyneiden ylläpitäjyyttä vastaan ainakin vielä tämän vuoden. Muut syyt vastustaa ylläpitäjyyttä palautuvat useimmissa tapauksissa tähän ensimmäiseen syyhyn. --BrDead 2. toukokuuta 2008 kello 00.38 (UTC)
  17. Kun tässä asiassa on epävarma, niin pistän toistaiseksi tänne.Tetopa 2. toukokuuta 2008 kello 15.51 (UTC)
  18. Liikaa lapsellista sähellystä. Katsotaan uudelleen kymmenen vuoden päästä. --SM 2. toukokuuta 2008 kello 16.40 (UTC)
  19. Käyttäjän linja vielä turhan häilyvä. --MiPe (wikinät) 3. toukokuuta 2008 kello 05.28 (UTC)
  20. Ihan kelpo käyttäjä ja samoja mielenkiinnon kohteita minun kanssani, MUTTA ikä vie äänen tälle puolelle. Mielestäni täysi-ikäisyyden pitää kuulua täällä(kin) ylläpitäjän kriteereihin.Korkki74 3. toukokuuta 2008 kello 17.37 (UTC)
  21. Mietittyäni kymmenesti, eikun vaan tänne, sillä valitettavasti ikää puuttuu 3 vuotta, ennenkuin kannattaisin. Muokkausnäkökantakin herättää ärtyneisyyttä, lisäksi liikaa sähellystä ja käyttäjäsivumuokkauksia järkyttävästi (8,88 %). ––VR-76 (mithää?) 4. toukokuuta 2008 kello 17.28 (UTC)
  22. Ei vielä. --Apalsola k • m 4. toukokuuta 2008 kello 22.03 (UTC)

Hylätyt[muokkaa wikitekstiä]

  1. Kannatusta löytyy, ei tuo viimeisen kysymyksen vastaus nyt niin huono ole. --Kammo22 27. huhtikuuta 2008 kello 11.57 (UTC) (alle 100 muokkausta --kallerna™ 27. huhtikuuta 2008 kello 12.01 (UTC))
  2. Kannatan, ihan kunnollinen käyttäjä. Käyttäjä Joku Janne. 1. toukokuuta 2008 kello 17.07 (GMT+2)
  3. Hyvä ja kelvollinen käyttäjä, kyllä äänestän ehdottomasti. Joku Janne 2. toukokuuta 2008 kello 18.41 (UTC) Äänen jätti Joku Janne (keskustelu - muokkaukset). Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.

Kommentit[muokkaa wikitekstiä]

Montako muokkausta? --TBone 26. huhtikuuta 2008 kello 20.55 (UTC)

TBonelle: 13 213 muokkausta. --junafani (Hccmqqr) 26. huhtikuuta 2008 kello 20.59 (UTC)

Yksittäisenä tämmöiset [1] eivät ole vakavaa vandalismia. Totuuden nimessä ei Junafani ollut sitä juuri vakavaksi merkinnytkään [2], ettei nyt tule vääriä kasityksiä. Edelleen käyttäjäsivun laatikko "käyttää aivan liikaa wikipediaa" herättää huomiota, mutta sivuutettakoon vitsinä. --Höyhens 27. huhtikuuta 2008 kello 07.50 (UTC)

Lab-oratory: Henkilö kuuluu samaan joukkoon kuin nykyisetkin ylläpitäjät, mikä on huono juttu. Tarvitsemme erilaisia ylläpitäjiä. Tarkentaisitko tätä kommenttiasi? Mitä ovat ns. erilaiset ylläpitäjät? Sellaisetko, jotka eivät saisi poistaa, esim roska-artikkeleja? --Siliamaav 27. huhtikuuta 2008 kello 09.54 (UTC)

Homogeeniset ryhmät tekevät usein yksipuolisia päätöksiä, jotka hyödyttävät vain osaa henkilöistä. Siksi on tarpeellista, että ylläpitäjät edustavat kaikkia ryhmiä tasapuolisesti. Lab-oratory 27. huhtikuuta 2008 kello 12.05 (UTC)
Ylläpitäjät eivät ryhmänä tee päätöksiä. Wikipediasta ei toivottavasti kukaan "hyödy" tarkoittamassasi merkityksessä. --Harriv 29. huhtikuuta 2008 kello 07.09 (UTC)
Ja en pidä hyökkäävästä sävystäsi kaikkia kommenttejani kohtaan. Voisitko lopettaa? Lab-oratory 27. huhtikuuta 2008 kello 12.05 (UTC)
Hyökkäävästä? Eikait kommentissani ollut mielestäni mitään hyökkäävää? Kysyin vain tarkennusta kommenttiisi, mitä kirjoitit. --Siliamaav 27. huhtikuuta 2008 kello 12.46 (UTC)
No tuo viimeinen kohta: Sellaisetko, jotka eivät saisi poistaa, esim roska-artikkeleja? ja muutenkin kaikkia kommenttejani kohtaan. Lab-oratory 27. huhtikuuta 2008 kello 12.51 (UTC)

Kun tuolla vastustuspuolen perusteluissa on tuosta alimman kysymyksen vastauksestani, niin kerrottakoon, että kaikki nykyiset ylläpitäjäthän ovat "ikuisia". Ylläpitäjyyden määräaikaistamisesta järjestetyssä äänestyksessä 60,6 prosenttia (johon minäkin lukeuduin) ei kannattanut määräaikaistamista. Näin ollen nuo viimeiset kysymykset ovat mielestäni vain viitteellisiä siihen asti, kunnes/jos aiheesta järjestetään uusi äänestys. Toki jos silloin päätetään pestin määräaikaistamisesta, niin sitten asia on OK minulle, vaikka vastustaisinkin sitä. --junafani (Hccmqqr) 27. huhtikuuta 2008 kello 18.10 (UTC)

Junafanin rohkeudesta kertoo sekin, että äänestää ehdottajansa ylläpitäjyyttä vastaan. --Höyhens 27. huhtikuuta 2008 kello 18.58 (UTC)
Tai vaihtoehtoisesti nuorelle iälle ominaisesta laumasieluisuudesta, koska aivan aluksi kannatti, mutta siirtyi sitten "voittajien" puolelle, kun murskahäviö oli aavistettavissa. --Khaosaming 27. huhtikuuta 2008 kello 21.55 (UTC)
Asiaan perehtyminen voi vaikuttaa asiaan paljonkin. Ja jokaisen kantahan on yleensä henkilökohtainen ja sitä saa vaihtaa. --junafani (Hccmqqr) 28. huhtikuuta 2008 kello 10.46 (UTC)
Etkö perehdy tarpeeksi? Teetkö hätiköityjä päätöksiä? Kysyn koska tällä voi olla merkitystä kun ihmiset valitsevat kantaansa. --Duke 28. huhtikuuta 2008 kello 10.55 (UTC)
Teen harvoin hätiköityjä päätöksiä. Nuo Johneyn äänestyksen takinkäännöt johtuivat juuri perehdyttyäni asiaan enemmän, jälkimmäinen tutkiessani eilen illalla keskustelusivun arkistoja ja viimeisimpiä muokkauksia. Vandalismin torjunta painoi enemmän kuin muut. Mutta silti, lähes aina kantani ei ole hätiköity. --junafani (Hccmqqr) 28. huhtikuuta 2008 kello 11.07 (UTC)
Uskaltaisitko oikeissakin äänestyksissä vaihtaa ääntä useamman kerran? Suomessa et saa äänestyslippuasi takaisin, vaikka sitä kuinka pyydät. Joissain diktaattorivaltioissa se kyllä onnistuu. Mutta koska äänestys aikaa on kuitenkin vielä paljon jäljellä, etkö olisi voinut miettiä hetken ääntäsi, ennenkuin sen laitat? Mutta vaihtele mun puolestasi kantaasi, täähän on vaan netti. --Sts 28. huhtikuuta 2008 kello 11.15 (UTC)
Tarkoitinkin tuolla edellisellä viestilläni Wikipediaa, en mitään eduskunta- tai presidentinvaaleja. Nehän ovat sitten eri asia. --junafani (Hccmqqr) 28. huhtikuuta 2008 kello 11.20 (UTC)
No kyllä täälläkin voisi parempaa harkintakykyä käyttää, eikä vaihdella mielipiteitä päivittäin. --Sts 28. huhtikuuta 2008 kello 11.27 (UTC)
Kyllä minä harkitsinkin jonkin aikaa ennen lopullista päätöstäni. --junafani (Hccmqqr) 28. huhtikuuta 2008 kello 12.52 (UTC)
Kyllä tuo viittaa joukon mukana menemiseen, kun nytkin muiden painostuksesta (tai jostain muusta syystä) vaihtoi kantaansa vielä kerran... + Äärideletionismi -> ei hyvä. Lab-oratory 28. huhtikuuta 2008 kello 12.47 (UTC)
Päätös äänen vaihtamisesta tuli ennen painostusta, tosin muokkaus vasta tänään päivällä. Ja ei, en missään nimessä ole äärideletionisti, kuten voit tuolta alempaa itse lukea. --junafani (Hccmqqr) 28. huhtikuuta 2008 kello 12.52 (UTC)
En minäkään ääri-inklusionisti :) Lab-oratory 28. huhtikuuta 2008 kello 14.03 (UTC)
Kolminkertainen äänestäminen, vaihtamalla kantaa kahdesti on mielestäni huolestuttavaa. Ei sillä ole niin paljon väliä mitä mieltä olet, mutta sillä pitääkö sinun sanasi on. Toiminnasta saa nyt kuvan, ettet tiedä itsekään. Hidasta vauhtia. --Ras 28. huhtikuuta 2008 kello 20.07 (UTC)
Se yksi ja ainoa kerta kun vaaka kallistelee puolelta toiselle enemmän sattuu tietysti juuri väärään paikkaan. Kun vastustavan äänen perustaa juuri tuohon yhteen asiaan, niin ei saa kokonaiskuvaa muista muokkauksista. --junafani (Hccmqqr) 28. huhtikuuta 2008 kello 20.14 (UTC)
Oma ääneni ei suinkaan perustu ainoastaan tuohon. Mutta se oli niin havahduttavaa, että halusin vaihtaa vielä ääneni. Jos jatkat muokkaamista, niin lupaan, että äänestän jatkossa puolestasi. Kaikkia nopeita päätöksiä ei voi peruuttaa, tai ainakin se on turhaa työtä. Niinpä antaisin sinun roskitella vielä jonkin aikaa. --kallerna™ 29. huhtikuuta 2008 kello 13.00 (UTC)

Niille, jotka ilmoittavat perusteluksi "ei ikuisia ylläpitäjiä" tms.: miksi henkilöitte ylläpitäjän määräaikaisuuskysymyksen wikipedistiin, joka siihen ei (yksin) pysty vaikuttamaan, etenkään tässä äänestyksessä? Kostatteko mahdollisesti tässä hänen aikaisempaa äänestyskäyttäytymistä ja oman kannan ilmaisemista? --Jaakonam 27. huhtikuuta 2008 kello 23.51 (UTC)

Itsekkin pohdiskelin samaa asiaa. Eihän tässä nyt äänestetä siitä, ylläpitäjäehdokkaan näkökannan mukaan, että onko ikuinen vai määräaikainen ylläpitäjyys ok, vaan siitä soveltuuko kyseinen käyttäjä ylläpitäjäksi ylipäänsä. --Siliamaav 28. huhtikuuta 2008 kello 05.16 (UTC)
Pohdiskelkaa rauhassa motiivejani, mutta voin hyvillä mielin kumota spekulaationne "kostosta". Olen edelleen avoimesti ylläpitäjyyden määräaikaisuuden puolella ja haluan valita ylläpitäjiksi henkilöitä, jotka tukevat määräaikaisuutta. Määräaikaisuus ei suinkaan tarkoita samaa kuin "yksi kausi ja vaihtoon", jos vain pestin on hoitanut asiallisesti. Ihmettelen suuresti, kuinka ylläpitäjäehdokkaissa ei ole enempää määräaikaisuuden kannattajia. Enemmän kuin puolen vaihto äänestyksissä rohkeutta osoittaisi tunnustautuminen määräaikaisuuden kannattajaksi muutoin niin samanmielisessä joukossa. Mistä moinen yksimielisyys ja takertuminen luottamustehtävään? --Khaosaming 28. huhtikuuta 2008 kello 13.31 (UTC)
Villi arvaus: sattumaa? --Jaakonam 28. huhtikuuta 2008 kello 13.49 (UTC)
Hyvä, Siliamaav. Tuo on tärkein kysymys, muilla ei väliä. --Höyhens 28. huhtikuuta 2008 kello 20.31 (UTC)
Ulrika hoi. Pyritkö tosiaan siihen että käyttäjät valehtelisivat ikänsä? --Höyhens 28. huhtikuuta 2008 kello 20.40 (UTC)

Tuohon Wipun kommenttiin viitaten: nykykäytännön mukaan ”ylläpito-oikeudet poistetaan mikäli ylläpitäjille rajoitettuja toimintoja ei ole lainkaan käytetty vuoteen”. Seuraavat ylläpitäjät kuuluvat tähän kategoriaan (suluissa viimeisimmän ylläpitäjälle rajoitetun toiminnan ajankohta):

  • Emhoo (10. heinäkuuta 2006 kello 17.06)
  • Hapsiainen (22. syyskuuta 2006 kello 00.53)
  • Jannev (5. huhtikuuta 2007 kello 16.44)
  • Vzb83 (9. maaliskuuta 2007 kello 19.06)

Heistä nähtävästi pitäisi viedä yp-oikeuksien poistopyyntö Metaan. –Ejs-80 29. huhtikuuta 2008 kello 08.28 (UTC)

Jos jollakulla ei ole vastaan sanomista, niin minä voisin viedä sen Metaan. --junafani (Hccmqqr) 29. huhtikuuta 2008 kello 10.31 (UTC)
Poistopyyntö laitettu. --junafani (Hccmqqr) 29. huhtikuuta 2008 kello 10.56 (UTC)
No eipä kukaan ehtinyt vastaan sanomaan 25 minuutin varoitusajalla. Eli mielestäni päätöksesi on turhan hätäisiä. Tosin ratkaisu oikea. Mutta olisi kannattanut hetki kuunnella muidenkin mielipiteitä. --Sts 29. huhtikuuta 2008 kello 11.08 (UTC)
Miksi olisi pitänyt odottaa, kun käytäntö on tältä osin selkeä? --Joonasl (kerro) 29. huhtikuuta 2008 kello 12.41 (UTC)
No jos itse kysyy mielipiteitä, niin kannattaa niitä kuunnellakin. Lab-oratory 29. huhtikuuta 2008 kello 13.17 (UTC)
Käytäntö on selkeä, mutta mitä ajaa sen toteuttaminen raa'asti ilmoituksella Metaan? Tietysti, jos pyritään näin saamaan karkotetuksi taas jokunen käyttäjä täältä, niin ehkä siinä onnistutaankin, mutta kohtuullista olisi vähintäänkin ilmoittaa asianosaisille tilanteesta ennen määräajan täyttymistä tai viimeistään heti sen jälkeen, ennen vaatimusta oikeuksien poistosta. --Watsamies 30. huhtikuuta 2008 kello 17.05 (UTC)
Olisi siitä varmaankin jonkinlainen ilmoitus pitänyt laittaa, mutta muokkaustahdin perusteella heille ilmoittamisesta tänään ei pitäisi olla mitään haittaa. --junafani (Hccmqqr) 30. huhtikuuta 2008 kello 17.12 (UTC)
Tämä on osin väärä paikka keskustella käytäntöjen muuttamisesta, mutta Junafanin kantti näkyy kestävän. Joo, asianomaisille pitäisi ilmoittaa - onhan jo muutenkin sallittua olla poissa erinäisistä syistä vuoden ilman että menettää ylläpito-oikeutensa. --Höyhens 30. huhtikuuta 2008 kello 17.16 (UTC)
Väärä paikka tai oikea, mutta haluaisin kiinnittää huomiota siihen, että puolen vuoden inaktiivisuudella oli kuitenkin jonkinlainen kannatus. Puheet ja kannanotot kaikenlaisesta ylläpitäjyyteen liittyvistä muutoksista "piilomääräaikaisuuden kannattamisena" ovat wikiyhteisön aliarviointia mitä suuremmassa määrin. --Khaosaming 1. toukokuuta 2008 kello 21.17 (UTC)

VR-76: Saanen kysyä yhtä asiaa: Jos mielestäsi kaikista muokkauksista 8,88% on hirveän paljon, kuinka paljon sen kuuluisi sitten olla? Noh, jos ottaa huonioon Junafanin muokkausmäärän, se on ihan kivasti. Mielipiteensä kullakin, joksin minulle vasta yli 10% alkaisi aiheuttaa paheksuntaa. --Eetvartti (Kerro) 6. toukokuuta 2008 kello 17.01 (UTC)

8,88 % on mun mielestä melko vähän, ainakin noin suureen muokkausmäärään verrattuna. En voi tarkistaa omaani, koska tuo käyttäjäsivullani oleva muokkauslaskuri lataa niin pirun hitaasti ;) --Johney 6. toukokuuta 2008 kello 17.18 (UTC)
Sama vika. --Eetvartti (Kerro) 6. toukokuuta 2008 kello 17.28 (UTC)
Kannattaa ottaa huomioon, että suurin osa noista muokkauksista kohdistuu hiekkalaatikkoihin, joiden sisältö sitten aikanaan siirtyy/siirtyi artikkeleihin. --junafani (Hccmqqr) 6. toukokuuta 2008 kello 17.33 (UTC)
Minä taas ihmettelen, miten tuo 8,88 % kohdistunut käyttäjäsivun muokkaaminen vaikuttaa ollenkaa? Kaikkihan meistä joskus muokkaavat omaa käyttäjäsivuaan ja jollakin sitä ei ole ollenkaan. Tietenkin eri asia, jos kaikki muokkaukset kohdistuvat ainoastaan käyttäjäsivun muokkaamiseen. Junafanin kohdalla tuo summa on aika minimaalinen. --Siliamaav 7. toukokuuta 2008 kello 06.28 (UTC)
Minimaalinen? Kun yhteensä muokkauksia 13 000, niin tuolla prosentilla muokkauksia on käyttäjäsivuille yli 1000! Asiassa on toki lieventäviä asianhaaroja (kuten hiekkalaatikot yms.) mutta silti. —kallerna™ 7. toukokuuta 2008 kello 06.40 (UTC)
"Editcountitis can be fatal." Jos vaikka keskityttäisiin muokkausten laatuun eikä määrään. Ja kyllä, itsellänikin on tarkalleen 1390 muokkausta käyttäjäsivulla, so what? --Joonasl (kerro) 7. toukokuuta 2008 kello 06.43 (UTC)
Niin, eikö se liity laatuunkin? —kallerna™ 7. toukokuuta 2008 kello 06.56 (UTC)
Eipä oikeastaan. Ilmiselvää on, että käyttäjä on kontribuoinut merkittävästi suomenkielisen Wikipedian artikkeleihin ja hänen toiminnassaan ei ole ollut juuri kritisoitavaa. Jos hän on halunnut käyttää käyttäjäsivunsa alasivuja hiekkalaatikkona ja silloin tällöin päivittänyt käyttäjäsivuaan ei se minusta ole millään tavalla ongelmallista. --Joonasl (kerro) 7. toukokuuta 2008 kello 07.06 (UTC)
Totta. Jotkut ovat vain sitä mieltä, että käyttäjäsivun yletön muokkaaminen on jotenkin haitallista. Kommentoin vain siihen, että onhan hän muokannut valtavasti käyttäjäsivuille, itseäni se ei liiemmin haittaa. —kallerna™ 7. toukokuuta 2008 kello 11.23 (UTC)

Kysymyksiä ylläpitäjäehdokkaalle[muokkaa wikitekstiä]

  • Millä tavalla haluaisit eniten auttaa Wikipediaa ylläpidossa?
Tämä lie jo kliseinen vastaus: Vandalismin torjunnassa ja häiriköiden kurissa pitämisessä. --junafani (Hccmqqr) 26. huhtikuuta 2008 kello 19.40 (UTC)
  • Oletko erityisen tyytyväinen johonkin lisäykseesi Wikipediaan, ja miksi?
Jotain yhtä tiettyä lisäystä on vaikea sanoa, mutta jos jotain on sanottava niin kaikki rautatieaiheiset artikkelini. --junafani (Hccmqqr) 26. huhtikuuta 2008 kello 19.40 (UTC)
  • Oletko ollut osallisena konflikteissa fi-wikissä, tai oletko stressaantunut Wikipediaa käyttäessasi? Miten ratkaisit tilanteen?
En ainakaan muista olleeni missään suuremmassa kähinässä mukana eikä stressiä ole ollut. --junafani (Hccmqqr) 26. huhtikuuta 2008 kello 19.40 (UTC)
Määrittelisin itseni deletionistiksi. --junafani (Hccmqqr) 26. huhtikuuta 2008 kello 19.40 (UTC)
Täsmennetään vielä, että en suinkaan ole äärideletionisti, vaan perusdeletionisti. --junafani (Hccmqqr) 27. huhtikuuta 2008 kello 10.07 (UTC)
  • Mitä mieltä olisit määrä-aikaisesta ylläpitäjyydestä? --Siliamaav 26. huhtikuuta 2008 kello 20.11 (UTC)
Mielestäni ylläpitäjät voisivat kertoa ylläpitäjyysäänestyksessä tai jossain muussa keskustelussa haluaisivatko he olla määräaikaisia vaiko niin sanotusti "ikuisia". --junafani (Hccmqqr) 26. huhtikuuta 2008 kello 20.17 (UTC)
  • Jos sinun pitäisi valita, haluaisitko määräaikaiseksi vai "ikuiseksi" ylläpitäjäksi --kalamies 26. huhtikuuta 2008 kello 21.03 (UTC)
Vähän arvelinkin, että tuosta vastauksestani tulisi kysymys. Sanotaan nyt vaikka että "ikuiseksi", koska jos on vain määräaikainen, saattaa sitten joskus jonkun vandaalin iskiessä ylläpitäjyysajan jo loputtua kaduttaa määräaikaisuuden valinta, koska asialle ei pysty itse silloin tekemään mitään muuta kuin laittaa varoituksia keskustelusivulle ja merkitsemällä roska-artikkeleita roskiksi. --junafani (Hccmqqr) 26. huhtikuuta 2008 kello 21.09 (UTC)
  • Mitä haluaisit sanoa niille, jotka äänestivät sinua vastaan? --Voriox Keskustelu 29. huhtikuuta 2008 kello 12.08 (UTC)
"Takinkääntämistä, päättäväisyyden puutetta" - Missä muualla kuin tuossa Johneyn äänestyksessä?
"Ei ikuisia ylläpitäjyyksiä" - Äänestyksessä päätettiin, että ylläpitäjyyttä ei määräaikaisteta ja siinä se. --junafani (Hccmqqr) 29. huhtikuuta 2008 kello 12.15 (UTC)
Vastaisitko esitettyyn kysymykseen, nykyinen vastauksenne koskee vain kahta käyttäjää. --Sts 30. huhtikuuta 2008 kello 09.27 (UTC)
Nuo vastaukset tuossa on tiivistetty kuudelle äänestäjälle. No jos nyt on jotain lisättävä niin sitten: "Ikää saisi olla lisää" - kuka muistaa vielä Str4ndin jälkimmäisen äänestyksen? Ja onhan meillä Quadriplegiakin. --junafani (Hccmqqr) 30. huhtikuuta 2008 kello 12.28 (UTC)
Noudettu kohteesta ”https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ylläpitäjät/Junafani&oldid=5783010”