Keskustelu:Gustaf Weckman

Merkittävyys

Paikallishistoriassa merkkihenkilö mutta ei sellaista mikä nostaisi yleisemmin merkittäväksi. Ilmeisesti aika tavallinen kultaseppänäkin. Paikallinen käsityöläinen, joka on vaikuttanut myös paikallispolitiikassa. --Tietomanni (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 09.48 (EET)

Aiheen merkittävyyden perustelu: henkilö mainitaan yhtenä viidestä Jyväskylän perustamisajan merkkihenkilöstä Aikamasiina-sivustolla ja kaikista muista on jo wiki-artikkeli, ja lisäksi hän on kultaseppänäkin merkittävä niin kuin tekstissä kuvataan.  –Kommentin jätti Kospo75 (keskustelu – muokkaukset)

Merkittävyydestä kultaseppänä ei ole muuta osoitusta kuin se kaupungin oma sivu. Tarvitaan kultaseppäalan todistus tai laajemman historiankirjoituksen. Tietysti kaupunki kehuu omaa poikaansa, se on selvä. Ja että on asunut kaupungissa sen perustamisaikaan ei tee ihmistä merkittäväksi kuin ehkä paikallisesti. Niin onko kaikki aikalaiset siellä Jyväskylässä merkittäviä? Hän ei ole vaikuttanut esim. kaupungin perustamiseen. Merkittävin porvari, no ainahan joku on merkittävin, toisia merkittävämpi. Jos näitä kaikkien kaupunkien kaupungin oman todistuksen mukaan merkittävimpiä porvareita kirjattaisiin tänne, tulisi ruuhkaa. Ulkoisia riippumattomia lähteitä? Niitä tarvittaisiin nyt tähän. --Tietomanni (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 10.33 (EET)

Ihmettelen yllä olevaa puheenvuoroa. En ole väittänyt, että kaikki tuon ajan jyväskyläläiset ovat merkittäviä. Vähättelyä, johon ei ole mitään perusteita. Ei myöskään kannata väheksyä suomalaisia kultaseppiä, joiden joukossa Weckman-suku on huomattava, kokeile vaikka googlata. Aika vähän kultasepistä on artikkeleita, mutta ne on alaa tunteville merkittäviä. Voisihan täällä olla muitakin artikkeleita kuin filmitähtiä. Jos pitää olla kaupungin ulkopuolelta todisteita niin Weckmanin tekemät kirkkohopeat ovat Laukaan museon näyttelyssä, http://www.laukaasrk.fi/fin/etusivu/tilat/kirkkomuseo/?id=17 Jos wikipediassa on ruuhkaa niin pitäisiköhän minun lyödä hanskat tiskiin? --Kospo75 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 12.14 (EET)

Pitäisin merkityksettömänä, vaikuttaa "perusporvarilta", jonka toiminnalla oli merkitystä vain paikallisesti. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 12.43 (EET)

On ollut Jyväskylässä niin merkittävä, että voisi säilyttää täälläkin eikä vain Keskisuomiwikissä. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 13.01 (EET)

Pelkkä väite ei riitä. Missä lähteet? --Abc10 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 13.06 (EET)

Tekstissähän on lähteet ja lähdeviiteet. Ilmeisesti minun edellytetään todistavan Weckmanin merkittävyys? Kaupungin "huomattavimpana porvarina" oleminen on esim. mainittu Tommilan Jyväskylän kaupungin historiassa 1837-1965 s. 46. Kultaseppänä toimimisen lähdettä varten katsoin wiki-luokan "suomalaiset kultasepät" ja millä niissä on todennettu kunkin merkittävyys. Osassa ei ole lähteitä lainkaan, osassa viitataan kokonaisiin teoksiin. Kunkin kultasepän käyttämän leiman löytää leimat.fi-sivustolta, esim: http://www.leimat.fi/leimahaku_fi.php?nimileima=&paikkakunta=jyv%C3%A4skyl%C3%A4 - --Kospo75 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 16.07 (EET)

Se että on toiminut kultaseppänä ei vielä ole merkittävyysperuste, vaan pitää olla merkittävä kultaseppien joukossa, ja luullakseni siihen tarvitaan muutakin todistusta kuin paikallishistoria. Paikallinen merkittävyys porvarina ei myöskään ole merkittävyysperuste. --Abc10 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 17.26 (EET)

Kävin läpi kaikki luokassa Suomalaiset kultasepät olevat henkilöt, ja kaikki ovat perustellusti merkittäviä. Ne joista lähteet puuttuvat on esitelty Ulla Tillander-Godenhielmin kirjassa, ja loput on muuten selvästi ykkösluokan kultaseppiä. Pitää merkitä se kirja lähteeksi niin asia on heidän osaltaan selvä. --Tietomanni (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 18.14 (EET)