Keskustelu wikiprojektista:Wikipedia 15 vuotta -näyttely

Lähestymiskulma

Millä tasolla ja mistä näkökulmasta "aakkosia" tulisi käsitellä?

Liipataanko ollenkaan kriittisesti sitä, että Suomen koululaisilla ja kielitaidottomalla kansanosalla ei ole nykyään kunnollista ajantasaista tietosanakirjaa. WP tappoi kaupalliset kirjat, mutta WP on monilta aloilta aivan keskeneräinen ja repaleinen. Tarkoitan erityisesti perustason artikkelien puutteita - kaikenlaisista erikoisuuksista ja tämän hetken viihteestä artikkeleja piisaa. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 09.54 (EEST)

Aakkoset tulevat näyttelyyn, joka on suunnattu ns. laajalle yleisölle, eli pyritään välittämään vain perustiedot ja korkeintaan sadan sanan artikkeleilla. Nyt olevat pääsanat alkavat olla käsittääkseni tarpeeksi, jos ajattelee sitä, että teksti on tarkoitettu näyttelyssä kävijälle. En tiedä kannattaako eritysiaheita ottaa laajasti.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 10.42 (EEST)

Kyllä tuossa varmaan on pakko pitäytyä hyvin perusasioissa ja tsekata lähinnä onko itse perusasiasetti tasapainossa ja kompakti. Yksi mistä olen ollut erittäin vihainen, on että kirjastot (so. esim. kunnallisten kirjastojen sivukirjastot, mikseivät muutkin) ovat kuskanneet käsikirjastojaan ja mm. niiden tärkeänä osana tieosanakirjoja roskiin kauhealla höngällä vedoten juuri niiden "vanhentuneisuuteen", mikä on järjettömintä soopaa ikinä. - Lainasin juuri kirjastosta Matti Klingen muistelmien viimeisimmän osan, jossa hän kertoo töistään, mm. siitä miten kirjoitti jotain sadan sivun artikkelia johonkin näistä isoista artikkelitietosanakirjoista. - Siis juuri näihin, joita verovaroin kustannetut kirjastot kärräävät mäkeen "vanhentuneina". - Ja vieläpä paperista Kansallsbiografiaakin on kärrätty mäkeen, kun se kuulemma "on netissä". - Samalla kun kirjaston käyttäjä saa koko ajan olla sydän syrjällään siitä, kuinka kauan se siellä "netissä" on vapaasti saatavilla ennen kuin kirves tai juustohöylä käy. - Tietysti aineistoja koko ajan tulee nettiin ja on tullutkin jo paljon, mutta vielä toistaiseksi paperilla oleva aineisto sekä arkistoissa, kirjastoissa että lehdissä on niin suuri, että ei voida vielä pitkään aikaan laskea sen varaan että kaikki "on netissä". --Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 13.11 (EEST)

Silti tämmöisiä sivupolkukeskustelujakin voi olla hyvä käydä. Hyvällä tuurilla niistä voi jalostua aakkosiin jopa joku uusi kirjain jota muuten ei olisi osattu hahmottaa.--Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 13.19 (EEST)

Josko nostetaan luotettavuus ja lähteiden käyttäminen kuitenkin keskeisesti esiin. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 20.51 (EEST)

Suomen alueen Wikipediat

Kohdassa "Kielet" lukee "Suomen alueella on kolme eri kielistä Wikipediaa, suomi, ruotsi ja sámegiel Wikipedia". Mitä tuo oikeastaan tarkoittaa? Missä mielessä nuo kolme Wikipedian kieliversiota "ovat Suomen alueella" ja muut eivät ole? --Risukarhi (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 16.27 (EEST)

Kiitos oikaisusta, yritin sanoa, että suomenkielinen Wikipedia ei ole ainoa Suomessa. Miten tuon nyt paremmin sanoisi?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 17.32 (EEST)

Niin saamehan ei ole virallinen kieli Suomessa. Stryn (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 18.05 (EEST)

Venäjä, viro, arabia, somali ja englanti ovat nykyään hyvin merkittäviä kieliä Suomessa. Suomi ja ruotsi ovat erityisasemassa niin kansalliskielinä kuin tilastollisestikin, mutta sitten tulee paljon muutakin kuin saame. Käytännössä tämä mielestäni tarkoittaa sitä, että suomalaisista asioista pitäisi kirjoittaa paljon enemmän ainakin englanniksi. Kun asioista olisi ensin kerrottu suomeksi ja englanniksi, sitten voisi tulla helpommin käännöksiä eteenpäin... --Aulis Eskola (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 18.15 (EEST)

Varmaan noillakin kielillä on jo aika monia, jotka osaavat kääntää suoraankin ao. kielille ihan niin kuin monet näkyvät osaavan kääntää suomesta englanniksi, saksaksi ym. Tietysti englanti on tässä hyvä "hätävara", ja kaiken kaikkiaaan on toivottavaa, että kattavia Suomea koskevia sisältöjä on myös englanniksi ihan niin kuin mekin olemme kiitollisia jos jostain maasta, jonka kieltä emme osaa, on kattavasti sisältöä englanniksi. --Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 18.27 (EEST)

Saamen ohella (pohjoissaame, inarinsaame, koltansaame) Suomessa puhutaan vielä myös karjalan kieltä, mustalaiskieltä ja tataaria. Ja wikipediahan ei ole "virallinen" vaan vapaa. Lisäksi Suomessa on paljon eri kielisiä ekspatriaatteja, jotka kirjoittavat ja kääntävät esimerkiksi englanniksi ja saksaksi hyvin pätevästi. Suomea puhutaan Suomen ohella Ruotsissa, Norjassa ja Venäjällä jonkun verran ja Suomalaisia ekspatriaatteja on monissa maissa. Ruotsia puhutaan Ruotsissa ja Suomessa, saamen kielistä pohjoissaamea puhutaan ainakin myös norjassa, inarinsaamea ainoastaan Suomessa, karjalankieltä puhutaan myös venäjällä. Suomenkielisestä kulttuurista Suomella on varmaan suurin vastuu, koska siihen on muualla hyvin vähän resursseja. Ruotsinkielinen kulttuuri kukoistaa Ruotsissa mutta Suomessakin on ruotsinkielisiä kulttuuriorganisaatioita joista on oltu mukana Wikimediahankkeissa ja sv-wikillä on ruotsia äidinkielenään käyttäviä muokkaajia myös Suomessa. Sama koskee saamen kieltä: norjan ohella myös suomessa on saamenkielisä kulttuuriorganisaatioita ja saamea äidinkielenään käyttäviä wikipedian muokkaajia. Karjalankielinen wikipedia näkyy olevan inkubaattorissa. Karjalankielistäkin kultuuritoimintaa suomessa on. Jne.

Yleisesti tuon kai voisi kääntää niin, että Wikipedia on monikielinen projekti, ja Suomen alueella käytetään ja luetaamn ja muokataan monenkielisiä wikipedioita.--Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 18.44 (EEST)

Tein korjauksen tähän, korjatkaa jos keksitte paremman. Tarkoituksena siis kertoa Wikipedian organisoinnista ja mainita esimerkkeinä lähikielialueidemme Wikipediat.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 18.50 (EEST)

Åland

@Kulttuurinavigaattori: En ymmärtänyt tätä muokkausta, tai ainakaan sen yhteenvetoa. Artikkelin oli käsittääkseni tarkoitus kertoa miksi Ahvenanmaalla ei ole omaa wikiä. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 21. lokakuuta 2017 kello 18.11 (EEST)

Onkohan Wikimedia-asiat liian etäisiä tähän kohtaan (ja siten myös mahollinen Wikimedia Åland). Ehkä pitää pitäytyä Wikipedian ydinasioissa - asioissa jotka ovat lähellä Wikipedian sisältöä ja sen tuottamista. --Aulis Eskola (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 18.18 (EEST)

Truismia ei tarvitse kertoa, asia selviää esim. artikkelista Kieli.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 21. lokakuuta 2017 kello 18.34 (EEST)

Selvä. --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 21. lokakuuta 2017 kello 18.41 (EEST)

Esto

"Esto voi tarkoittaa myös Wikipedian välittämisen estämistä." Tällä tarkoitettaneen sitä, että joillakin maailman alueilla Wikipediaa "sensuroidaan", sen ei anneta näkyä kansalaisille. Mutta kutsutaanko sitä "estoksi"? --Aulis Eskola (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 10.37 (EEST)

Englanniksi näistä käytetään sanaa block, joka on esto. Mietin, pitäisikö estoja mainita, joita pitkäaikaisimpia taitavat olla Kiina ja keväällä alkanut Turkki. Kiinan esto ei käsittääkseni koske vain kiinankielistä ja Turkin estokin kattaa kaikki Wikipediat. Sitten on ollut väliaikaisia, kuten Venäjä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 13.13 (EEST)

Poistetaanko?

Sanoja on luotu jo melkoisesti ja niiden määrä alkaa olla suurinpiirtein riittävä. Poistaakin voisi, esimerkiksi ovatko Deletionismi ja Inklusionismi liikaa Wikipedian sisäistä puhetta? Ainakin niihin on viime vuosina vähän viitattu ja niitä on vähän käytetty keskusteluissa. Oikeinkirjoitus on taas aika yleinen, eikö sen voisi poistaa, kun esimerkkinä on minusta mainio aihe Pizza. Entä sanat Riitely, Tekniikka ja Äidinkieli, tarvitaanko niitä välttämättä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 13.22 (EEST)

Kannatan deletionismin ja inklusionismin poistamista, eivät ole juuri esillä nykyään, toisin kuin joskus 10 vuotta sitten. Mites Vikipeedia? Jos näyttely käsittelee suomenkielistä Wikipediaa, miksi juuri vironkielinen Wikipedia halutaan tuoda esille? Stryn (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 13.34 (EEST)

Mulla on samanlainen käsitys deletionismista ja inklusionismista. Halusin Vikipeedian mukaan kuriositeettina, kun sen kirjoitusasu ei ole samanlainen kuin muilla ja se on kuitenkin meitä lähellä. Voi tuon poisaakin. Sijaan voisi ottaa aiheen Suomen lähialueilla olevat Wikipediat? Siinä voisi selostaa nuo vähän epäselvät saame, ruotsi, vironkielinen, venäjän ja karjalankielinen, mikse myös norja ja mainita näiden Wikipedioiden artikkelimäärät.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 13.46 (EEST)

Ruoririitely voi olla liian outo myös, ja siitä voi saada vääränlaisen kuvan, että täällä ylläpitäjät jatkuvasti riitelee. Yritin keksiä r-alkuisen termin, mutta ei ainakaan heti tullut mieleen muuta kuin WP:ROHKEA. Seulonnasta mun mielestä kannattaisi mainita, koska se on vandalismin ja jonkinlaisen laaduntarkkailun kannalta aika oleellinen, ja myös erikoinen toiminto esim. enwikiin verrattuna. -kyykaarme (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 14.09 (EEST)

Joo muistan sanan ruoririitely jostain yhteydestä, mutta en ymmärtänyt sen merkitystä ja vähän sitä käytetään. Tuo Rohkeus on hyvä sana, se viittaa siis ohjeeseen "muokkaa rohkeasti". Myös Seulonta on melko yleinen ylläpitoon liittyvä sana, otetaan mukaan. Onko Tekniikka liian laaja ja yleinen, entä Vapaaehtoinen ja Äidinkieli?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 15.56 (EEST)

Ja otetaanko pois sana Suomenkielinen Wikipedia, kun näyttelyyn tulee muualle tekstiä sen historiasta ja siitä?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 15.59 (EEST)

Ja entäs Rakkaus? Olen nähnyt muualla Wikimediassa sanan Wikilove ja ajatellut, että se on sanfranciscolaista paikallissanastoa.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 22. lokakuuta 2017 kello 22.13 (EEST)

Äidinkieli olisi hyvä olla mukana. Ä on äidinkielemme tärkeä kirjain ja on hyvin tärkeää, että yleistietosanakirja on saatavilla kunkin äidinkielellä. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 10.37 (EEST)

Ö on luettelossa ilmeisesti Ä:n sijaisena. Äidinkieli tulee esille kohdassa Kielet sekä sitaatissa Jimmy Walesilta. --Thi (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 11.50 (EEST)

Ei ole tarkoitus että "wikiaakkosissa" olisi kaikkia aakkosten kirjaimia.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 11.55 (EEST)

Kah, kielistä oli lisätty materiaalia sen jälkeen, kun luin tekstiä. Hyvä näin, kun äidinkieli tulee jossakin mielessä esiin materiaalista. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 12.08 (EEST)

Vapaaehtoinen olisi kiinnostava, mutta en ehdi kirjoittaa. Kirjoittaminen vaatisi myös pohdintaa ja ehkä tutkimustakin.--Urjanhai (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 11.59 (EEST)

Aikataulu

Koska tämä materiaali pitäisi olla ojennuksessa? --Aulis Eskola (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 10.39 (EEST)

Mun mielestä se alkaa olla sitä!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 22.31 (EEST)

Onko vandalismi kiusaamista?

Vandalismi on ilkivaltaa, sivujen tahallista ja toistuvaa epäasiallista muokkaamista. Kiusaaminen (harrasment) on häiritsevältä tai uhkaavalta vaikuttavaa toimintaa. Eli en yhdistäisi näitä samoiksi.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 12.02 (EEST)

En näe hakusanaa oleellisena, kiusaaminen ei liity Wikipedian tehtävään. Vandalismi yleensä on Wikipedian toiminnan oheistuote. Kyse on näyttelytekstistä, jonka mahdollisena keskeisenä kohderyhmänä ovat ilmeisesti uudet käyttäjät, jolloin huomion pitäisi kiinnittyä yleisiin teemoihin ja niihin yksityiskohtiin, jotka ovat oikeasti tärkeitä. Jokin toinen hakusana on parempi kertomaan (työpaikka)kiusaamisesta, artikkeleihin liittyvä kiusaaminen on häiriköivää muokkaamista. Kulttuuri, Keskustelu, Rakkaus, Sivistys, Käytöstapa. Jopa Trolli voi olla yleisemmän tason käsite. Trolli voi esimerkiksi ilmoittaa, että ”häntä kiusataan vaatimuksella käyttäytymissääntöjen noudattamisesta”. --Thi (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 12.15 (EEST)

Wikipedia:Artikkelit elävistä henkilöistä -ohje käsittääkseni liittyy tähän ja ohje on keskeinen käytäntö. --Thi (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 12.43 (EEST)

Kielellinen arviointi

Teksti on kielellisesti liian raskasta yleiseksi esittelytekstiksi. Teksti on kirjoitettu sinänsä kielellisesti oikein, mutta lauserakenteet ovat paikoin turhan kostikkaita ja virkkeet liian pitkiä. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 23.32 (EEST)

Mä olen pariin kertaan meinannut kirjoittaa Uutta tutkimusta uusiksi, mutta en vielä ole saanut muotoilua mieleisekseni. Mun mielestä ei kannata puhua mistään tutkimustuloksista, vaan ylipäätään siitä että kaikki sellainen tieto, analyysi jne., jota ei ole aikaisemmin julkaistu, on kiellettyä. Kaikenlainen oma päättely on uutta tutkimusta. Neutraali näkökulma on toinen, jonka voisi muotoilla toisin. Ei eri näkökulmia esitellä tasapuolisesti tai reilusti (mitä reiluus nyt sitten tarkoittaakaan) vaan luotettavien lähteiden mukaisesti. -kyykaarme (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 23.55 (EEST)

Kannattais ehkä lähestyä yksinkertaisista ja lyhyistä ilmaisuista päin. Muokkaa vaan rohkeasti aivan perusjutuksi. Jos siitä havaitaan uupuvan jotakin perin merkittävää, laajennetaan sitten... --Aulis Eskola (keskustelu) 24. lokakuuta 2017 kello 00.02 (EEST)