Keskustelu mallineesta:Suomen kirjallisuuspalkinnot

Poistokeskustelu (vuonna 2015)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tämä mallinne on ollut vuorokauden voimassa siten, että on on ollut liitettynä yhteen viiteryhmän artikkeliin. Mallinteen luonne ei ole herättänyt ainoatakaan kommentia, joten keskustelusta on kieltäydytty konkludenttisesti, vaikka asiasta kiinnostuneet ovat todistettavasti olleet läsnä ja hereillä. 91.154.202.189 20. marraskuuta 2015 kello 02.43 (EET)

Todistan olevani läsnä, hereillä ja huomanneeni tämän mallineen eilen. Keskustelua ei ole ollut lainkaan, joten en ole voinut siitä kieltäytyä edes konkludenttisesti, jollei sitten katsota konkludenttiseksi kieltäytymiseksi sitä, että en ole aloittanut keskustelua. Pannaan tämä nyt poistokeskusteluun, niin saadaan lisää sivistyssanoja mukaan keskusteluun. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2015 kello 03.19 (EET)

Uskon, että Pxosin argumentointa luetaan pitkään. Näin estetään vuosikymmeneksi se mahdollisuus, että kukaan jäsentää suomenkielisessä Wikipediassa ulkomaiseen laadukkaaseen tapaan artikkeleita. Tämä on eräänlainen deletistinen toinen aalto: luokittelun ja suunnistuskenttäistämisen estämisellä pidetään samantyyppiset artikkelit heikoimpina kuin paras verrokki, koska nopeaa vertailua ei voida tehdä. 91.154.202.189 20. marraskuuta 2015 kello 03.25 (EET)

Uskon, ja olen vakuuttunut siitä, että poistokeskustelun lopputuloksena ei ole välttämättä kohteen poistaminen, eikä myöskään poistokeskustelun ainoana motiivina ole poistamisen edistäminen. Huomasin vain perustelut säilyttämiselle tuossa yllä, missä katsottiin, että malline on tarpeellinen kun päivässä kukaan ei ole aloittanut siitä keskustelua, ja totesin, että muodollinen poistokeskustelu on poikaa. --Pxos (keskustelu) 20. marraskuuta 2015 kello 03.29 (EET)

Minusta mallinteen poistaminen osoittaisi nykyisten menettelytapojen kestävyyden pitkällä aikavälillä. Luokittelukiellot ja mallintamiskiellot ylläpitävät samasta aiheesta kertovien artikkeleiden epätasaista laatua, koska kukaan ei innostu harmonoimaan kymmeniä artikkeleita ennen kun ne niputetaan yhteen relevanteilla luokilla tai suunnistuskentillä. 91.154.202.189 20. marraskuuta 2015 kello 03.36 (EET)

Todistan olevani läsnä, hereillä ja huomanneeni tämän mallineen kahdeksan minuuttia sitten. Mallineesta: nähdäkseni epäonnistunut malline. Liian sekava +niputetaanko näitä palkintoja missään wikipedian ulkopuolella tällä tavalla yhteen. Lisäksi ulkonäöltään huono, sekava ja huonosti käytettävä. En usko, että tästä on laajasti hyötyä wikipedian käyttäjille navigoinnissa. Nähdäkseni malline tulisi poistaa. Gopase+f (keskustelu) 20. marraskuuta 2015 kello 11.07 (EET)

Miksi juuri Gopase+fn pitäisi olla henkilökohtaisesti se, jolla on velvollisuus huomata? Keskustelun aloitti Pxos, joka on havainnut tai voinut havaita asian aikaisemmin. 91.154.202.189 21. marraskuuta 2015 kello 22.11 (EET)

Jollain tavalla jäsenneltynä tämä voisi olla hyödyllisempi. En nyt suoraan poistaisi.--Olimar 23. marraskuuta 2015 kello 16.54 (EET)

Rohkeesti vaan kehittämään. Tällaisena tän vois kyllä poistaa. Gopase+f (keskustelu) 29. marraskuuta 2015 kello 17.54 (EET)

Kyseessä on normaalin näköinen navigaatiomalline, jollaisia täällä on lukemattomia. Mallineessa ei ole yhtään punaista linkkiä vaan kaikki johtavat johonkin artikkeliin täällä. Mallineen sisältö on myös rajattu selkeästi eikä sen ulkoasu ole mitenkään muista poikkeava, vaikka siinä onkin kymmenittäin linkkejä. Mitään pikapoistoperustetta ei voi poistamiseen soveltaa. Poistokeskustelussa säilyttämistä puoltaa sen tekijä, jonkinlaisen pseudoneutraalin kannan on ottanut Pxos ja poistamista suoraan ei kannata Olimar. Poistamista tällaisena kannattaa Gopase+f. Ei vaikuta siltä, että poistolle on riittävä konsensus, joten kai tämä on säilytettävä täällä, kun muutkin vastaavat navigaatiomallineet saavat olla täällä. --Pxos (keskustelu) 29. marraskuuta 2015 kello 18.49 (EET)

Poistin poistokeskustelumallineen. Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2015 kello 09.43 (EET)

Aloittajalle tiedoksi (vähän tulee myöhään) että se on malline, ei mallinne.--Htm (keskustelu) 28. toukokuuta 2016 kello 11.57 (EEST)

Tarpeellisuuskeskustelu

Edellinen keskustelu ei saanut alan kirjoittajia kommentoimaan vaan paikalla olivat vain yleiskommentoijat, joilla ei ollut erityisempiä näkemyksiä. Herättäisiköhän tämä enemmän keskustelua merkittävyysmallineella? En ole oikein varma mallineen hyödyistä, sillä ajanoloon se paisuu turhan laajaksi, tai oikeastaan on jo nyt turhan laaja. Luettelona se voisi olla helpommin hallittavaissa. --Abc10 (keskustelu) 24. toukokuuta 2016 kello 09.05 (EEST)

Tein ehdotuksen mallineen tilalle: Luettelo suomalaisista kirjallisuuspalkinnoista. Herättäisiköhän konkretia keskustelua? Luettelon voisi linkittää tarpeellisista paikoista. --Abc10 (keskustelu) 26. toukokuuta 2016 kello 09.30 (EEST)

Joka tapauksessa tämän mallineen tarpeellisuudesta keskustelu ei kuulu merkittävyyskeskusteluun. Malline sisältää selkeästi rajatun kokonaisuuden merkittävistä aiheista ja sillä on selkeä funktio: se helpottaa tiedon löytämistä ja linkittää asiakokonaisuuden artikkelit toisiinsa. Luettelo on hyvä olla olemassa ja siihen saa sellaista tietoa mitä mallineeseen ei voi laittaa, mutta ei se automaattisesti tee mallinetta turhaksi. Poistokeskustelu käytiin jo aiemmin, ja jos poistolle ei tule mitään uusia, parempia perusteluita, keskustelun voisi toistaiseksi keskeyttää.--Olimar 28. toukokuuta 2016 kello 23.19 (EEST)

Malline kannattaa säilyttää, koska se on hyvin jäsennelty ja sopii lisättäväksi palkintoartikkelisivuille navigaatiomallineeksi. Myös luettelo on hyvä olla, niin palkinnoista voi kertoa hiukan enemmän kuin pelkät nimet sisältävässä mallineessa. --Raksa123 (keskustelu) 3. kesäkuuta 2016 kello 23.43 (EEST)

Keskusteluja voi aina käydä, on hyödyllistä nähdä mitä varsinkin aihepiirin asiantuntijat sanovat.--Abc10 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 08.30 (EEST)

Tähän ei näytä nyt näytä ilmaantuvan keskustelijoita. Kaikkia muokkauksia ei tarvitse kumota, jos haluaa palauttaa merkittävyysmallineen.--Htm (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 08.42 (EEST)

Jos poistaa mallineen, samalla ei pidä tehdä muita muokkauksia. En ymmärrä yhteenvetoasi, ja yleensäkin on parempi keskustella keskustelusivulla kuin yhteenvedossa. Tämä on todettu jo aiemminkin, että yhteenveto ei ole keskustelufoorumi. --Abc10 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 08.50 (EEST)

Kumoat samalla myös AM-osiossa olevan muokkauksen, miksi? Ja mitä järkeä on palauttaa merkittävyysmalline, jossa määräaika on päättynyt monta päivää sitten? Mikset laita uutta mallinetta uusine määräaikoineen? -Htm (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 09.35 (EEST)

Vastasin edellä molempiin kysymyksiin, mutta ilmeisesti kumpikaan ei ymmärrä toisen kommentteja. Oletin että poistit vain tarpeellisuusmallineen, enkä huomannut jatkoa. Onko mallineissa tarpeen olla mitään AM-osastoja? Eihän normaalikäyttäjä käy mallinesivulla.

Jossakin toisessa keskustelussa ylläpitäjä totesi että malline voi olla, jos keskustelua ei ole kunnolla syntynyt ja muistaakseni palautti mallineen, jossa aika oli jo mennyt.

Itse en pidä mallinetta erityisen tarpeellisena, koska en kulje palkinnosta toiseen, eikä malline anna mitään varsinaista tietoa, jota luettelo ei antaisi paremmin ja laajemmin. --Abc10 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 10.07 (EEST)

Ihan pätevän ja toimivan oloinen malline niille, jotka käyttävät näitä mallineita. Tällaisen yksittäinen poistaminen merkittävyysperusteella vaikuttaa mielivaltaiselta. Luettelot ja mallineet voivat hyvin elää rinnakkain. --Ukas (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 15.03 (EEST)

Nyt siinä on malline {{Poistokeskustelu}}, koska tämä on asiaa ymmärtämättömälle aivan selkeästi toinen poistokeskustelu samasta aiheesta. Lisäksi merkittävyys-mallineen määräaika on umpeutunut jo viikko sitten. Hitaat väännöt, joissa toivotaan, että asiantuntijoita saapuu paikalle vähin erin, ovat selkeästi poistokeskusteluja. --Pxos (keskustelu) 4. kesäkuuta 2016 kello 15.07 (EEST)

Poistamisesta ei keskusteltu miltei kuukauteen poistokeskustelumallineen lisäämisestä huolimatta, joten tämä säilytetään, koska poistamista ei kannatettu eikä poistolle ollut sellaisia perusteita, jotka yhteisö olisi hyväksynyt. Otin mallineen pois poistokeskustelusta. --Pxos (keskustelu) 1. heinäkuuta 2016 kello 11.22 (EEST)

Kerronpa oman mielipiteeni tähänkin keskusteluun mallineesta: nähdäkseni epäonnistunut malline. Liian sekava +niputetaanko näitä palkintoja missään wikipedian ulkopuolella tällä tavalla yhteen. Lisäksi ulkonäöltään huono, sekava ja huonosti käytettävä. En usko, että tästä on laajasti hyötyä wikipedian käyttäjille navigoinnissa. Nähdäkseni malline tulisi poistaa. Gopase+f (keskustelu) 4. lokakuuta 2016 kello 12.24 (EEST)

Kaksi saman nimistä palkintoa

Pitäisiköhän mallineessa olla myös Vuoden kirjateko -palkinto (kirjakauppiaat ja kustantajat)? Hämmentävää, että on olemassa kaksi Vuoden kirjateko -tunnustusta. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. joulukuuta 2019 kello 11.22 (EET)