Keskustelu luokasta:Suomalaiset potilas- ja vammaisjärjestöt

Millä perusteella nämä järjestöt on luokiteltu vammaisjärjestöiksi?192.130.245.146 23. heinäkuuta 2007 kello 02.19 (UTC)

Mainitsemaasi luokkaa ei ole olemassa, joten näin ei ole tapahtunut. Vammaisjärjestöt ovat käsittääkseni yksi osa potilasjärjestöjä. Ks. esim. Stakesin määritelmä: "Potilasjärjestö on järjestö: 1. joka on muodostunut tietyn sairauden, taudin tai vamman, tai sairaus-, tauti- tai vammaryhmän ympärille, ja ko. tila on virallisesti hyväksytty ja tunnustettu kansainvälisen ICD-10-tautiluokituksen mukaan; 2. jossa on jäseninä ainakin potilaita tai sairaiden lasten vanhempia tai perheitä, joko välillisesti paikallis-/alueellisten yhdistysten kautta tai suoraan keskusjärjestötasolla, riippumatta siitä onko jäsenyys varsinainen vai kannatusjäsenyys; 3. joka on valtakunnallinen." (http://www.ray.fi/avustustoiminta/aineistopankki/pdf_doc_arviointi/pdf/RAY_raportti_15_Potilasjarjestot.pdf, s. 10) --Ap4k 23. heinäkuuta 2007 kello 11.41 (UTC)

Käsittääkseni luokan nimi oli huomautuksen luontihetkellä eri kuin nyt; mitä sivulle on sen jälkeen tapahtunut en tiedä.192.130.245.146 23. heinäkuuta 2007 kello 11.47 (UTC)

Siinä oli eilen luokka Vammaisuus, Ap4k:n tekemänä. Katsoin ettei se ole sopiva ja poistin sen. Luokka Vammaisjärjestöt - jos siis sellainen olisi - olisi ehkä käynyt yhtenä muiden joukossa, koska osa artikkeleista on vammaisjärjestöjä. Mutta parempi tietysti olisi ryhmitellä vammaisjärjestöt ja potilasjärjestöt erikseen, koska eivät kaikki välttämättä ole potilaita.--Ulrika 23. heinäkuuta 2007 kello 11.48 (UTC)

Millä perusteella tuo jaottelu sitten pitäisi tehdä? Oletko eri mieltä Stakesin määritelmästä, jossa vammaisjärjestöt näyttäisivät kuuluvan osaksi potilasjärjestöjä?--Ap4k 23. heinäkuuta 2007 kello 12.09 (UTC)

Stakesilla on tietysti omat syynsä ryhmitellä järjestöjä, mutta en tiedä pätevätkö samat syyt Wikipediassa. Aihe ei ole minulle sillä tavalla tuttu, että osaisin perustella näkemyksiäni muuten kuin käytännön kannalta: Näkövammaiset ja kuulovammaiset eivät ole potilaita muulloin kuin mahdolisesti silloin kun käyvät lääkärissä. Syntymäsokean määrittely potilaaksi aiheuttaa kyllä identiteettiongelmia. Kuinka on järjestökentässä, pitääkö Kuurojen liitto tai Näkövammaisten liitto itseään potilasjärjestönä? Tietyn ryhmän etujärjestöjä ne kyllä ovat. Jos kovin pitkälle lähdetään analysoimaan, eivät syntymäkuurot ja -sokeat pidä itseään edes vammaisina, mutta kuuluuko se tähän, on toinen juttu. Mtuta siis se luokka Vammaisuus ei minusta ollut oikea. --Ulrika 23. heinäkuuta 2007 kello 12.33 (UTC)

Mielestäni kuulostaa ihan järkevältä määritellä potilas henkilöksi, jolla on jokin kansainvälisen luokituksen mukainen "sairaus, tauti tai vamma". Potilaat olisivat siten ihmisiä, joihin länsimaisessa yhteiskunnassa kohdistetaan lääketieteellisiä toimenpiteitä/tarkkailua. Ihmisen määrittely "vammaiseksi" tai yleensäkään "sairaaksi" ym. on tietenkin asia, jota ko. henkilön ei ole pakko hyväksyä. Termi potilas saattaa olla ainakin jossain suhteessa neutraalimpi kuin esimerkiksi vammainen, vaikka molemmissa voidaan nähdä kielteisiäkin puolia.--Ap4k 23. heinäkuuta 2007 kello 14.12 (UTC)

Taidat katsoa asiaa tosiaan lääketieteen näkökulmasta, mutta se on kyllä vain yksi näkökulma asiaan. Kun nyt jotakin tiedän siellä putken toisessa päässä olosta, uskallan sanoa, ettei syntymäkuuroihin/-sokeisiin kohdisteta mitään tarkkailua eikä sen kummempia toimenpiteitäkään. Jos isoveli heitä valvoisi enemmän kuin keskimäärin kansalaisia yleensä, se olisi kyllä loukkaus. --Ulrika 23. heinäkuuta 2007 kello 14.41 (UTC)

Vammainen tai potilas ovat lääketieteen käsitteitä, joten niitä on tarkasteltava kyseisessä kontekstissa. Jo (esim. näkö- tai kuulo-)vammaiseksi määritteleminen on mielestäni "toimenpide", joka voidaan ihan hyvin kokea loukkauksena yksilöä kohtaan.--Ap4k 23. heinäkuuta 2007 kello 15.21 (UTC)

Elämä on muutakin kuin lääketiedettä, jos lääketieteessä käytetään jotakin käsitettä, se ei sulje pois sen muuta käyttöä. Mitä nyt siis haluat? Potilasjärjestöiksi niitä kaikkia ei pidä karsinoida. --Ulrika 23. heinäkuuta 2007 kello 15.40 (UTC)

Voisitko antaa lähteitä, joissa selitetään miksi näin ei muka voisi tehdä. Itse olen antanut yhden, jossa kerrotaan päinvastaista, mutta se on toki vain jonkun tyhmän Stakesin mielipide. Kerro toki myös, miten määrittelet potilaan ja vamman ilman viittausta lääketieteen kategorioihin. Potilas- ja vammaisjärjestöt voisi olla ihan kohtuullinen nimi. Kahta erillistä luokkaa en kannata.--Ap4k 23. heinäkuuta 2007 kello 16.32 (UTC)

Lähteitä mihin? Siihenkö että syntymäsokea ei halua olla potilas? En jaksa vaivautua, jos kerran sinäkin kannatat tuota kaksoisluokkaa? --Ulrika 23. heinäkuuta 2007 kello 16.40 (UTC)

Lähteitä sille, miksi "potilasjärjestöiksi niitä kaikkia ei pidä karsinoida". Ei sokea välttämättä halua olla myöskään vammainen, mutta se kuitenkin kelpaa sinulle, miksi?--Ap4k 23. heinäkuuta 2007 kello 17.15 (UTC)

Jos olisi luokka Vammaisjärjestöt, eikö sen pitäisi olla ennemminkin Potilasjärjestöjen alaluokka eikä toisinpäin? --Hanna V 23. heinäkuuta 2007 kello 12.42 (UTC)

Ei vaan siis että ne olisivat rinnakkaisia. Mutta mikä niiden pääluokka sitten olisi, en nyt ainakaan tähän kommenttiin ehdi miettiä. --Ulrika 23. heinäkuuta 2007 kello 12.47 (UTC)

Voi olla tietysti taas tyhmä idea, mutta jos vaihtaisi luokan nimeksi Potilas- ja vammaisjärjestöt? --Hanna V 23. heinäkuuta 2007 kello 12.52 (UTC)

Nerokas idea kaikessa yksinkertaisuudessaan. Enpä tullut edes ajatelleeksi. --Ulrika 23. heinäkuuta 2007 kello 14.07 (UTC)

Olen samaa mieltä siitä, että vammaisjärjestöjen tulisi olla tämän alaluokka nyt, kun Ulrika sellaisen teki eikä toteuttanut tätä yllä mainittua "nerokasta ideaa". Ulrika on kuitenkin toista mieltä ja siis poisti vammaisjärjestöluokkansa tästä luokasta perusteluja esittämättä. Olisikohan niitä päteviä perusteluja jo tulossa. Edelleen toivoisin Ulrikalta mutu-tietonsa ohella jotain konkreettista lähdettä väitteilleen.--Ap4k 24. lokakuuta 2007 kello 14.26 (UTC)

En muistanut tällaista keskustelua, kun tein luokan. Mutta ei tosiaankaan vammaisjärjestöä pidä laittaa potilasjärjestöjen alaluokaksi. Ei missään tapauksessa. Vammaiset eivät välttämättä ole potilaita sen enempää kuin vaikka rockkitaristit tai mäkihyppääjät, ehkä jopa vähemmän. Vammaisjärjestöt edistävät eri asioita kuin potilasjärjestöt. --Ulrika 24. lokakuuta 2007 kello 14.42 (UTC)

En tiedä muista, mutta itse luottaisin enemmän Stakesiin kuin nimimerkin takaa kommentoivaan satunnaiseen wikipedian käyttäjään. Jos etsisit lähteen, jossa asiaa käsitellään esittämältäsi kannalta, niin keskustelu voisi jopa edetä johonkin suuntaan.--Ap4k 24. lokakuuta 2007 kello 14.49 (UTC)

Olen nyt siirtänyt molemmat luokat yhteiseen Luokka:Suomalaiset potilas- ja vammaisjärjestöt. Toivottavasti tämä on nyt sellainen kompromissi, että kaikki ovat edes kohtuullisen tyytyväisiä. --Ulrika 24. lokakuuta 2007 kello 15.25 (UTC)