Keskustelu luokasta:Suomalaiset julkisuuden henkilöt

Luokkaon turha, sillä kaikki suomalaiset, joista on artikkeli Wikipediassa, ovat suomalaisia julkisuuden henkilöitä, Wikipediaan päästäkseen kun henkilön täytyy olla julkisuuden henkilö ts. merkittävyyskynnyksen ylittävä. Jaalei (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 02.32 (EEST)

Julkisuuden henkilöllä varmaan tarkoitetaan ns. turhaa julkkista: tunnettu vain julkisuudessa esiintymisen vuoksi, ei mitään varsinaisia meriittejä. --Hartz (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 15.49 (EEST)

Artikkelit sellaisista henkilöistä pitäisi poistaa, koska kyseiset henkilöt eivät ylitä merkittävyyskynnystä. Pitää olla joitakin todellisia meriittejä, tosin rikollisten tapauksessa käyvät negatiiviset meriitit (mainittakoon, että joidenkin enimmäkseen kai noin 50-vuotiaiden tai sitä vanhempien mielestä on yllättävää, että Wikipediassa on artikkeleita rikollisista). Millä perusteella muuten esim. Marko Ahtisaari kuuluu tuohon meriitittömään ryhmään? Hänestä kertovasta artikkelista lainaus: "Marko Oiva Ilari Ahtisaari (s. 1969 Helsinki) on ollut Nokian muotoilusta vastaava johtaja ja johtokunnan jäsen vuoden 2012 alusta. Ahtisaari on toiminut ammattimuusikkona, basistina, säveltäjänä ja konsulttina sekä luennoitsijana.." Jaalei (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 16.56 (EEST)

Ylittävätpä: Wikipedia:Poistokäytäntö/Suuntaviivoja#Julkisuuden henkilöt. --Pitke (keskustelu) 19. huhtikuuta 2015 kello 12.00 (EEST)

Tietysti tämä voisi olla jokin muut suomalaiset tai jotain. Yksinkertaisinta olisi säilyttää tämä luokka. --Höyhens (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 04.37 (EEST)

Luokka vaikuttaa tarpeelliselta, mutta siltä puuttuu määritelmä, keitä tänne tulisi sijoittaa. Onko kyse "turhista julkkiksista", tärkeimmistä julkkiksista, kaikista julkkiksista vai sattumanvarainen kokoelma ihmisiä? --Wähäwiisas (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 11.11 (EEST)

Komppaan. Jos luokka poistetaan, mihin luokkaan noista suurin osa sijoitetaan, ellei sitten myös artikkeleita poisteta? Suurimmalle osalle jäisi ainoaksi luokaksi Vuonna xxxx syntyneet.- Eeropekka (keskustelu) 20. huhtikuuta 2015 kello 18.41 (EEST)

Vastaa aika pitkälle omaa näkemystäni. Joko määritelmän korjaus ja sisällön siivous tai sitten luokan poisto. Gopase+f (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 07.48 (EEST)

Ilmeisesti luokka on ajateltu ensinmainituille, ts. julkisuuden henkilöille, jotka eivät ole merkittäviä millään "oikeilla" ansioilla. Määritelmä kannattaa laatia sen mukaiseksi (tosin ehkä hieman kohteliaammaksi). Eli esim. Björn Wahlroos ei kuulu tänne, vaikka onkin tunnettu julkisuuden henkilö. --Risukarhi (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 15.42 (EEST)

Oma näkemykseni olis lähinnä seuraava: tässä luokassa pitäis olla sellaiset henkilöt, jotka ovat rakentaneet toimeentulonsa lähinnä jatkuvan julkisuudessa olemisen varaan (juorulehdet, tosi-TV, jne.), esim. Niko Saarinen Gopase+f (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 20.52 (EEST)

Luokka vaikuttaa tarpeelliselta, oli julkisuuden henkilön määritelmä sitten kuuluisa henkilö, jolla ei ole mitään merkittäviä ansioita, tai henkilö, jonka yksityiselämä on julkista (jolloin Matti Nykänenkin olisi julkkis). --Savir (keskustelu) 23. huhtikuuta 2015 kello 07.55 (EEST)

Tarpeellinen, ns. turhien julkkisten eli mediapersoonien, tv-kasvojen ja sosieteettien ikioma kaat luokka. Vähääkään muunsorttista merkittävyyttä omaavat ja ns. vanhemman vuosikurssin julkkikset (joista ovat kuulleet vain noin 50-vuotiaat ja sitä vanhemmat ihmiset) pitää ujuttaa jonnekin muualle.--Htm (keskustelu) 24. huhtikuuta 2015 kello 00.29 (EEST)

Olinkin juuri ehdottamassa luokan nimeksi "Suomalaiset mediapersoonat". Eikös se ole aika yleispätevä nimitys julkisuuden henkilöistä, jotka eivät varmaan oikein itsekään tiedä miksi ovat julkkiksia. He vaan ovat esillä eri medioissa (=seiskassa). --Viherio (keskustelu) 24. huhtikuuta 2015 kello 19.21 (EEST)

Julkisuuden henkilöihin sisältyvät mielestäni sellaiset tarkemmin määrittelemättömät ammatit(?) ja määrittelyt kuten tv-kasvo, mediakasvo, seurapiirihenkilö, tositelevisiotähti jne. Osalla tähän luokkaan kuuluvilla on ainesta tulla luokitelluksi johonkin muuhunkin luokkaan, ovatpahan olleet esillä julkisuudessa mutta eivät välttämättä oman työnsä takia.--Htm (keskustelu) 24. huhtikuuta 2015 kello 19.42 (EEST)

Olen vahvasti sitä mieltä, että jos henkilöllä ei ole positiivisia eikä negatiivisia meriittejä eli hän ei ole millään tavalla merkittävä, ei hänestä ole mitään syytä tehdä artikkelia. Wikipedia on tietosanakirja, ei iltapäivälehti eikä viikkolehti. Jaalei (keskustelu) 26. toukokuuta 2015 kello 14.10 (EEST)