Keskustelu luokasta:Rönö

Turha merkittävyyskeskustelu

Miksi ihmeessä tämä pitäisi poistaa? --Paju (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 13.52 (EEST)

Koska luokassa on vain yksi artikkeli. yhden artikelin kka ei ole merkkivä--Superkissan (keskustelu) 18. lokakuuta 2018 kello 15.53 (EEST)

Väärin. Merkittävyys lähtee sisällöstä, ei kappalemääristä. Sontaa voi tuottaa sata yksikköä, mutta se ei tee sontaluokkaaa tarpeelliseksi. Yksi omanlaatuisensa timantti voi yksistään ansaita oman luokan niin että sen erottaa omaksi ryhmäkseen ja sitten timantinhioja voi lisätä tästä timantista oman koruartikkelinsa samaan luokkaan, kun hionta on niin pitkällä... Artikkeliluokan pääartikkeli Rönö kuvaa tällä hetkellä paitsi kaupunginosaa, myös useaa sen saarta. Artikkelissa on punaisella linkillä merkitty odottamassa oleva tai olevia aiheita uusiksi artikkeleiksi. Esimerkiksi kaupunginosan toiseksi suurimmasta asutusta saaresta Rönön Varvinsaari on jossain vaiheessa talvella tarkoitus tehdä artikkeli. On typerää painostaa tälläisillä mallineilla tekemään surkeita tynkiä, sellaisia ei moni halua jatkaa, ei edes painostettu aloittaja. Myös kaupunginosa-artikkeli Rönö ja saariartikkeli Rönö (saari) saatetaan eroittaa toisistaan samaan luokkaan, esimerkiksi kunhan kuva-aineistoa kertyy... On selvästi ja ilmeisesti tarvetta luokalle minkä tyhmäkin tajuaa, laatikkoonsa juuttunut byrokraatti aina ei. Tälläinen byrokaattinen hullutus on kiusantekoa. Esitetty lyhyt vasteaika sotkee vapaa-ajallaan artikeleita tekemään aikovien suunniteltujen elämää, wikimediaakin palvelevia suunnitelmallisempia kuvausmatkoja ja vastaavaa.--Paju (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 04.12 (EEST)

@Superkissan: Jos Merkittävyys-mallineen lisännyt byrokraatti vastaisi aluksi ja yksityiskohtaisesti, perustelusti lähteistäen, miten olit ajatellut:

* Missä kohtaa linkittämälläsi merkittävyys-oheen sivulla kerrotaan mitä luokkien lähteistys on? ."..lähteet käsittelevät aihetta suoraan ja tarkasti eikä tiedon erottelemiseksi tarvita uutta tutkimusta."

* Mitä tarkoittaa ovat luokan käsittely ”Aiheesta riippumattomissa” lähteissä?

* Ja ”Luotettavissa” lähteissä? jne. --Paju (keskustelu) 19. lokakuuta 2018 kello 04.21 (EEST)

Merkittävyysmalline sopii tähän huonosti. Onhan sitä luokista keskustellessa joskus käytetty, mutta suoraan se sopii siihen vain jos luokan nimenä olevan asian merkittävyys on epäselvä. Keskustelua kaupunginosaluokista käydään myös kahvihyuoneessa. Kun Kuopiossa kaupunginosaluokkia on luotu systemaattisesti, niin näkisin, että niitä on syytä tarkastella kokonaisuutena: Onko niistä kokonaisuutena hyötyä vai haittaa? Tai onko luokittelussa kaupunginosittain kattavasti kunkin kaupungin tapauksessa enemmän hyötyä vai haittaa?--Urjanhai (keskustelu) 21. lokakuuta 2018 kello 16.08 (EEST)