Keskustelu luokasta:Kirjailijat kielittäin

Luokan rajaus

Tämä luokka on kai alun perin perustettu vähemmistökielille, mutta siihen on sittemmin putkahtanut muutaman isomman kielen luokka, joista puuttuu satoja ellei tuhansia artikkeleita. Botilla luokkia voisi tietysti täydentää puoliautomaattisesti, mutta varmistetaan ensin: haluammeko ylläpitää englannin-, saksan- ja ruotsinkielisten kirjailijoiden luokkia? --Silvonen (keskustelu) 18. marraskuuta 2020 kello 18.43 (EET)

Kannatan noiden suurten kielten kirjailijoiden poistoa, koska esimerkiksi luokasta "ruotsalaiset kirjailijat" valtaosa kuuluisi siihen eikä niitä ole järkevää luokitella noin. Voisi melkeinpä herättää keskustelua kyseenalaistamalla vaikkapa ton yhden hengen englanninkieliset kirjailijat -luokan merkityksen... --Suomalta (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 15.14 (EET)

Merkkasin nuo kolme luokkaa {{Poistokeskustelu}}-mallineella. --Silvonen (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 15.51 (EET)

Ruotsinkielisiin kirjailijoihin kuuluu myös suomenruotsalaiset, ruotsiksi kirjoittavat saamelaiset jne., jotka eivät ole luokassa "ruotsalaiset kirjailijat". Ruotsalaiset kirjailijat eivät välttämättä kirjoita ruotsiksi. Kun päästään englanninkielisten kirjailijoiden luokkaan, tämä on vielä paljon isompi totuus. Nämä eivät ole päällekkäisiä luokkia, enkä kannata poistoa edes isojen kielten kohdalla. -Yupik (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 16.04 (EET)

Luokkien perustaminen on helppoa, mutta jonkun pitäisi innostua aina myös niiden täyttämisestä ja ylläpidosta, koska vajaista luokista ei ole juurikaan iloa. Itse olen yrittänyt pitää nyrkkisääntönä sitä, että kun perustan uuden luokan, luokittelen itse siihen kaikki luokkaan kuuluvat artikkelit. --Silvonen (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 16.15 (EET)

Tämä taitaa olla tässä se vaikuttavin ja ratkaisevin peruste, pikemmin kuin luokkien tarpeellisuus tai mielekkyys sinänsä. Perustin joskus itse jonkun vastaavan kirjallisuusluokan muulla luo0kitteluperusteella kuin kieli mutta se poistettiin, kun kukaan ei ehtinyt tehdä luokittelua. Toinen on sitten luokan nimen tarkka suomenkielinen muoto, johon viittasin alla. --Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 16.29 (EET)

(Päällekkäinen muokkaus): Ainakin englanninnkielisiä kirjailijoita on monissa maissa, ja tämä voi olla ihan kiinnostava tieto, samoin saksankielisiä (esim. alkujaan romanialaiset Paul Celan, Herta Müller). Ja noista mainituista kielistä mrkittävä määrä ruotsinkielistäkin kirjallisuutta ilmestyy Suomessa, ja ruotsissa se ymmärretään osalsi ruotsinkielistä kirjallisuutta. - Vaikka taas joskus on poistettu joku vastaava luokka (taisi olla joku muu kirallisuusluokka muulla luokitteluperusteella kuin kieli), kun se olisi vaatinut massiivisen luokittelun. - Mutta ruotsi, englanti ja saksa ovat kaikki kirliä, joiden kirjallisuudesta merkittävä osa ilmestyy muualla kuin nimikkomaassa.

Toisaalta taas jonkun kielisyys on eri asia kuin millä kielellä kirjoittaa. Esim. Tommy Taberman oli äidinkieleltään ruotsinkielinen mutta kirjoitti kirjansa suomeksi ja Samuel Beckett oli englannikielinen mutta kirjoitti pääosan tuotannostaan ranskaksi. Ja suomessa on muitakin alkuperäiseltä kieleltään muita kuin suomenkielisiä kirjailijoita, jotka kirjoittavat suomeksi. Tämä voi johtaa pohdintaan luokkien nimen muodosta riippumatta siitä mihin päädytään luokkien poiston tai säilyttämisen suhteen. --Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 16.25 (EET)

Se että luokan sisältö on puutteellinen, vaikuttaa hätäpäiseltä poistoperusteelta. Jos keksit jonkin paremman tavan luokitella saksalaiset kirjailijat jotka eivät oikasti ole saksalaisia, niin kaikin mokomin. Intian erikielisistä kirjailijoista tunnettuja lienevät ainakin jotkut englanniksi kirjoittavat, ja johonkin järkevään luokkaan heidät olisi hyvä sijoittaa sen lisäksi, että he ovat intialaisia. Kun vaikkapa saksankieliset kirjailijat -luokka on yli 60 Wikipediassa, luokkaa on varmaan muutamassa Wikipediassa harkittu toisenkin kerran, kun on päädytty tekemään sellainen. Mutta ole hyvä vaan jos koet luokat tarpeettomiksi. Toimintani näyttää jälleen kerran herättävän nukkuvat muutosvoimat. --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 16.36 (EET)

Suomenkielisten luokkien kuvauksista ei käynyt ilmi, oliko niissä tarkoitus listata myös niiden maiden kirjailijat, joissa saksa tai englanti on enemmistökieli, mikä olisi todennäköisesti jäänyt ikuisiksi ajoiksi tekemättä. Luokka en:Category:German-language writers on sen sijaan rajattu niin, että siitä on jätetty pois saksalaiset ja itävaltalaiset kirjailijat, ja luokassa en:Category:English-language writers on vastaava rajaus. Tämä voisi toimia paremmin. --Silvonen (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 16.51 (EET)

Ketään ei varmaan ole kielletty tekemästä rajauksia, ja olen miettinyt asian esille ottamista, en kuitenkaan poistomielessä kuten sinä. Minulle tämä luokkakysymys tuli kirkkaana eteen vasta kun aloin viime keväänä tehdä kirjailija-artikkeleita (joka sekin joutui heti vastatuuleen, oikeastaan vastamyrskypuhuriin). --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 16.58 (EET)

Ei minulla ole vankkaa mielipidettä näiden poistamisesta tai jättämisestä, mutta kaikki vajaat luokat ovat haitallisia, ja ne pitäisi joko täydentää tai poistaa. --Silvonen (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 17.07 (EET)

Aika vähän jää luokkia, jos vajaat poistetaan. --Abc10 (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 17.18 (EET)

Tuo luokittelu on kaiken kaikkiaan monimutkainen kysymys, eikä ole välttämättä täysin varmeaa, sopiiko sama luokittelu ei-englanninkieliseen fi-wikipediaan, vaikka se onkin käytössä englanninkielissä en-wikipediassa. Saksa taas on kumpaankin nähden vieras kieli, mutta silti en wikin ratkaisua ei voi pitää mitenkään itsestään selvänä tai luonnostaan lankeavana, vaikka sille eehkä voi olla hyviä perusteluja en-wikin kokemuksista. Toisaalta kun katsoi de-wikistä de:Zehra Çırak tai de:Günter Grass, niin siellä ei näyttäisi olevan kirjailijoille luokkia sen paremmin maittain kuin kielittäin, vaan kukin kirjailija on vain suoraan luokassa de::Kategorie:Literatur (Deutsch) ja nuo mainitut esim. luokissa de:Kategorie:Deutscher ja de:Kategorie:Türke. Tässä siis kaksi suurta wikipediaa on päätynyt aivan erilaiseen ratkaisuun. Luultavasti tämän kaiken arviointi perusteluineen olisi oma iso työnsä. Tuon perustelun että hyvin suurta luokkaa ei kannata kauan pitää vajaana, jos sitä ei olla juuri nyt aktiivisesti täydentämässä, voin hyväksyä. Ja toisaalta taas jos täydentämiseen lähdetään, sitäkin pitää arvioida. Nyt esim. luokkt Luokka:Suomalaiset professorit ja Luokka:Suomen yliopistojen professorit ovat jotenkin hassulla tavalla päällekkäisiä, ja niiden pohtiminen voi antaa tälle vertauskohdan. Se ehkä myös avaa logiikkaa tuon en-wikipedian rajauksen takana. --Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 18.39 (EET)

Minusta kirjoituskieli on kirjailijaa kaikkein eniten määrittävä ominaisuus, joten säilyttäisin kaikki kieliluokat ja tekisin lisää. Tietolaatikkojen "tuotannon kieli" -riviltä voisi botilla tuoda heti paljon täytettä vajaisiin luokkiin. Suurten kielten luokkasivuille voisi aluksi laittaa linkit luokkiin "Ruotsalaiset kirjailijat" yms. sen selityksen kanssa, että näistä luokista löytyy lisää nimiä. --Savir (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 18.52 (EET)

Tuo argumentointi vaikuuttaa järkevältä, mutta kuten esitin ylempänä niin luokkkien nimeämistä on syytä pohtia, koska tosiaan on paljon jonkun kielisiä kirjailijoita, joiden kirjoituskieli on muu kuin äidinkieli (tai jotkut voivat kirjoittaa jopa useammalla kuin yhdellä kielellä). --Urjanhai (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 19.00 (EET)

Kun näitä luokkia on niin vähän, nyt olisi hyvä hetki miettiä mikä olisi parempi suomenkielinen nimi näille. Toimiisiko suomeksi kirjoitettavat kirjailijat paremmin? Silloin se olisi kytketty tuotantokieleen ja botit voisivat täyttää luokkia automaattisesti wikidatan perusteella. -Yupik (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 19.20 (EET)

Kannatan jotain tällaista. En poistoa. Iivarius (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 03.02 (EET)

Minusta "suomenkielinen kirjailija" tarkoittaa "suomeksi kirjoittava kirjailija". Onko siinä todellista sekaantumisen vaaraa? Samoin kuin "salapoliisikirjailija" vain kirjoittaa salapoliiseista mutta ei itse välttämättä ole salapoliisi. Se kieli, mitä kirjailija työnsä ulkopuolella käyttää, ei ole niin tärkeää että sille kannattaisi varata omaa luokkanimeä. --Savir (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 11.32 (EET)

Maailmassa, jossa ei ole monikielisiä, asia on yksinkertaisempi. Emme kuitenkaan elä sellaisessa. Onko Emmi Itäranta tai Hannu Rajaniemi sinusta suomenkielinen kirjailija tai suomeksi kirjoittava kirjailija? Iivarius (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 13.01 (EET)

Tietolaatikkojensa perusteella Rajaniemi on suomenkielinen henkilö ja englanninkielinen kirjailija, ja Itäranta on suomenkielinen henkilö sekä englanninkielinen ja suomenkielinen kirjailija. --Savir (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 13.09 (EET)

Kuten Savir edellä: Kirjoituskieli on kirjailijaa kaikkein eniten määrittävä ominaisuus. Täällä mielenkiintoinen juttu aiheesta. –Makele-90 (keskustelu) 5. joulukuuta 2020 kello 18.23 (EET)