Keskustelu luokasta:Joutsan kylät

Ei tämän luokan olemassaoloa määritellä merkittävyysmallineella. Jos luokassa on tarpeeksi artikkeleita (niin kuin nyt on) niin luokka on perusteltu. Jos artikkelien määrä vähenee (esimerkiksi artikkelien tullessa poistetuiksi niiden tilan takia) niin luokka voidaan poistaa roskana ja perustaa taas uudelleen jos artikkeleja taas tulee lisää. --Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 00.08 (EEST)

Tai jos tarkoitus oli kyseenalaistaa kaikki luokassa olevat artikkelit, niin se tulisi mainita täällä (ellei sille sitten olisi omaakin mallinetta). Mutta niin kuin tuon yhden kyläartikkelin (Mieskonmäki) laajennus, jonka tein, osoitti, niin lähinnä kyläartikkelien poisto (ainakinn omasta mielestäni) voi tulla kysymykseen vain artikkelien tilan, ei aiheen merkittävyyden takia (kunhan vain kyseessä ovat oikeasti kylät). - Mutta näissä tässä luokassa olevissa kyllä artikkelien tila tosiaan on sitä luokkaa, että ne hyvin vastaavat sellaista artikkelin tilaa jonka kohdalla poistosta artikkelin tilan perusteella hyvin voi keskustella. Mutta sekin jälleen on eri asia kuin aiheen merkittävyys (ainakin minun mielestäni).--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 00.16 (EEST)

Mutta aiheensa puolesta siis oma näkemykseni on, että kaikki Joutsan kylät (kunhan ne oikeasti ovat kyliä) ovat merkittäviä. Ja tämä näkemys kylistä on kyllä muistini mukaan saanut kannatusta myös aiemmissa keskusteluissa. - Mutta se on sitten oma keskustelunsa, missä on se raja, että luokassa olevia artikkeleita pitää poistaa niiden tilan perusteella (eli HOK, kuten kahvihuonekeskustelussa tuotiin esiin).--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 00.52 (EEST)

Luokka on selkeästi rajattu ja sisältää 8 artikkelia --> tarpeellinen. --Alcedoatthis 21. toukokuuta 2012 kello 00.58 (EEST)

Joo tarkoitus oli kyseenalaistaa kaikkien luokassa olevien artikkelien merkittävyys. Mutta jos kaikkia artikkeleita laajennetaan kuten Mieskonmäkeä niin sitten ei ole ongelmaa. – linnea 21. toukokuuta 2012 kello 09.39 (EEST)

Osa voi vaatia lähdetyöskentelyä, johon pelkkä google antaa huonommin eväitä, joten kahvihuonekeskustelussa esitetyn mukaisesti poisto HOK-perusteella voi tulla kysymykseen samoin kuin tietojen epämääräisyyden perusteella (eli onko onko kylä vai ei)? - Sillä tästäkin on googlen tavoittamissa lähteissä epäselvyyttä, jolloin siis selko tulisi vasta kirjallisuustutkimuksella, johon nyt ei ole mahdollisuutta, koska tyypillisesti tietoa jonkin alueen kylistä on vain joko a) jonkun käyttäjän kirjahyllyssä (mutta tässä tapauksessa ei minun), b) ko. paikkakunnan kirjaston kotiseutukokoelmassa (mutta Joutsaan ei nyt juuri ole asiaa) tai c) yliopistopaikkakuntien yliopistojen pääkirjastojen Fennica-kokoelmissa tai historian tiedekuntakirjastojen paikallishistoria-osastoissa, jos on aikaa etsiä (mutta nyt ei ole). Eli HOK ja tietojen epämääräisyys käyvät poistoperusteiksi - ja minityngistäkin voi keskustella (ja niistäkään en ole edes selvittänyt, missä niiden tarkka raja on, koska joku muukin tuolla huomasi, että osaa on selkeästi laajennettu niin että minitynkämalline ehkä on aiheeton.--Urjanhai (keskustelu) 21. toukokuuta 2012 kello 10.39 (EEST)