Keskustelu Wikipediasta:Osoitepaljastuspyynnöt/2011/Pxos

Ja voitaisiin pitää myös pieni tuumimistauko sen suhteen, että toteutetaanko kertakäyttötunnusten tekemiä osoitepaljastuspyyntöjä vai pitäisikö vaatia esim äänioikeutta tai vaaditaanko osoitteenpaljastuksen perusteeksi esimerkiksi konkreettista väärinkäyttöepäilyjä. Tuskin kyseiset käyttäjät osoitteenpaljastuksesta nokkiinsa ottavat, mutta silti kertakäyttötunnuksien käyttö osoitepaljastuspyyntöihin tuntuu aika huonolta kehitykseltä ja ko. käyttäjä varmaan pystyy tekemään tämän pyynnön omallakin tunnuksellaan. --Zache 4. lokakuuta 2011 kello 10.53 (EEST)

Anteeksi, muttamuokkaan yleensä IP:llä ja ajattelin että keskekustelu kääntyy siihen. Siksi tein tunnuksen että antaisin luotettavamman vaikutuksen. Eihän se auttanut. Onko tähän asti kaikki pyynnöt tehnyt joku vakiotunnus? ono myös käytännnös sanottu niin? Voin tehdä kymmenen kaksikymmentä muokkausta ja sitten alkaa uudestaan tämän paljastuspyynnön jos niin on parempi. --Boxer 4. lokakuuta 2011 kello 11.19 (EEST)

Ennemminkin yleisesti kaipaisi perusteltua näkemystä siitä mistä ennalta määritellystä syystä pyyntö on tehty. Tästä on vähän lipsuttu (mukaan lukien allekirjoittanut). "Tyyli vaikuttaa samalta" ei ole käytäntöjen vastaista toimintaa. -Harriv 4. lokakuuta 2011 kello 11.25 (EEST)

"Tyyli vaikuttaa samalle" ei ole käytäntöjen vastaista, mutta se voi olla perusteena epäillä käyttäjätunnuskäytännön rikkomista. #1 nimen omaan mainitsee muokkauskäyttäytymisen perusteena osoitepaljastuspyynnölle. Tässä nyt kyseessä olevassa pyynnössä ei kyllä selviä, että mitä juttuja tarkoitetaan, eli esimerkit olisivat olleet suotavia. --Otrfan 4. lokakuuta 2011 kello 20.37 (EEST)

Toivon että ette pyri ohjaamaan osoitepalajstus keskustelua väärille urille vaan pysytään siellä tuikasti asiaassa ja keskustellaan pyynnöön muista elementeistä täällä. --Boxer 4. lokakuuta 2011 kello 16.49 (EEST)

Homman (teoreettisia) vaaroja

No niin, kun osoitepaljastuspyyntö on toki kohdistettu Aulis Eskolaa "vastaan", jota on kommenttipyynnönkin avulla kurmootettu mahdollisista kaksoistunnuksista sun muista, niin tässä paljastelussa on toki sellainen hyvin pieni, mutta kuitenkin mahdollinen vaara, että sattumalta Aulis Eskola olisikin vaikka naapurinsetä tai työtoveri, ja muokkaisimme hyvin samankaltaista osoitteista, tai jotenkin muuten olisi, heh, "todennäköisiä syitä epäillä", että Pxos on AE:n salainen altteri. Johtaisiko tämä, edelleen hypoteettisesti, sitten siihen että tunnus Pxos estettäisiin ikuisesti, ja tässä tapauksessa minä joutuisin käymään pitkällistä sähköpostikeskustelua jonkun tahon kanssa saadakseni tunnukseni jälleen käyttöön? --Pxos 4. lokakuuta 2011 kello 17.28 (EEST)

Mikäänhän ei kiellä esim. saman perheen jäseniä muokkaamasta omilla tunnuksillaan samalla IP-osoitteella. Jos tuollainen tilanne päätyisi osoitepaljastukseen, niin sitten pitäisi saada esim. muokkaushistorian perusteella osoitepaljastaja uskomaan, että tod. näk. olette eri henkilöitä. --Otrfan 4. lokakuuta 2011 kello 17.45 (EEST)

Jos Matti ja Maija Muokkaaja tekevät samasta osoitteesta samankaltaisia muokkauksia (molempia kiinnostaa kuumailmapallot), tulee osoitepaljastuspyyntö, O-paljastaja toteaa että homma on selvä pyy ja joku vuorossa oleva ylläpitäjä (tai O-paljastaja itse) estää molemmat tunnukset niin että heilahtaa, niin mitäs sitten? No käytännössä Matti ja Maija lähtevät Wikipediasta tänne ikinä palaamatta, mutta miten tähän voi sitten hakea oikaisua, jos sellaista tuohtumuksen laannuttua kuitenkin haluaa? --Pxos 4. lokakuuta 2011 kello 18.10 (EEST)

Se on aika hankala tilanne. Osoitepaljastaja lienee paras henkilö jolle valittaa. Mikäli tämän saa pitämään Mattia ja Maijaa mahdollisesti eri henkilöinä ja poistamaan eston, niin ainakin kannattaa pysyä erossa samoista keskusteluista ja äänestyksistä – niistä tulisi varmasti polemiikkia. edit: ja jos Matti ja Maija lukevat tätä keskustelua, niin kannattaa heti ilmoittaa käyttäjäsivullansa muokkaavansa samasta osoitteesta Matin/Maijan kanssa. On paljon ikävämpää, mikäli se käy ilmi vasta osoitepaljastuksessa. --Otrfan 4. lokakuuta 2011 kello 18.17 (EEST)

Kuka voi tehdä paljastuspyynnön?

Ottamatta mitenkään kantaa varjonyrkkeilijän tekemään palajastuspynnttöön, Zachella oli yllä kysymys siitä, kuka voi tehdä pyynnön. Vähimmäisvaatimus on toki se, että pyynnön tekijällä on jonkinlainen käyttäjätunnus, olkoonkin sitten kertakäyttötunnus, jotta hänen keskustelusivulleen voi kirjoittaa. Nähdäkseni sen vuoksi pelkällä IP-osoitteella eli rekisteröitymättömänä käyttäjänä ei voi tehdä pyyntöä. Muita vaatimuksia ei varmaan kannata asettaa, koska onhan tämä osoitepaljastus kuitenkin eräänlainen tarpeellinen valvontaväline myös ns. suurelle yleisölle ja kuten nyt tässä tapauksessa kävi, osoitepaljastajat (Harriv ja Jafeluv) hylkäsivät pyynnön perusteettomana, jolloin pyynnön voi aina esittää, mutta paljastajilla ei ole mitään pakkoa tai velvollisuutta sitä toteuttaa. Eri asia on, että tässä tapauksessa sivistynyt kollegani oli myös sitä mieltä, että asia on saatava loppuunkäsitellyksi tehokkaasti. Eipähän näitä paljastuspyyntöjä taida kuitenkaan toistaiseksi riesaksi asti olla, luulisin. --Pxos 4. lokakuuta 2011 kello 20.15 (EEST)

Sinällään sama, että onko pyynnön tekijä uusi tai vanha käyttäjätunnus vai IP, kunhan perusteet ovat kunnossa. Tavallisin peruste vain on epäiltyjen muokkauskäyttäytyminen, ja harvalla samana päivänä rekisteröityneellä käyttäjällä on siitä sen kummempaa kuvaa, ellei käyttäjä itse ole ollut jo pitemmän aikaa aktiivinen. Uuden käyttäjätunnuksen kohdalla herää silloin helposti kysymys, että milläköhän tunnuksella, eli pyynnön tekijä joutuu helposti itse epäilyksenalaiseksi ja saattaa siinä samalla vetää muitakin käyttäjiä mukaan epäiltyjen joukkoon. --Otrfan 4. lokakuuta 2011 kello 20.44 (EEST)

Myös IP-tunnuksen keskustelusivulle voi kirjoittaa. Been there, done that. --Lax 5. lokakuuta 2011 kello 12.16 (EEST)