Keskustelu Wikipediasta:Luettelo käyttäjistä muokkausmäärän mukaan

Teknisistä syistä johtuen, eli suomeksi sanottuna listasta tulisi liian pitkä, jos siihen lisättäisiin kaikki käyttäjät? --Juusomoro 15. heinäkuuta 2008 kello 10.18 (UTC)

Suomiwikissä ainakin muokkauksen tehneitä käyttäjiä on "tusinoin tuhansin". --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 15. heinäkuuta 2008 kello 10.20 (UTC)

Niin on, käyn vaihtamassa tekstiin seuraavan: "Jotta lista ei paisuisi turhan suureksi, mukana ovat vain yli 10 000 muokkausta tehneet käyttäjät." --Juusomoro 15. heinäkuuta 2008 kello 10.36 (UTC)

Turhien muokkausten lista - monet muokkauksista on provosoituja kiistoja. Auru Aro 15. heinäkuuta 2008 kello 10.47 (UTC)

Luettelossa ei eritellä eri muokkauksia. --Retromies 15. heinäkuuta 2008 kello 10.48 (UTC)

Varsinaisten artikkelimuokkausten osuus olisi kyllä mielenkiintoista nähdä. --Riisipuuro 20. heinäkuuta 2008 kello 03.54 (UTC)--

Niin olisi. Listalla on käyttäjiä, jotka provosoivat muokkausriitoja ja näin ollen heidän tuotoksiensa teho on negatiivinen, koska joku toinen joutuu vallinneeseen tilanteeseen nähden muokkaamaan takaisin. Wikipedian ansioluettelo on primitiivinen eikä perustu todellisiin tuotoksiin eikä niiden yrityksiin. Auru Aro 20. heinäkuuta 2008 kello 04.07 (UTC)

Juu, toki sellainen olisi myös minunkin mielestä ihan hyvä homma, jos näkisi. Tietenkin, jos jollaki on aikaa ruveta tarkastelemaan jokaisen käyttäjän artikkelimuokkaukset :D (tosin Junafanihan aikoinaan tälläsen tekikin ja hällä varmaa sitä aikaa kului...) --Retromies 22. heinäkuuta 2008 kello 20.07 (UTC)

Muokkauslaskuristahan näkee jo artikkelimuokkausten määrän. --Johney 22. heinäkuuta 2008 kello 20.09 (UTC)

Jos luetteloa haluaa parannella, niin joku kiva taulukkotyyli voisi sopia tähän. --Retromies 15. heinäkuuta 2008 kello 10.47 (UTC)

Tätä on ilmeisesti tarkoitus päivittää ihan normaalisti (eli satunnaisesti)? Hyvä olisi jos kuitenkin kaikkien käyttäjien luvut päivitettäisiin samaan aikaan jotta saataisiin yhdenvertainen tilanne. Tästä voisi pistää jonkin ohjeen päivittäjiä varten.--22. heinäkuuta 2008 kello 20.33 (UTC)-- Kommentin jätti Riisipuuro (keskustelu – muokkaukset).

Sovitaan, että lista päivitetään maanantaisin, mutta jos päivittää muulloin kuin maanantaisin, pitää päivittää jokaisen tilasto. --Juusomoro 22. heinäkuuta 2008 kello 20.46 (UTC)

---

Nolottaa olla tällaisella listalla kärkipäässä. Omista muokkauksistani iso osa on p eli pieniä, ja niistä iso osa taas omien typojen ja m(u)ok(k)austen korjauksia. Paljon realistisemman kuvan saisi jos p:t saisi eritellyksi ja pois. En muutenkaan näe tässä mitään järkeä, kun joku tekee pitkän artikkelin yhdellä tallennuksella, toinen taas periaatteesta tallentaa melkein jokaisen näppäimenpainalluksen ja sen korjauksenkin. Ehkä silti joku on ihan oikeasti kiinnostunut tällaisestakin listasta. --Ulrika 23. heinäkuuta 2008 kello 08.46 (UTC)

Ainaki mun mielestä tämä lista on mielenkiintoinen. --Johney 23. heinäkuuta 2008 kello 08.48 (UTC)

No kerro mikä siinä on mielenkiintoista. Minulle se kertoo ainoastaan sen, että toinen painaa "Tallenna sivu" -painiketta ahkerammin kuin toinen, mutta varsinaisesta ahkeruudesta se ei kerro mitään. --Ulrika 23. heinäkuuta 2008 kello 08.50 (UTC)

Tilastot ovat aina mielenkiintoisia. Jos jostakin näkisi päällekkäiset, rekisteröitymättömät muutokset :). --Juusomoro 6. elokuuta 2008 kello 21.23 (EEST)

Eräs tämän luettelon ongelma on se, että eräs käyttäjä päivittää omaa lukuansa melkeinpä minuutin kahden välein. Luetteloon ei varmaan pystyisi laittamaan mitään suojausta, että sitä ei muokkattaisi kuin tiettynä aikana ja silloin päivitettäisiin kaikkien listan henkilöiden muokkausmäärät. --Retromies 10. elokuuta 2008 kello 13.55 (EEST)

Auru Arolle mahdollisimman suuri muokkausmäärä näyttää olevan pakkomielle. Str4ndhan suojasi tämän jo. --Johney 10. elokuuta 2008 kello 13.57 (EEST)

Ei ole pakkomielle. On kuitenkin mielenkiintoista huomata, miten paljon muokkausahkeruus ärsyttää. Se juuri osoittaa, miten turhia määrään perustuvia arvostuksia on. Koko muokkauslista on turha, mutta se ei riitä, vaan se pitää osoittaa turhaksi. Ainoa tapa osoittaa, miten turha muokkauslista on, on osallistua mukaan. Auru Aro 10. elokuuta 2008 kello 14.00 (EEST)

Lista ei ole turha, mutta sitä ei ole tarkoitettu sellaiseen käyttöön, että sinne lukuja lisätään joka minuutin välein. --Retromies 10. elokuuta 2008 kello 14.01 (EEST)

Voisiko joku kertoa, mihin muuhun käyttöön kuin turhillakin muokkauksilla rehentelyyn luettelo on tarkoitettu? Kärjessä on henkilöitä, joiden meriittiin sisältyy oikeiden töiden lisäksi myös itse aiheutettuja kiistoja ja näennäismuokkauksia sekä keskustelusivujen saastutusta. MIKSI LISTA EI OLISI TURHA? Sehän on viimeiseltä päivitykseltään virheellinenkin! Auru Aro 10. elokuuta 2008 kello 14.29 (EEST)

MUTTA KUN SE EI OLE VIRHEELLINEN! Luuletko, ettei kenellekään muulle kuin sinulle olisi tullut listan viimeisimmän päivityksen jälkeen lisää muokkauksia? --Johney 10. elokuuta 2008 kello 14.31 (EEST)

Minusta kannattaisi noudattaa käytöstapoja, mikä ei ole yleistä suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjien eikä hang aroundien tai prospectien joukossa. Johney voisi ensiksi tarkistaa listan ja ryhtyä vasta sitten esittämään perusteettomia väitteitä, mikäli edelleen siltä tuntuu. Ensiksi asiat pitäisi tutkia ja sitten vasta hutkia. Auru Aro 10. elokuuta 2008 kello 14.33 (EEST)

6. elokuuta päivitys on virheellinen

Olisi mielenkiintoista tietää, kuka on vastuussa 6. elokuuta 2008 päivitetyn luettelon virheellisyyksistä? On jokseenkin käsittämätöntä, että virheellisiä tietoja sisältävä sivu on suojattu muutoksilta; ikään kuin huolimatonta ja virheellistä työtä halutaan suojata yleiseksi huumoriksi yhteisön jäsenten korjauksilta. Auru Aro 10. elokuuta 2008 kello 14.26 (EEST)

Etkö (hh) tiedä edes, että muillekkin kuin sinulle tulee lisää muokkauksia? --Johney 10. elokuuta 2008 kello 14.27 (EEST)

Tästä ei ole kysymys. [1] [2] Kannattaisi ottaa asioista ensiksi selvää ennen kuin ryhtyy jälleen nolaamaan itsensä. Joidenkin käyttäjien muokkausmäärä on nyt vähäisempi kuin ilmeisen virheellisesti ja huolimattomasti tai väärennysmielessä tehdyn luettelon mukaan. Auru Aro 10. elokuuta 2008 kello 14.30 (EEST)

Tässäpä sinulle uusi tieto: Muokkausmäärä voi vaihtua. --Johney 10. elokuuta 2008 kello 14.33 (EEST)

Muokkausten määrä voi myös pudota, jos artikkeleja poistetaan. --Otrfan 10. elokuuta 2008 kello 14.35 (EEST)

Ilmeisesti tarvitaan myös poistettujen artikkeleiden muokkausmäärät. Vain näin tulisi esille bruttoaktiivisuus, mitä luettelo kuvastaa. Johney ei ole oikein ajan tasalla ilmeisesti tekniikasta. Auru Aro 10. elokuuta 2008 kello 14.36 (EEST)

Tähän listaan ei ole tarkoitus lisätä poistettuja muokkauksia. --Johney 10. elokuuta 2008 kello 14.38 (EEST)

Aurulla tuntuu olevan tarvetta oman virtuaalipeniksen pidentämiseen. Kannatan, että lista pidetään suojattuna, ja sitä päivitetään jatkossa ylläpitäjävoimin, ja kaikki käyttäjät kerralla. --George Esayas^TM 10. elokuuta 2008 kello 15.01 (EEST)

http://toolserver.org/~agony/fiwiki/editcount10k.php pelastaa, osaa kyntää kaikki epäbotit ja karsii jopa bottilippunsa menettäneet 'YonaBot', 'KocjoBot', 'Sandbot', 'H-Bot', 'KokoBot', 'YurikBot' pois listalta. jos wikiulosannissa on virheitä, laittakaa viestiä niin korjaan työkalua. --Agony (403) 10. elokuuta 2008 kello 16.18 (EEST)

Näköjään poistetutkin muokkaukset mukana. Pitäisiköhän siitä mainita sivulla? --junafani ^(Hccmqqr) 10. elokuuta 2008 kello 16.21 (EEST)

Lisätty maininta, työkalu käyttää muokkauslaskurissa samaa näkymää kuin mikä on Toiminnot:Asetukset "Muokkauksia" kohdassa. --Agony (403) 10. elokuuta 2008 kello 16.51 (EEST)

Taitaa laahata hieman perässä, onko tietoa kuinka monta päivää? Poistettujen muokkausten mukanaolo on kyllä sinänsä hassu, koska eihän tässä ole lokejakaan. —kallerna™ 14. elokuuta 2008 kello 18.21 (EEST)

---

Sivulla on nyt kaksi kertaa malline {{Suojattu|Mini}}. --George Esayas^TM 14. elokuuta 2008 kello 18.24 (EEST)

Näemmä, korjattu. —kallerna™ 14. elokuuta 2008 kello 20.06 (EEST)

Mikä tämän luottelon perimmäinen tarkoitus on

Löysin nimimerkkini tällaiselta listalta ja kysyisinkin mikä tämän listan perimmäinen tarkoitus on? Kommentin jätti Vesteri (keskustelu – muokkaukset).

Luetella käyttäjät jotka ovat tehneet yli 10 000 muokkausta ja jotka eivät ole lisänneet Editcounter-sivulleen riviä Fiwiki-optout:yes. --Agony (403) 15. syyskuuta 2008 kello 19.25 (EEST)

Haiskahtaa jonkinlaiselta kilpailuasettelulta. Vesteri 15. syyskuuta 2008 kello 19.30 (EEST)

Usko huviksesi: niin onkin. Mutta sitä oli jo ennen tätä sivua ja nyt kilpailijoilla on tasavertaiset lähtökohdat edit-elimensä vertailuun ;) Tosin tarjoaa tämä myös näkökantaa siihen kenen puoleen kääntyä kun on iso ongelma: ne joilla on paljon muokkauksia ovat törmänneet varmasti myös hyvinkin outoihin tilanteisiin. --Agony (403) 15. syyskuuta 2008 kello 19.34 (EEST)

No uskonhan minä. Tälläisillä kilpailuilla kun on monta kertaa taipumus sotia tarkoitusperiä vastaa ja nyt en yhtään enää ihmettele, miksi niin paljon turhia muokkauksia tehtään noihin artikkeleihin, kun tarkoituksena näköjään on vain saada suuri määrä muokkauksia aikaan. Sekin energia kannattaisi mielummin käyttää siihen, että lukee koko artikkelin ja korjaa kaikki virheet kerralla eikä pilkkua kerrallaan. Mutta antaa poikien kisailla kunhan se ei käänny Wikipediaa itseään vastaan. Vesteri 15. syyskuuta 2008 kello 19.42 (EEST)

Huoli pois, terve kilpailuhenki vain piristää ja yhteisöllä on keinot douppaajien kuriinlaittamiseksi :) --Agony (403) 15. syyskuuta 2008 kello 19.45 (EEST)

Eipä huolta, mutta kehittäkääpä kilpailu jossa kilpaillaan laadulla ei määrällä, kun määrä ei koskaan korvaa laatua. Vesteri 15. syyskuuta 2008 kello 19.49 (EEST)

Tuollaiseen kilpailuun voi osallistua esimerkiksi kokoamalla käyttäjäsivulleen tähtiä ja pyrpylöitä niistä suositelluista ja hyvistä sivuista joita on ollut tekemässä. --Tappinen 15. syyskuuta 2008 kello 19.59 (EEST)

Helpommalla pääset, kun vaihdat muutamat lauserakenteet ss-sivuista ja lisäät sitten tähdet sivullesi. Lab-oratory 15. syyskuuta 2008 kello 20.01 (EEST)

Klassinen kysymys lienee: mitä hyötyä tällaisesta luettelosta on Wikipedialle? --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 20.07 (EEST)

Aika vaikea nähdä, että olisi mitään, paitsi jos wikipedian on tarkoitus jotenkin edesauttaa kilpailuviettiä, mutta tietosanakirjan tekemisen kannnalta ei mitään, sanoisinko päin vastoin. Vesteri 15. syyskuuta 2008 kello 20.18 (EEST)

Kilpailuvietti ei aina ole pahasta ja on tällä edelleen se että ison ongelman kohdatessa löytää helposti käyttäjiä joilla suurella todennäköisyydellä on kokemuksia vastaavasta ongelmasta. --Agony (403) 15. syyskuuta 2008 kello 20.20 (EEST)

Niin olisiko sitten mielekkäämpi laittaa jokin selkeä lista joiden puoleen voi kääntyä, kun tulee niitä ongelmatilanteita, kun tämän listan perusteella varmaan monikaan ei osaa vetää sitä johtopäätöstä? Vesteri 15. syyskuuta 2008 kello 20.30 (EEST)

Minusta on kyllä todella vaikea nähdä tässä sitä hyötyä ja vaikea uskoa, että käyttäjät edes vaivautuisivat etsimään tällaista luetteloa ja että siitä oikeasti olisi hyötyä jossain hypoteettisissa ongelmatilanteissa. --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 20.26 (EEST)

Noo eihän tätä tartte ottaa niin vakavasti. Wikipediasta on tullut hirveän jäyhä ja huumorintajuton yhteisö. Tietosanakirja ei ole viihdettä mutta ei se tarkoita sitä ettei sitä tekevä yhteisö voisi olla. Onhan tästä ihan kiva vertailla ihmisten muokkausmääriä ja siinä se. --Miihkali ^(artikuloi) 15. syyskuuta 2008 kello 21.01 (EEST)

Luokka:Sensuroidut käyttäjäsivut otettiin kyllä ehdottoman vakavasti ja se poistettiin nimenomaan sillä perusteella ettei siitä ole hyötyä projektille. --Klassikkomies 15. syyskuuta 2008 kello 21.08 (EEST)

Muotoillaan nyt vaikka näin: minulla on oma mielipiteeni kyseisestä äänestyksestä ja kyseisestä luokasta mutta loputtomat eipäs-juupas -väittelyn välttämiseksi jätän kertomatta sen. --Miihkali ^(artikuloi) 15. syyskuuta 2008 kello 22.28 (EEST)

Minusta tämä on ihan hauska luettelo, sillä itse puutun siitä täpärästi. Kyllä se vähän varmaan aktivoi. Todella vähän, mutta kuitenkin. Tuohirulla 15. syyskuuta 2008 kello 22.35 (EEST)

Ihan mielenkiinnosta nyt kysyn sinulta. Kuinka tämä lista aktivoi sinua? Aktivoiko tämä sinua tekemään paljon pieniä muutoksia toisten luomiin artikkeleihin vai tekemään omia paljon aikaa vieviä artikkeleita, jos vastaus oli jälkimmäinen niin olet oikealla tiellä. Vesteri 15. syyskuuta 2008 kello 23.48 (EEST)

Mutta voiko muokkauksia arvottaa noinkaan päin? Laatu ei korvaa määrää eikä määrä laatua. Mielestäni esimerkiksi sadan artikkelin uudelleenluokittelu on usein yhtä tärkeää ja hyödyllistä kuin yhden uuden luonti. Wikipedia tarvitsee aivan yhtä paljon sekä sisällön tuottajia että sitä muokkaavia copyeditoreja. Ei voida siis sanoa, että pikkumuutoksia tekevä olisi suuria muutoksia tekevää huonompi. Hän vain tekee eri työtä. Voisin nimetä suoralta kädeltä vähintään pari tähän keskusteluun osallistumatonta kaveria, jotka tuottavat wikipediaan suuren määrän uusia, pitkiä artikkeleita - joista kukaan ei saisi mitään järkevää tolkkua ilman laumaa kielenhuoltajia ja muita "pikkukorjailijoita" --albval (keskustelu) 16. syyskuuta 2008 kello 00.01 (EEST)

Niin, se hauskuus on kai nimen omaan se hyöty. Sen lisäksi tämä antaa lisää muokkausaikaa, kun ei tarvitse kaikkien tuttujen counttia tarkistaa yksitellen. Ja jos jonkun saa innostumaan muokkaamisesta lisää tällaisella pienellä kilpailulla niin ketäpä se haittaa (tai tyhmä kysymys, ainahan meillä on porukassa niitä jota haittaa mikä tahansa) --albval (keskustelu) 15. syyskuuta 2008 kello 22.56 (EEST)

Toki kilpailla voi, mutta mistä tässä nyt itseasiassa kilpaillaan (Ulrika näköjään huomasi asian, kilpailun kohteena on kuka on painanut "tallenna sivu painiketta useammin"). Minua asia ei haittaa. Siksi annankin pelikentän muille. Toki nämä tälläkin listalla useat voisivat keskittyä artikkeleiden kokonaisvasvaltaiseen tarkastamiseen ennemmin kuin päämäärättömään pilkkujen muokkaamiseen se ei palvele ketään paitsi tietysti tätä kilpailua. Vesteri 15. syyskuuta 2008 kello 23.39 (EEST)

Kts edellä, kyllä se pilkkujen viilaaminenkin auttaa. Jokainen tekee sitä, missä on paras ja jättää murehtimisen muille. --albval (keskustelu) 16. syyskuuta 2008 kello 00.01 (EEST)

Siinä olet oikeassa, että oikolukijoita aina tarvitaan ja virheiden korjaajia, kaikki kunnia heille ja etenkin heille jotka tekevät yhden muokkauksen eteen saman työmäärän kun toiset tuhansien. Ehkä näitäkin, jotka ovat tehneet kovasti töitä yhden artikkelin eteen ja heitä on paljon pitäisi jotenkin huomioida, kun nyt tuntuu olevan vallalla vain huomioida ne~, jotka tekevät paljon pieniä muokkauksia. Ehkä jokin lista jossa lasketaan kilotavut ja jaetaan ne vaikka 10 000 niin lista voisi olla aivan toisen näköinen, se lista ehkä kuvastaisi paremmin käytettyä työmäärää ja siten kuvaisi patemmin "työnsankaria", mutta kaikki tyyni kaikkia meitä tarvitaa, jotta jotain syntyisi. Vesteri 16. syyskuuta 2008 kello 00.48 (EEST)

Mikäänhän ei estä käyttäjän huomioimista esimerkiksi erilaisin palkinnoin vaikkapa vain yhden artikkelin perusteella. Tämä sivuhan kuvaa vain sitä, että käyttäjä osaa painaa Tallenna sivua toistuvasti, mitä voi pitää myös jossain määrin kyseenalaisena kunniana. Toisaalta uusia artikkeleita muokkaaville tulee pakostakin paljon muokkauksia sillä eriasteista korjattavaa yleensä riittää, suurelta osin mekaanista wikitystä. --Ism 16. syyskuuta 2008 kello 01.09 (EEST)

Tuon soisikin yleistyvän, missä arvioitaisiin käyttäjä vaikka vain yhden hyvän artikkelin luomisesta, mutta heille ei ole olemassa tälläisiä automaattisia huomionosoituksia, kuten esimerkiksi tämä työnsankarit, vaikka käytännössä toinen on voinut tehdä pienemmillä muokkauksilla moninkertaisen työmäärän tähän ns. työnsankariin verrattuna. Ja nyt en todellakaan puhu itsestäni, kun häpeäkseni olen noinkin korkealla tuolla listalla vain siitä syystä että, joudun korjailemaan omia tekemisiäni niin usein. Vesteri 16. syyskuuta 2008 kello 01.27 (EEST)

Ehkä olisi hyvä lisätä tämän artikkelin muokkausmääräluettelon alkuun huomautus Esikatselupainikkeen olemassaolosta. Se tuppaa wikityskiihkossa toisinaan unohtumaan. ;) --Ism 16. syyskuuta 2008 kello 01.45 (EEST)

Ainakin itsellä valtaosan muokkauksista olisin voinut vältää ko. toiminnolla ja huolellisella oikolukemisella. Johtopäätöksenä olen tuolla listalla omien virheiden korjailun seurauksena. Ei kovin mairittelevaa. Vesteri 16. syyskuuta 2008 kello 01.57 (EEST), korjattu kirjoitusvirhe. Vesteri 16. syyskuuta 2008 kello 01.58 (EEST)

Mitä nyt yleensä tulee tähän artikkeliin: jos joku nuoremmista käyttäjistä saa kiksejä muokkauslaskurin numeroista niin se hänelle suotakoon; en näe asiassa suurempia riskejä wikipedialle. Eiköhän kukin ymmärrä aika nopeasti että varsinaista arvostusta saa pikkuhiljaa yhteisöltä ihan oman käytöksensä mukaan, eikä miltään automaattilaskurilta. Tuo palkinto hyvän artikkelin luomisesta olisi muuten ihan kiva idea, se kannustaisi uusiakin. Tuohon pitäisi suunnitelma oma prenikkansa. Terv. Kommentin jätti Riisipuuro (keskustelu – muokkaukset). --16. syyskuuta 2008 kello 02.07 (EEST)--

Ja hävitetään se stalinistinen työnsankariprenikka. Muokkausmäärän voi pitää ihan omassa arvossaan niiden ilona, joista se on kivaa, mutta prenikoita siitä ei pitäisi jakaa, koska se antaa varsinkin uusille käyttäjille - mutta alitajuisesti muillekin - täysin väärän kuvan mistä on kyse. Kaikki työ on hyödyllistä, ja kukin tekee tavallaan. Toisen katse harittaa ja tulee virheitä, joita hän itse ja työmuurahaiset korjailevat, toinen tuo valmista tekstiä, johon lisätään vain kenties uutta asiaa. Olen ollut laiska jakelemaan prenikoita, kun kilpajuoksu, valta ja kunnia ovat aika vähäisiä asioita tässä universumissa. Kivaa sen sijaan on saada maailmanhistorian ensimmäinen vapaasti käytettävä ja vapaasti muokattava ensyklopedia, joka on kaikkien käytössä, kun vain on varaa hankkia tietokone.--Ulrika 16. syyskuuta 2008 kello 08.53 (EEST)

Työnsankariprenikkahan kuvaa suoritusta täydellisesti: "Stahanovin väitettiin louhineen 3. elokuuta 1935 ennätykselliset 102 tonnia hiiltä viidessä tunnissa ja neljässäkymmenessäviidessä minuutissa, mikä oli neljätoistakertainen määrä työläisille asetettuun kiintiöön verrattuna. Saavutus on myöhemmin osoittautunut järjestetyksi propagandatempuksi." --Jisis (keskustelu) 16. syyskuuta 2008 kello 11.01 (EEST)

En tiennyt tuota, kun en ole perehtynyt neuvostomytologiaan. Eli prenikka on pilkallinen - vielä pahempi juttu:/ --Ulrika 16. syyskuuta 2008 kello 11.26 (EEST)

Minä näkisin sen pikemminkin itseironiana, mutta merkin keksijät varmaan tietävät paremmin. Outoa ettet tiennyt: [3] --Jisis (keskustelu) 16. syyskuuta 2008 kello 11.30 (EEST)

Prenikka ei ole pilkallinen, vaan tunnustus ahkerasta muokkaamisesta. Se, että joku on jälkeen päin liittänyt tunnustukseen negatiivisia konnotaatioita ei vähennä sen alkuperäistä merkitystä: 15 000 muokkauksen rajan saavuttamista. Aikoinaan on ilmeisesti ollut vaikeuksia löytää sopivaa analogiaa palkinnolle, kun en-wikistä tutuille barnstarille ja service awardeille (eihän tämä nyt mitään yhdyskuntapalvelua ole) ei ole oikein olemassa suomalaiseen kulttuuriin sopivaa vastinetta. Joonasl palkintomallineen luoneena voinee vahvistaa, onko arvaukseni väärä vai oikea. Vesterille: Ei pidä nyt demonisoida asiaa, joka ei ole ensinkään ongelma. Tunnustusta ei ole edes pakko vastaanottaa. --Jaakonam 16. syyskuuta 2008 kello 17.12 (EEST)

Samaa mieltä, tosin en pitäisi tuota "propagandatemppua" edes negatiivisena asiana, vaan se antaa tunnustukselle sopivan humoristisen sävyn. --Jisis (keskustelu) 16. syyskuuta 2008 kello 17.20 (EEST)

Prenikka on osuvan itseironinen ja humoristinen, kuin raikas tuulahdus Kekkoslandiasta tai suomettumisen ajoilta, ja sellaisena ehdottomasti säilyttämisen väärti. Eri asia vallan on se, mistä se annetaan (pahimmillaan 15 000 pilkun paikan muokkausta kärjistettynä). Muokkauksien pitäisi olla tasapainoisia. Toivottavasti K-miehen "tunnustuksista" alkunsa saanut häpeätahra arvomerkkien jaossa voidaan joskus unohtaa. Prenikat ja pilkat pidettäköön erillään toisistaan. --Khaosaming 16. syyskuuta 2008 kello 17.24 (EEST)

Kuten Jaakonam tuossa sanoi, ei mitään tunnustusta tai "tunnustusta" ole pakko ottaa vastaan. Jos ei tykkää Stahanovista, sen voi poistaa omalta sivultaan. --Jisis (keskustelu) 16. syyskuuta 2008 kello 17.31 (EEST)

Ei tietenkään ole pakko kuin kuolla ;) Mutta älä kysy K-mieheltä, hän voi olla eri mieltä asiasta "palkintoja" jaellessaan. Vakavasti puhuen en ole poistamassa prenikkaa, tuen sitä, ja ottaisin sellaisen sivulleni mielelläni. En vain ole päässyt lähellekään stahanovilaista työnsankaruutta. Olen samaa mieltä kuin Che, että aineettomat kannustimet ovat joskus materiaalisten veroisia, jollei parempiakin. --Khaosaming 16. syyskuuta 2008 kello 21.56 (EEST)

Missä se itseironia on? Antajan vai saajan päässä? Vähän kuin löisi hakaristin rintaan ja kehuisi "Oletpa ollut reipas poika". Joillakin on neukkunostalgiaa, joillakin derkkunostalgiaa, minä näen ne ajat aika mustina. Kun lukee historiaa, siinä huumori karisee ja huumorintaju on koetuksella. Politiikka pitäisi kaikissa muodoissaan pitää pois tästä hommasta, vaikka se naamioitaisiin huumoriin. Ihmisillä on niin kovin erilainen huumorintaju, sitä pitäisi kunnioittaa eikä vaatia kaikkia mukaan omaan poikamaiseen vitsailuunsa. --Ulrika 16. syyskuuta 2008 kello 17.34 (EEST)

Itseironia on katsojan omassa silmässä. Minullakin on opiskeluajoilta piirongin päällä Berjozkasta ostettu Leninin rintakuva, enkä aio pois heittää. Nostalgiaa se on neukkunostalgiakin. --Khaosaming 16. syyskuuta 2008 kello 22.01 (EEST)

En muuten tiennyt että stahanovilainen mitali oli Joonasl:n kehittelemä prenikka, saman miehen joka käyttäjäsivullaan ilmoittaa olevansa natsi (aiemmin sana natsi oli jopa linkitetty erikseen, mutta korjattiin kun sitä ihmettelin). <poistettu hh> Ja hän pyrkii välityslautakuntaan. Eh. --Ulrika 16. syyskuuta 2008 kello 17.50 (EEST)

Mikä siinä oli hh:ta? <poistettu hh> Aikuisella ihmisellä pitää olla ymmärrystä, että jos esittelee näkemyksiään julkisesti, niitä saattaa joku jopa lukea ja muistuttaa, että näin olet sanonut. --Ulrika 16. syyskuuta 2008 kello 19.07 (EEST)

Tämä keskustelu jatkunee jos jatkuu Ulrikan keskustelusivulla tästä aiheesta. --Harriv 16. syyskuuta 2008 kello 19.09 (EEST)

Voi jatkua siellä, mutta voi jatkua täälläkin, ei minua haittaa. Stalinistisen prenikan kiitokseksi muokkaustehokkuudesta on kuitenkin tehnyt Käyttäjä Joonasl, ja siitä voi tehdä omat johtopäätöksensä ilman että kenenkään tarvitsee loukkaantua. Odotan kommenttia itse taiteilijalta. --Ulrika 16. syyskuuta 2008 kello 19.25 (EEST)

Minua haittaa. Jos on sanottavaa sivun Wikipedia:Luettelo käyttäjistä muokkausmäärän mukaan, niin tänne, mutta jos haluaa keskustella natseista, kommareista, huumorista, hyökkäyksistä tai jostain muusta niin ei tänne. --Harriv 16. syyskuuta 2008 kello 19.32 (EEST)

Jos työn sankari prenikka punatähtineen jotain häiritsee, sille on tehty vaihtoehto. Jos kuva häiritsee, voi tehdä uuden. Jos tämän kaltaiset huomionosoitukset eivät kiinnosta, ei merkkiä tarvitse käyttäjäsivulleen laittaa. Tästä ei liene tarpeellista tapella tämän enempää. Ja muistakaa:

»A novice was once curious about the nature of the Edit Count. He approached the Zen master and asked, "Zen master, what is the nature of the Edit Count?" "The Edit Count is as a road," replied the Zen master. "You must travel the road to reach your destination, and some may travel longer roads than others. But do not judge the person at your door by the length of the road he has travelled to reach you. And the novice was Enlightened.»

--Joonasl (kerro) 18. syyskuuta 2008 kello 13.22 (EEST)

Vesteri teki alkuaan oikein hyvän kysymyksen. Olen itsekin pohtinut muokkausmäärien laskemisen tarkoitusta. Toisaalta kaikki ylempänä mainitut perusteet puolesta ja vastaan ovat sinällään ihan ok, mutta käyttäjällä tulisi olla myös mahdollisuus poistaa / poistuuttaa nimensä tällaisesta luettelosta... onkohan niin? Yksinkertaisin tapa vähentää muokkauksiensa määrää on ilmeisesti ruksia "Tämä on pieni muutos"-laatikko... vai olenko väärässä???? Tässä taas ymmärrykseni mukaan pieniä ongelmia... toisaalta omantunnon mukaan tehtävä täpin lisääminen hankaloittaa valvontaa, mutta toisaalta taas muutoksen merkitseminen pieneksi vaikuttaa koko Wikipedian tilastointiin. Olin ainakin havaitsevinani, että yksi eri wikien vertailuun liittyvä tekijä on artikkeleihin kohdistuneet muutokset (Edits/Article). Vai ymmärsinkö tämänkin väärin ? Elikkäis siis, nimen lisääminen tämänkaltaiseen luetteloon pitäisi mielestäni varmistaa asianosaiselta (samoinkuin "huomionosoitusten" vastaanottohalukkuus / millaisen voisi ottaa). Jokaisen muutoksia tekevän tulisi myös pyrkiä merkitsemään pienet muutokset pieniksi (ei varmasti onnistu aina)... vaimitensenytoli??? Janis 2. joulukuuta 2008 kello 18.48 (EET)

Ks. artikkelista "listalta poistuminen". --Riisipuuro 2. joulukuuta 2008 kello 18.56 (EET)--

Muokkauslaskuri ei erottele kokonaismäärissä pieniä muokkauksia isoista. Muokkaus on muokkaus, mutta tuoreiden muutosten luettelon ja vandalismintorjunnan takia on syytä merkitä pieni muokkaus pieneksi ja isompien muokkausten kohdalla vielä yhteenvedossa eritellä, mitä kaikkea tuli artikkelissa muutettua. Katso lisää aiheesta sivulla Wikipedia:Yhteenveto. --Jaakonam 3. joulukuuta 2008 kello 03.22 (EET)

Muokkausmäärien määräytyminen?

Mietin vain että miten muokkausmäärät määräytyvät tuossa listalla. Minulla on ainakin kolmea eri tietoa:

• Toolserver sanoo 53 456 muokkausta (+poistettuja 2 850)
• "omat asetukset" -välilehti sanoo että 54 422
• ja tuohon listalle on tupsahtanut 53 900.

Voisiko joku valaista millä laskukaavalla nuo on lisätty, kyseleepi yks tauno. :-) —Tve4 ^(Gblk) 30. tammikuuta 2009 kello 16.50 (EET)

Ne tulee toolserveriltä tietokantataulusta user kentästä user_editcount. Käsittääkseni se on sama kuin asetuksista löytyvä editcount (eli sinulla olisi tämänhetkinen tilanne 54424). --Agony (403) 30. tammikuuta 2009 kello 16.57 (EET)

Siltikin toolserverin raportoimassa lukemassa ja asetuksissa olevassa lukemassa on noin tuhannen muokkauksen heitto, ja toolserverin lukema näyttää vähemmän. Ollut näin jo pitemmän aikaa. —Tve4 ^(Gblk) 30. tammikuuta 2009 kello 17.00 (EET)

Harmin paikka, kun listalla eivät näy kaikki käyttäjät. —Crimson CherryBlossom™ 4. toukokuuta 2009 kello 23.14 (EEST)

Mihin hävisi listalta Hapo?

Oli pitkään alimpana, ei ole enää. Kts. 17.5.2009 versio. Ei näy kuitenkaan enää täällä http://toolserver.org/~agony/fiwiki/editcount10k.php. Onko poistunut itse seurattavista? Vai onko muuta häikkää. Minunkin olisi pitänyt jo ilmestyä listoille, sillä muokkauksia on 10 500. Hapolla 10 900. Onko tuo editcount10k.php -kysely yhtäkkiä asettanut rajan 11 000:een, kun alimmat ovat sitä tasoa?--Ras 22. toukokuuta 2009 kello 00.16 (EEST)

Agonyltä kannattaa varmaan kysyä, kun "editcount10k.php" on hänen käsialaansa. —kallerna™ 22. toukokuuta 2009 kello 20.45 (EEST)

Työkalu oli täysin kunnossa, tosin työkalun tekijä oli ollut turhan pessimistinen 10k-modaajien määrän suhteen. Työkalu oletuksena rajoittaa määrän 80 tulokseen, siitä pois botit jotka ei ole enää aktiivisia mutta joilla on yli 10 000 muokkausta ja tulokseksi tuli lista jossa Hapo oli juuri ja juuri tipahtanut. Nyt on korjattu aina reiluun sataan tulokseen asti, jos tulee sitä enemmän tuloksia, voi sitä kontrolloida ?l=200 -vivulla (aina 500 asti). --Agony (403) 23. toukokuuta 2009 kello 13.09 (EEST)

Mä oon hukassa...

Enx mää vieläkään päässyt listoille, vaikka Tuohirullan viitteenä oleva laskuri antaa mulle paljon enempi muokkauksia kuin Tuohirullalle? --Lax 31. toukokuuta 2009 kello 22.01 (EEST)

Tuossa on tosiaan eri metodit laskea muokkauksia noiden kahden työkalun välillä: tämä lista käyttää samaa lukua kuin minkä löydät asetuksistasi kun taas editcounter laskee aikuisen oikeasti muokkaukset. Päivitin listan ja pääsit 10 005 muokkauksella mukaan kööriin :) --Agony (403) 1. kesäkuuta 2009 kello 09.47 (EEST)

Jippii! Tosin viitteiden vannoutuneena ystävänä ihmettelen, miksi viitteenä annettu lähde antaa eri lukeman kuin teksti; artikkelipuolella tätä voisi pitää jo rikoksena... ;) --Lax 1. kesäkuuta 2009 kello 13.30 (EEST)

Milloinkahan tämä päivitetään seuraavan kerran? Haluaisin kovasti jo päästä listalle! :) –Crimson Cherry Blossom™ 14. syyskuuta 2009 kello 14.01 (EEST)

Sitten kun työkalu pelaa. Nyt serverissä on vikaa. —kallerna™ 14. syyskuuta 2009 kello 14.35 (EEST)

Työn sankari

Luulisin, että Usp:lle ja Elluskalle kannattaa kohta läpsiä jo niitä Työn sankari-mallineita, niiden muokkausmääränsähän on pian ylittämässä 15 000 muokkauksen rajan. --August-54 2. heinäkuuta 2009 kello 09.57 (EEST)

Niitä voi läpsiä kuka hyvänsä kun huomaa tuon rajan ylittyneen. --Joonasl (kerro) 2. heinäkuuta 2009 kello 10.11 (EEST)

optout

Eikös Fiwiki-optout:yes enää toimi? Listalle tuli nimiä, jotka eivät sille haluaisi tulla. --Otrfan 17. helmikuuta 2010 kello 13.46 (EET)

• Sivulla sanotaan: ”Voit poistua listalta luomalla tai lisäämällä Editcounter-sivullesi rivin Fiwiki-optout:yes.” Tuo listalta poistuminen ei nyt toimi, sillä äsken ilmestyi muun muassa entinen bottini listalle, vaikka Editcounter-sivuta kyseinen optout-merkintä löytyy. –Ejs-80 17. helmikuuta 2010 kello 13.47 (EET) Jaahas, Otrfan huomasikin jo saman. –Ejs-80 17. helmikuuta 2010 kello 13.48 (EET)

Toimiiko tämä enää?

Näyttäisi olevan jotain häikkää tässä. Onkohan mahdollista saada toimimaan, vai onko tämä nyt lopullisesti epäkunnossa? -DragonMaster- 30. kesäkuuta 2010 kello 18.32 (EEST)

Toimiva löytyy sivulta Wikipedia:Luettelo Wikipedian käyttäjistä muokkausmäärän mukaan, jota botti näyttää päivittävän joka päivä. Tästä sivusta voisi luoda ohjauksen sinne. --Crt 30. kesäkuuta 2010 kello 18.52 (EEST)

Juu, ohjaus saattais olla ihan hyvä, sillä nyt tällä luettelolla ei taida tehdä mitään jos tätä ei voida enää päivittää. Onko tuohon toiseen luetteloon sisälletty myös botit? Sillä ainakin Lab-ot on siinä. -DragonMaster- 30. kesäkuuta 2010 kello 23.59 (EEST)

Lab-ot on listalle, koska sillä ei enää ole bottilippua. Muita ex-botteja ei taida listalla olla. Tältä sivulta löytyvät botitkin: Käyttäjä:Emijrp/List of Wikipedians by number of edits (bots included) --Otrfan 1. heinäkuuta 2010 kello 00.25 (EEST)

Onko järkeä pitää listalla ex-botteja? Mielestäni voisi poistaa, onkohan mahdollista (ilmoittamalla Emijrpille)? -DragonMaster- 1. heinäkuuta 2010 kello 00.37 (EEST)

Voisihan tuon poistaa. Varmaan kannattaa ilmoittaa Emijrp:lle. Onhan meta:User:Emijrp/List of Wikimedians by number of edits/Anonymous lista tietysti olemassa, mutta ei sinne uskalla toisten tunnuksia kirjoitella. --Otrfan 1. heinäkuuta 2010 kello 00.55 (EEST)

Tuossa listassa on tosin vielä sekin, että siinä listassa olevien kohdalle tulee "Place holder", ja mielestäni olisi hyvä jos ex-boteille ei suotaisi edes sellaista merkintää. -DragonMaster- 1. heinäkuuta 2010 kello 01.33 (EEST)