Keskustelu:Ylioppilaskunta (Suomi)

Jäsenmaksuista

Onko hallinto-oikeuteen tehty valitus ylioppilaskunnan oikeudeta kerätä jäsenmaksua, vai onko valitus tehty Kuopion yliopiston ylioppilaskunnan päätöksestä? Koska? Miksi? (Auttaisivat lukijaa ymmärtämään aihetta paremmin). Jos valitus koskee pelkästään KYYtä, asia ei kuulune tähän artikkeliin. Muuten olen sitä mieltä, että nopeasti muuttuvat tiedot, kuten jäsenmaksujen suuruudet, eivät ole kovin hyvää tietosanakirjamateriaalia. --Samulili 19. huhtikuuta 2005 kello 09:00:23 (UTC)

Olisiko hyvä lista jossa on listattu kaikkien ylioppilaskuntien maksut? Maksut muuttuvat kuitenkin käsittääkseni aina samaan aikaan eli lukukauden alusta (1.8. alkaen) joten ne on helppo kerralla tarkistaa.  –Kommentin jätti 212.149.215.130 (keskustelu – muokkaukset)

Parempi olisi laittaa kyseinen tieto jokaisen ylioppilaskunnan omaan artikkeliin. --Samulili 29. kesäkuuta 2005 kello 16:03:59 (UTC)

Automaatiojäsenyys vs. pakkojäsenyys

Muutin automaatiojäsenyys-sanat takaisin pakkojäsenyys-sanoiksi. Pakkojäsenyys kuvastaa tilannetta paremmin, sillä ylioppilaskunnan jäsenyys ei ole ainoastaan automaattinen, vaan myös pakollinen siinä mielessä, että siitä ei pääse eroon (mikäli opintoja mielii suorittaa). Mielestäni kyseessä ei ole samalla tavalla arvolatautunut termi kuin esimerkiksi pakkoruotsi, mistä kertoo myös se, että termi on hyvin laajalti käytetty. Jopa esimerkiksi korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa KHO:2021:140 puhutaan jatkuvasti nimenomaan pakkojäsenyydestä (pl. kohdat, joissa kerrotaan ylioppilaskunnan antamista perusteluista). Tässä muokkauksessa jopa viitteiden nimekkeitä oli muutettu, mikä nyt ei ainakaan ole hyväksyttävää. –Pullaharakka (keskustelu) 15. marraskuuta 2022 kello 16.08 (EET)

Jään odottamaan ulkopuolisen mielipidettä sen sijaan, että muuttaisin taas termejä. Lienee selvää, että pakkojäsenyys ole samalla tavalla arvolatautunut termi kuin pakkoruotsi, mutta pidän sitä silti arvolatautuneena – niin voi ymmärrettävästi nähdä molemmat termit. Termin valitsemisessa pitää mielestäni katsoa sitä, kumpaa termiä käytetään laajemmin. Jättäisin itse tarkastelusta pois Twitterin (ja ehkä Facebookin) kaltaiset väittelyiden temmellyskentät ja keskittyisin siis muuhun internetin sisältöön, kuten uutisiin, lakiin liittyviin juttuihin ja akateemisiin julkaisuihin. Hakusana "pakkojäsenyys" ylioppilaskunta -twitter -facebook tuottaa noin 829 tulosta, hakusana "pakkojäsenyys" yliopisto -twitter -facebook noin 1 110 tulosta, hakusana "automaatiojäsenyys" ylioppilaskunta -twitter -facebook noin 711 tulosta ja hakusana "automaatiojäsenyys" yliopisto -twitter -facebook noin 1 130. Noilla hakusanoilla melko tasaista. Mitä viitteisiin tulee, kyseessä oli täysi vahinko. En jaksanut korvata termejä käsin, joten käytin etsi ja korvaa -toiminta näin: korvasin sanat pakkojäsenyy sanalla automaatiojäsenyy ja korjasin käsin ongelmat, kuten viitteissä tulleet muutokset. Ilmeisesti jäi yksi korjaamatta. Miksi itse poistit Katso muualla -osion, jossa oli linkki artikkeliin opiskelijakunta? Laitoin sen takaisin. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 17. marraskuuta 2022 kello 00.57 (EET)

Minäkin jään odottamaan jonkun muun mielipidettä käytettävään termiin. Poistin Katso myös -osion, koska tyylioppaan mukaan ”useimmiten on kuitenkin suositeltavaa pyrkiä linkittämään artikkelit sivun leipätekstissä” ja artikkeliin opiskelijakunta löytyy jo linkki leipätekstistä. Olen tulkinnut ohjetta niin, ettei ole syytä listata samoja linkkejä uudelleen Katso myös -osiossa. –Pullaharakka (keskustelu) 17. marraskuuta 2022 kello 02.48 (EET)

Termi ”pakkojäsenyys” löytyy myös perustuslakivaliokunnan lausunnosta PeVL 33/2018 vp, jonka kirjoittamiseen ovat ottaneet osaa kuuden eri puolueen edustajat, joten ainakaan poliittista arvolatausta termiin ei tämän perusteella näytä liittyvän. Termi on myös laajasti käytetty muutenkin kuin ylioppilaskuntia koskien. Esimerkiksi hallituksen esityksessä eduskunnalle laiksi metsänhoitoyhdistyksistä (HE 171/1997 vp) todetaan mielenkiintoisesti: ”Kysymyksessä ei olisi varsinainen pakkojäsenyys, koska metsänomistajalla olisi aina oikeus kieltäytyä jäsenyydestä.”. Myös hallituksen esityksessä eduskunnalle ammattikorkeakoululaiksi ja laiksi yliopistolain 49 §:n muuttamisesta (HE 26/2014 vp) todetaan seuraavasti: ”Ylioppilaskunnan automaatiojäsenyyttä arvioidessaan perustuslakivaliokunta (PeVL 3/1997 vp, PeVL 11/2009 vp ja PeVL 40/2009 vp) on katsonut, että tämän tyyppisissä tilanteissa tulisi lähtökohtaisesti etsiä perustuslain sanamuotoon selvästi soveltuvia ratkaisumalleja eli järjestelyjä, jotka eivät rakennu pakkojäsenyyden varaan. Perustuslain yhdistymisvapaussäännöksen esitöihin viitaten valiokunta kuitenkin arvioi ylioppilaskunnan pakkojäsenyyden olevan sinänsä hyväksyttävissä.” Myös näiden kohtien perusteella termi pakkojäsenyys näyttäisi sopivan tilanteeseen paremmin. –Pullaharakka (keskustelu) 17. marraskuuta 2022 kello 03.20 (EET)