Keskustelu:Ville Kankare

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Merkittävyys

palautettu vuonna 2018 käyty merkittävyyskeskustelu näkyviin --Anr (keskustelu) 29. maaliskuuta 2022 kello 15.08 (EEST)

Pois. Rima ylös. --Lehmäantilooppi (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 17.14 (EET)

Mielestäni tämä on merkittävä, sillä muistakin suosituista tubettajista on wikipediassa artikkeli. Merimiesei (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 17.51 (EET)

Poiston kannalla. – ComradeUranium (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 18.16 (EET)

Pois, tubettaja on tällä hetkellä vielä suhteellisen pieni, tunnettu vain tubepiireissä (eli katsojat ja tekijät). --Zuissii ^{✉ ★ Touhuilut} 2. helmikuuta 2018 kello 15.55 (EET)

Juuri poistettiin Mike Back, jolla 180 000 tilaajaa.--MAQuire (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 16.01 (EET)

Merkittävyys 2019

palautettu vuonna 2019 käyty merkittävyyskeskustelu näkyviin --Anr (keskustelu) 29. maaliskuuta 2022 kello 15.08 (EEST)

Ei mitään asiaa tietosanakirjaan. --Höyhens (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 07.14 (EET)

Onhan tällä paljon seuraajia, pitäisin merkittävänä. Nopealla googlauksella löytyi myös muutama muu mediaosuma [1] [2] [3] [4] [5] [6] --Elena (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 13.36 (EET)

Pois tavallinen tubettaja. Mainittu muutaman kerran mediassa mutta jää minusta rajan alapuolelle. Kaikki lähteet itsejulkaistuja. jni (k) 17. joulukuuta 2019 kello 13.59 (EET)

Hyvin lähteistettynä ja kunnolla kirjoitettuna voisin kannattaa säilyttämistä, kuitenkin Suomen mittakaavassa kohtuullisen tunnettu. Nykyisellään ei minusta kuitenkaan säilyttämisen arvoinen, lähteet kelvottomia kaikki. --Kissa21782 (keskustelu) 17. joulukuuta 2019 kello 23.08 (EET)

Artikkelin nykytila ei ole poistoperuste. --Elena (keskustelu) 18. joulukuuta 2019 kello 10.48 (EET)

Minun nähdäkseni keskusteluissa on viime aikoina vakiintunut nimenomaan sellainen näkemys, että surkealaatuisuuskin on validi poistoperuste. --Kissa21782 (keskustelu) 18. joulukuuta 2019 kello 11.13 (EET)

Jos artikkeli on Hauki on kala -tasoa tai sitten jotain ihan kuravelliä, josta ei ole mitään iloa kenellekään, se menee pikapoistoon ilman merkittävyyskeskustelua. Artikkelin aiheen merkittävyyttä ei voi perustella nykytilalla. Tämänkään artikkelin nykytila ei käy poistoperusteena. Itse aiheesta olen jo esittänyt mielipiteeni. --Höyhens (keskustelu) 18. joulukuuta 2019 kello 12.09 (EET)

Seuraajamäärän ja medianäkyvyyden perusteella säilyttäisin. --Sblöbö (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 21.17 (EET)

 Pois Ei näkyvyyttä merkittävässä mediassa. --Abc10 (keskustelu) 20. joulukuuta 2019 kello 21.44 (EET)

Merkittävyys 2022

Vinkare on kuitenkin Suomessa tunnettu sisällöntuottaja, joten koen tämän tärkeäksi että hänestä on enemmän tietoa netissä. –Kommentin jätti Kalevi46 (keskustelu – muokkaukset) --Höyhens (keskustelu) 28. maaliskuuta 2022 kello 12.31 (EEST)

 Säilytettävä Jos kerran Eeddspeaks, Miska Haakana, Soikku, Mikael Hertell, Mandimai Sundberg, Miisa Rotola-Pukkila, Veronica Verho et cetera ovat merkittäviä, miksei mukamas Ville Kankare (Vinkare) olisi? Ville Kankareella on itse asiassa enemmän merkittävyyspotentiaalia kuin osalla muista tubettajista, joita tänne Wikipediaan on lisätty ja jotka on säilytetty. Ja tämä on muuten kolmas kerta, kun Kankareesta kertovaa sivua ollaan poistamassa. Merkittävä ilman muuta.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 28. maaliskuuta 2022 kello 12.35 (EEST)

Yksi syy, miksi tällaiset merkittävät aiheet saattavat joutua kyseenalaistetuksi, on todennäköisesti se, että sivulla ei ole yhtään lähdettä ja sen muotoilu oli keskinkertaista. (Lienee keskinkertaista edelleenkin.) Kuitenkin, jos netistä laittaa lähteitä, voidaan todeta aiheen olevan merkittävä.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 28. maaliskuuta 2022 kello 12.44 (EEST)

Muutenkaan en kannata deletionismia. @Höyhens: tämän kyseenalaisti, mutta vakuuttavatko laittamani lähteet?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 28. maaliskuuta 2022 kello 14.02 (EEST)

Tämä on ilmeisesti poistettu joskus aiemmin, koska tuli nyt tarkkailulistalleni. Voisiko joku ylläpitäjä palauttaa historian? --Elena (keskustelu) 28. maaliskuuta 2022 kello 14.48 (EEST)

Poistettuja (aidosti poistettuja, ei muokkaamalla muokkaushistoriaan piilotettuja) sivuja ei ole mahdollista palauttaa. Avoinlähde (keskustelu) 30. maaliskuuta 2022 kello 01.14 (EEST)

No, lopettanut tubettaja => pois.--109.240.73.139 28. maaliskuuta 2022 kello 15.56 (EEST)

Ei kai Vinkare mitään kokonaan ole lopettanut? 6 pvä sitten viimeisin video, sitä edellinen 13 pvä sitten, sitä edellinen vissiinkin 14–20 pvä sitten. Että kyllä sieltä viikoittain jotakin tulee. Ja toisaalta ei se pelkkä YouTube ole Vinkareen meriitti, vaan hän on tosiaan ollut myös radiotoimittajana.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 28. maaliskuuta 2022 kello 16.35 (EEST)

Poistetaanko Kekkonen, koska ei ole enää tasavallan presidentti? Jos wikimerkittävyyttä puoltavat seikat on jossain vaiheessa elämää hankittu, niin se riittää, tämänhetkisellä aktiivisuudella ei pitäisi olla mitään vaikutusta asiaan. --Kärrmes (keskustelu) 28. maaliskuuta 2022 kello 18.33 (EEST)

Kekkosesta eri keskustelu, koska sen nimenhän mainitseminen on nykyään lähinnä maanpetollista suomettumisväitteiden vuoksi. Mutta Ville Kankareen aiemmat äänestykset näkyviin, ylläpito, hoi. --Höyhens (keskustelu) 28. maaliskuuta 2022 kello 18.40 (EEST)

Vanhat keskustelut löytyy nyt sivuhistoriasta. Anr (keskustelu) 29. maaliskuuta 2022 kello 14.50 (EEST)

Kappas. Mielenkiinnosta, miten tämä käytännössä toimii? Eikö poistettuja sivuja todellisuudessa poistetakkaan? Avoinlähde (keskustelu) 1. huhtikuuta 2022 kello 22.57 (EEST)

Kyllä ne jää historiaa, mutta niihin ei pääse käsiksi kuin ylläpito. --Höyhens (keskustelu) 2. huhtikuuta 2022 kello 16.01 (EEST)

Millaiset sivut sitten aidosti poistetaan? Onko tuossa jokin aikamääre, jonka jälkeen sivut todetaan tarpeettomiksi säilyttää myös ylläpidon historiassa ja lokeissa? Sivujen poistolle on monia syitä, kuten esimerkiksi tekijänoikeudet. Niitä ei ole lain mukaan sallittua pitää edes rajoitetun joukon saatavilla, ilman sisällön tekijänoikeuksien haltijan lupaa. --Avoinlähde (keskustelu) Avoinlähde (keskustelu) 5. huhtikuuta 2022 kello 15.45 (EEST)

Wikipediassa ei voi poistaa sivuja siten, että niiden sisältöä ei voisi palauttaa. Tarkoittamaasi "aitoa poistamista" ei siis ole. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 8. huhtikuuta 2022 kello 13.45 (EEST)

Ahaa, mielenkiintoista. Pikapoistoperusteita on monia, joista esimerkkinä tekijänoikeusrikkomukset. Miten Wikipedia voi näitä säilöä? Tekijänoikeuden alaisen sisällön tai teoksen säilöminen ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa on kiellettyä, myös rajoitetulle joukolle kuten ylläpito. Voihan tällaista sisälöä väliaikaisesti varmuuskopioilla ja lokeissa säiyttää, mutta ei loputtomiin ilman perusteita. En myöskään käsitä, miksi näin ylipäätään toimittaisiin? Jos jokin sisältö on ollut poistettuna vaikkapa kaksi vuotta, niin lähes varmasti sitä ei tarvita. --Avoinlähde (keskustelu) Avoinlähde (keskustelu) 9. huhtikuuta 2022 kello 20.16 (EEST)

Kertoisitko missä kohtaa noin sanotaan? Siis sen takia, että tuo sivu on todella iso. Ei kai se riko tekijänoikeuksia, että vain n. 30 henkilöä näkee ne sivut. Muutenkaan nämä 30 henkilöä eivät ole ketä tahansa henkilöitä vaan järkeviä henkilöitä, jotka eivät ole päässeet Wikipedian ylläpitäjiksi helposti. He siis tuskin käyttävät niitä sivuja tai palauttavat ilman hyvää syytä. He ja muut kokeneet käyttäjät ovat myös tarkkoja tekijänoikeuksista. Kerro siis missä tuolla linkissä noin sanotaan. Ehkä olet käsittänyt jotain väärin. Luurankosoturi^{(_…∴_… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈)} 10. huhtikuuta 2022 kello 01.03 (EEST)

Tilaajamäärä suomalaisittain iso ja on Creator Awards -palkittu. On minusta niitä tubettajia, joista tietosanakirja-artikkeli perustelee paikkansa. Kannatan säilyttämistä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 28. maaliskuuta 2022 kello 22.23 (EEST)

 Säilytettävä Voisi tämä kelvata, kunhan artikkelin muotoilua ja sisältöä parannetaan. Lähteisiin viittaus on myös korjattava, sillä nyt lähteet vain lista lopussa eikä niihin leipätekstissä viitata. Tämä tekee tietojen paikkansapitävyyden tarkastamisesta turhan työlästä. Nopealla haulla aiheesta on joitain mainittavia lähteitä sekä artikkeleita(1, 2), tietoa tuntuu olevan saatavilla ja yleisöäkin on; ilmeisesti merkittävä. --Avoinlähde (keskustelu) 30. maaliskuuta 2022 kello 01.40 (EEST)

Laitoin nyt tuon sisältö asian jokseenkin kuntoon. Ikää en pystynyt varmistamaan ja jouduin osaan käyttämään tätä lähteenä, sillä henkilö ei ole tuttu enkä hänen tuotantoaan ala läpi kahlaamaan. Joku voinee näille kahdelle lähteet tuotannosta etsiä. --Avoinlähde (keskustelu) 30. maaliskuuta 2022 kello 02.45 (EEST)

 Pois Artikkeli ei kerro aiheen huomattavan laajasta käsittelystä aiheesta riippumattomissa toimituksellisesti uskottavissa lähteissä. Lähteenä käytetty tiedote on mainostoimiston tekemä, ja siinä kerrotaan vain henkilön nimi yhdessä noin kahdestakymmenestä palkintokategoriasta. Ainoa toimituksellisesti uskottava lähde artikkelissa on Tyrvään Sanomat. Jos se katsottaisiin huomattavan laajaksi, täytyisi kysyä, missä sitten menee laajan ja huomattavan laajan raja. Henkilön omat youtubevideot, muut kanavat ja ohjelmatoimiston mainos eivät ole toimituksellisesti uskottavia saati aiheesta riippumattomia. Ei täytä kriteerejä. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 30. maaliskuuta 2022 kello 09.41 (EEST)

Kirjoitin vuonna 2019: ”Onhan tällä paljon seuraajia, pitäisin merkittävänä. Nopealla googlauksella löytyi myös muutama muu mediaosuma [7] [8] [9] [10] [11] [12]” eikä tämä ole mihinkään muuttunut. --Elena (keskustelu) 1. huhtikuuta 2022 kello 10.41 (EEST)

 Säilytettävä Jjanhone (keskustelu) 7. huhtikuuta 2022 kello 15.28 (EEST)

Lisäaikaa

Annan lisäaikaa, kun tähän asti vain kaksi eiku kolme suhteellisen selkeästi äänioikeutettua kannattaa säilyttämistä (Avoinlähde, Sentree ja Sakramentti-Jaakko), yksi vastustaa (Matthäus Gehägeberg) ja loput kommentit ovat vähintään ehdollisia tai asian ulkopuolelta. Muiden kanta on ehdollinen tai asian vierestä. Artikkelin luoja muokkausmäärän perusteella ja IP eivät ole äänioikeutettuja, joskin puheoikeutettuja. Lisäajan jälkeen poistoäänestykseen ellei asia selkene muuten. --Höyhens (keskustelu) 1. huhtikuuta 2022 kello 04.54 (EEST)

Lisään lisäajalla oman kantani ettei niin väliä juu muuten muttei uutta edellisiin keskusteluihin, joten vastustan nyt sitten säilyttämistä toisena MH:n lisäksi. Mikä lopputulos onkin en sitten välitä kun päätös on yhteisön. --Höyhens (keskustelu) 1. huhtikuuta 2022 kello 04.54 (EEST)

Selvyys vai poistoäänestys?

Onko tästä jo selvyys? Vai pitääkö käyttää poistoäänestyksen kautta?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 5. huhtikuuta 2022 kello 14.54 (EEST)

Poistoäänestykseen vaan. --Höyhens (keskustelu) 5. huhtikuuta 2022 kello 21.45 (EEST)

Kyllä, poistoäänestykseen artikkeli, niin saadaan selvyys asiaan. --Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 6. huhtikuuta 2022 kello 17.43 (EEST)

Kannatan poistoa kuten näköjään tuolla aiemmin. -Abc10 (keskustelu) 5. huhtikuuta 2022 kello 21.49 (EEST)

No niin. Äänestetään. Äänestyssivu luotu. --Höyhens (keskustelu) 8. huhtikuuta 2022 kello 00.26 (EEST)