Keskustelu:ViiniTV

Merkittävyyskeskustelu

En ainakaan nopeasti kokenut kovinkaan merkittäväksi, enkä Googlellakaan nopeasti löytänyt merkittävyyttä lisääviä linkkejä. --Lakritsa 18. joulukuuta 2010 kello 00.55 (EET)

Eikö laajempi artikkeli Nyt-Liitteessä riitä Wikipediaan? Digiversiota ei tosin näytä olevan netissä Kommentin jätti Kraquis (keskustelu – muokkaukset) 18. joulukuuta 2010 kello 01.02

Lähteet kehiin, niin minusta riittää. --Lakritsa 18. joulukuuta 2010 kello 01.05 (EET)

Nyt-liitteen juttu löytyy tarvittaessa sivulta [1]. Koko jutun lukeminen (jos kyseessä on ollut tuota HS Arkiston haussa nähtävää laajempikin juttu) on tosin maksullista. --Nironen 19. joulukuuta 2010 kello 15.02 (EET)

Tarkemmin katsottuna tuo juttu ei ollutkaan se Nyt-liitteen juttu, vaan ihan lehden normisivuilla julkaistu kirjoitus viime vuodelta. Nyt-liitteen juttu tältä vuodelta löytyykin sivulta [2], ja on luettavissa ihan ilmaiseksi. Näistä siis vahvistus, että ViiniTV on ollut ainakin kaksi kertaa esillä Suomen laajalevikkisimmässä sanomalehdessä. --Nironen 19. joulukuuta 2010 kello 15.10 (EET)

Jes. Lehtien digitarjonta näyttää olevan kohtuu heikkoa. Tämä Lumo-lehti on kauppojen hyllyssä par'aikaa. Miten toimin? Kommentin jätti Kraquis (keskustelu – muokkaukset) 18. joulukuuta 2010 kello 01.09

Eli jos sinulla on ko. lehti, voit käyttää tätä mallinetta näiden ohjeiden mukaisesti. Laitoin käyttäjäsivullesi myös tervetuloa toivotuksen, jonka kautta pääset tutustumaan Wikipedian käytäntöihin ja ohjeisiin. Muista myös allekirjoittaa viestisi lisäämällä kirjoituksesi perään ~~~~ . --Lakritsa 18. joulukuuta 2010 kello 01.13 (EET)

Näyttäisi siltä, että saattaa hyvinkin olla merkityksellinen, varsinkin jos on ollut painetuissa lähteissä. Iivarius 18. joulukuuta 2010 kello 21.56 (EET)

Mutta ei ole lähteistetty. --Lakritsa 18. joulukuuta 2010 kello 23.55 (EET)