Keskustelu:Videopelikulttuuri
Luku 5.3. Videopelit ja väkivalta. -Lisätty tutkimustietoa videopelien väkivallan vaikutuksesta yksilöihin. -Poistettu lause [...] teknologia on neutraalia [...]. Tietokonepelin käsitteenä ja fyysisenä kulttuurintuotteena voi ajatella koostuvan pelin ideasta ja sen toteutuksesta. Pelin idea koostuu muun muassa aatehistoriallisia, emotionaalisia ja motiovationaalisia vaikuttimista ja pyrkimyksistä. Nämä ovat ihmisen psyykkistä tai henkistä toimintaa, henkistä kulttuuria. Pelien toteutus sitä vastoin on teknologiaa, joka koostuu hard- ja software tasoista. Pelien toteuttaminen ohjelmoinnilla toimii siltana ihmisen henkisen toiminnan ja teknologian välillä. Puhuttaessa videopelien väkivallasta voi ajatella kyseessä olevan enemmänkin peleihin liittyvästä henkisestä kulttuurista, eikä niinkään henkisen kulttuurin teknologisesta toteuttamisesta. Tässä mielessä poistamani lause ja viittaus on tässä luvussa turha.
Mikä muuten on ollut tuon poistamani lauseen tarkoitus tässä luvussa? Onko sen ollut tarkoitus tukea videopelien väkivaltaa lisäävien näkemysten väheksymistä? Yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä on tullut tavaksi artikuloida myös kirjoittajien/puhujien/tutkijoiden ennakkokäsityksiä. Tämä nojaa ajatukseen siitä, ettei täydellinen objektiivisuus ja neutraalius näytä olevan mahdollista. Tutkijan ajatellaan aina olevan omien ennakkokäsitysten ja -ymmärryksiensä rajaama, ja hänen esittämänsä tiedon pätevyyden arvioinnin kannalta hänen on olennaista kirjoittaa auki omat lähtökohtansa. Luonnontieteissä tämä ei näytä olevan niin tarpeellista, koska siinä tutkimuskohteet ovat pääasiassa mitattavia fyysisiä esineitä. Yhteiskunta- ja humanistiset tieteet puolestaan tutkivat vaikeasti mitattavia suureita, kuten yhteiskuntia, kulttuuria (ajattelu-, uskomus- ja käsitejärjestelmiä, yms.).
Lisäämäni kappaleen ja viitteen ajattelen laajentavan luvun tiedollista ja eettistä arvoa. Mahdollisimman neutraaliin tiedottamiseen pyrkiminen edesauttaa meitä kaikkia. Mielessä on toki hyvä pitää, että täydellinen neutraalisuus vaikuttaa mahdottomalta. Nyt meillä on tässä kappaleessa esitetty viittaus tutkimuksesen, joka osoittaa väkivallan lisääntyvän väkivaltaisten pelien pelaamisen kautta. Toinen viite sitten kyseenalaistaa tällaista näkemystä.
Eräs tieteenfilosofinen ajatus on omien käsitysten epäily, ja jatkuva todisteiden etsiminen näiden käsitysten kumoamiseksi. Siinä on ideana avoimuus, kyky muuttaa käsityksiään uusien todisteiden ilmaantuessa. Tieteen tarkoituksena ei ole pönkittää omia käsityksiä. Jos näin tapahtuu, tiede muuttuu vapauttajasta orjuuttajaksi; se alkaa palvella uskonnollisuudenkaltaista tiedollista dogmaattisuutta. Tässä saa koko ajan olla varuillaan; niin helposti niitä omia mielipiteitä ja käsityksiä haluaisia pitää totean. Ja, väkivaltaisuutta ajatellen, kuinka helposti voikaan nousta mieleen vihamielisiä ajatuksia niitä henkilöitä kohtaan, jotka kyseenalaista meidän omian mielisepitteitämme. Tietoteoreettisesti ajatellen tiedettähän on mahdollista ajatella eräänlaisena käsitetaiteena, tarinankerrontana tietynlaisten teoreettisten ennakko-oletusten sallimissa puitteissa. Atonic 18. toukokuuta 2011 kello 15.46 (EEST)