Keskustelu:Vapaamatkustajan ongelma

Nämä taloustieteen käsitteistöä käsittelevät artikkelit täällä ovat poikkeuksetta kaameita sekasotkuja, kun eräät (eräs?) muokkaavat niitä tavoitteenaan yksinomaan saada kuvitteellista huomioarvoa omille marginaalisille poliittisille näkemykselleen. Niin tämäkin. --ML 5. lokakuuta 2005 kello 16:00:21 (UTC)

Perusteetta väität, että ovat kaameita sekasotkuja. Asiattomasti menet henkilökohtaisuuksiin ja vetoat kannattajien määrään.

"Palautus: hyvin outoa tekstiä & väitteitä..."

Perusteetta väität, että hyvin outoa tekstiä & väitteitä. Taloustieteen professorit Gordon Tullock ja Murray N. Rothbard ovat ilmeisesti parempia auktoriteetteja kuin joku Pvalkki.

Mikko Paanasen palautus

Mikko Paananen ei kertonut yhtään syytä, miksi hän palautti aikaisempaan versioon. Oletan siis, että hänen palauttamisensa on asiaton. Hän poisti maailmankuulujen taloustieteen professorien kantoja. Mikko Paanasen taloustieteen tuntemus ei ole tiedossani, mutta oletan sen olevan vähäisempi kuin noiden professorien.

Annapa vaikka lähde tälle: "Verotus luo oman vapaamatkustajan ongelmansa, koska verovelvollisia ovat sellaisetkin, jotka eivät hyödy kaikesta veroin rahoitettavasta." Ei tuossa ole mitään vapaa-matkustajan ongelmaa, vaikka joitakuita se saattaisi ketuttaakin. Useimmat ovat sitä mieltä, että verot toimivat juuri niin kuin niiden pitääkin, jos tilanne on kuvaamasi kaltainen. -Samulili 9. lokakuuta 2005 kello 11:10:33 (UTC)

Niin, verttajalta ei useimmiten pääse livistämään, joten vapaamatkustajan ongelma ei sovi tilanteeseen kovin hyvin. Veronkiertotilanteeseen se ehkä sopisi, mutta yleensä vapaamatkustamisajattelua ei sovelleta laittomuuksiin.

Vapaamatkustajan ongelma on, jos joku saa verorahoja eikä itse panosta muiden hyväksi. Seuraavassa tarkastellaan veroin rahoitettua ohjelmaa: 'If discretionary spending exceeded twice the Lifeline benefit, he suggested the recipient was probably a "free rider" who would maintain service even without the subsidy.' http://www.benton.org/publibrary/recommend/programs.html

Anna nyt vain suora lähde väitteelle, jonka mukaan "Vapaamatkustajan ongelma on, jos joku saa verorahoja eikä itse panosta muiden hyväksi." Älä tulkitse. -Samulili 9. lokakuuta 2005 kello 11:34:37 (UTC)

"(Palautus (taas...) Ylläpitäjät TVTJ....)"

Pvalkki ei antanut mitään asiallista perustetta palautukselle.

"Palautus: sama kaveri, samat jutut, eri IP, ylläpitäjät TVTJ...) "

PValkki ei taaskaan antanut yhtään asiallista perustetta palauttaa. Minä lisäsin uuttakin tieteellistä tietoa, josta oli lähteitä.

Käytännön tutkimuksesta

Mielestäni yksittäisten tutkimusten asetelmien ja tuloksien esittely ei kuulu wikipediaan elleivät ne ole klassikon asemassa (kuten esim. Akerlofin Market for Lemons). Lisäksi kunnolliset lähdeviitteet puuttuvat. Myöskään tuo Hummelin tulos ei ole merkittävä: vähän siteerattu artikkeli erikoisalan lehdessä. Ja mistä löytyisi lähde joka osoittaisi, että Wicksell olisi käsitteen takana (ainakaan enwiki ei sitä hänen ansiokseen listannut). -JV 31. maaliskuuta 2006 kello 13.21 (UTC)

Olen samaa mieltä - tutkimuksien referoiminen ei ole mielestäni mielekästä. Asiasta voidaan todeta tyyliin "NN ja YY ovat olleet alan keskeisiä tutkijoita". Nopea selaus muutamista alan perusteoksista ei myöskään tue Wicksell pointtia - onhan käytännössä samaa ilmiötä kuvaava yhteismaan ongelma tunnettu jo varmaankin vuosisatoja? --Lendu 31. maaliskuuta 2006 kello 13.36 (UTC)

Pistin koko tekstin uusiksi, koska alkuperäinen oli niin sekava. Toivottavasti parani edes vähän. Täytyy tunnustaa, että paikoitellen meni aika hatarien muistikuvien pohjalta. Joku peliteoreetikko voisi kirjoittaa loppuun laajemman siitä, miten ongelma ratkaistaan mekanismin suunnittelulla. -JV 31. maaliskuuta 2006 kello 16.23 (UTC)

"Vapaamatkustajan ongelma on yksi tärkeimmistä perusteista julkishyödykkeiden tuottamiseen valtion varoilla." Eikö asia ole juuri päinvastoin? Julkishyödykkeet juuri mahdollistavat vapaamatkustajien hyödykkeiden käytön niistä maksamatta. Koko artikkeli on yhtä sekasotkua. Kommentin jätti 88.192.2.220 (keskustelu – muokkaukset).

Jaha, tulipa laadukasta kritiikkiä. Uskoisin käsitteen olevan oikein kuvattu, vaikka olen tietysti voinut ymmärtää jotain väärin. Lue vaikka artikkeli public good tai kappale Free Riding H. Varianin kirjasta Intermediate Microeconomics. Kun termi on tullut tutuksi, niin siitä vaan siivoamaan sekasotkua. Ps. allekirjoita kommenttisi neljällä tildellä. --JV 31. heinäkuuta 2006 kello 13.59 (UTC)