Keskustelu:Valerianus

Voi jumalauta mitä tekstiä. Sama laittaa joka vitun kappale omaksi osiokseen jos ei minkäänlaista lauseiden sitomista taikka yhtenäistämistä osaa! Kommentin jätti 85.217.19.98 (keskustelu – muokkaukset).

Voit aina itsekin korjata artikkelia. Turha kiroileminen keskustelusivulla ei ainakaan auta asiaa yhtään. --Barosaurus Lentus 26. tammikuuta 2009 kello 17.47 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Laajensin tätä vähän. Luulisin että kelpaa lupaavaksi. -- Jniemenmaa 6. huhtikuuta 2011 kello 14.46 (EEST)

Juu. J.K Nakkila 6. huhtikuuta 2011 kello 19.50 (EEST)

Lähdeluettelossa esiintyvät mm. Chris Scarre, David Potter ja Kivimäki & Tuomisto. En kuitenkaan löydä ainuttakaan viitettä kyseisten kirjailijoiden teoksista. Ovatkohan tipahtaneet matkan varrella? --Kari-kujanpää 6. huhtikuuta 2011 kello 20.45 (EEST)

Tosiaan, lähteet joihin ei viitata, voinee poistaa. On kuitenkin helppo löytää artikkelin historiasta. Käy lupaavaksi. --Lakritsa 6. huhtikuuta 2011 kello 23.29 (EEST)

En ymmärrä, miksi ne pitäisi poistaa: niitä on todennäköisesti käytetty lähteinä ennen kuin viitteistämistä on ruvettu pitämään tärkeänä. Esimerkiksi tuo Kivimäki & Tuomisto on aivan historian alussa lisätty lähde, oletettavasti osa "perustiedoista" on lisätty juuri sieltä, vaikka niitä ei ole merkattukaan. Kannatan lupaavaksi. Iivarius 7. huhtikuuta 2011 kello 11.35 (EEST)

Käyttämättömät lähteet voisi siirtää vaikka kirjallisuutta-otsikon alle. -- Jniemenmaa 7. huhtikuuta 2011 kello 11.40 (EEST)

Lähdemerkintöjä kannattaa poistaa vain erityisen tiukalla harkinnalla. Poistaminen tulee kyseeseen vain jos artikkeli on kirjoitettu kokonaan uusiksi uusien lähteiden tukemana. Viitteiden puute ei ole riittävä syy lähdemerkintöjen poistamiseen. Gopase+f 7. huhtikuuta 2011 kello 11.42 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. suppea.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta.
8. kuvitus.
9. kielenhuolto tekemättä.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok. (lopussa ehkä turhan korkea kasa edeltäjä-seuraaja mallineita)
12. artikkelin historia: artikkelia laajennettu ja vanhaa sisältöä tarkastettu/viitteistetty 03/2009 ja 04/2011. 03/2009 jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

10/12 -> Lupaava artikkeli. Gopase+f 9. huhtikuuta 2011 kello 09.23 (EEST)

Merkkaan ja arkistoin. Lähdekeskustelua voidaan tarvittaessa jatkaa arvioinnin jälkeen. Gopase+f 9. huhtikuuta 2011 kello 09.23 (EEST)