Keskustelu:Värska laht

Järvi vai lahti?

Kartan perusteella Värska laht näyttää Peipsijärven lahdelta eikä järveltä. --Huhdanjo (keskustelu) 7. heinäkuuta 2018 kello 15.59 (EEST)

Näyttää lahdelta. Mietinkin, että sen esiintyminen vesistöviranomaisten papereissa "omana vesitömään" johtuisi vain Venäjän rajan läheisyydestä. Se eroaisi Peipsijärven ekologiasta suovaltaisen jokien tuoman veden takia, koska se vaihtuisi hitaammin kuin Peipsijärvellä muuten (tai sitten on jokin muu syy tarkkailla sitä erikseen). Tuo lahti näyttäisi levenevän syystä, joka johtuisi lahden syvenemisestä. Tarkoitan, ettei lahden suulla olisi matalikkoa, jonka vuoksi lahtea voisi kutsua omaksi järveksi. Tätä ajatusta tukee lause "Käsitletakse ühe osana Peipsi, Lämmi- ja Pihkva järvest (VEE2075600). Tegu piiriveekoguga." EELIS-verkkopalvelussa. Suomessakin on suuret järvet tapana käsitellä osina. Jos tämä on pääasiallinen syy, pitäisi artikkeli minusta poistaa.--J Hokkanen (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 00.19 (EEST)

Jos perustetta järvi-artikkeliin ei ole, artikkelin voisi muuttaa lahti-artikkeliksi – onhan monista lahdista artikkeleita. Tai sitten tehdä artikkelista ohjaussivu, joka ohjaa Peipsijärvi-juttuun. Näin on Lämmijärven ja Pihkovanjärven suhteen näköjään tehty. --Huhdanjo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 09.09 (EEST)

Ehkä lahtiartikkeli puolustaisi paikkaansa (useimmat muut lienevät merenlahtia), sillä tässä on Virolle kuuluva järvenosa alueella, missä muut osat kuuluvat Venäjälle (?).--J Hokkanen (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 10.44 (EEST)

Kannatan. Sinulla on ilmeisesti hyvä rutiinivesistöartikkeleista :) --Huhdanjo (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 11.09 (EEST)

Voin toki tehdä sen. Minun virheeni alunperinkin ja hauskaahan on näitä tehdä.--J Hokkanen (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 18.46 (EEST)