Keskustelu:Uhkapeli

"kaikki Suomessa tavattavat pelit ovat täysin satunnaisia" Väite on väärä sillä Helsingin kasinolta löytyy automaatteja jotka eivät perustu satunnaiseen arvontaan.

Mikä on uhkapelin määritelmä? Eikö uhkapeliä voi olla mikä tahansa rahapeli jos siihen panostaa yli varojen, mutta jos pelaa varojensa rajoissa ei mikään peli ole uhkapeliä. ssn 26. marraskuuta 2004 kello 16:48 (UTC)

Minusta oleellisempaa uhkapelin määritelmälle on pelaajaa kohtaava mahdollisuus (yleensä jopa todennäkköisyys) hävitä sijoittamansa rahat. Samulili 26. marraskuuta 2004 kello 17:30 (UTC)

Vanha kansan määritelmä uhkapelille korttipöydässä oli että jos nosti panosta eli nokitti yli kuukausipalkkansa oli menty uhkapelin puolelle. Eli uhkapeliä on peli jossa panokset nousevat yli pelaajan ansiotason. Kun pelaa 10 eurolla lottoa viikossa ei kyse ole uhkapelistä, mutta jos pistää kuukausipalkkansa yhteen kierrokseen ollaan uhkapelissä. Sama pätee kaikkiin peleihin ja myös muuhun elämään. Tämä artikkeli kuuluisi rahapelit otsikon alle. Lisäksi siinä on vielä virheellisesti jaettu pelit eri muotoihin: Onnenpeleihin kuuluvat myös kasinopelit.

Uhkapeliin ei myöskään saa sotkea peliriippuvuutta. Eläkeläinen joka pelaa raha-automaattiin koko eläkkeensä ei ole uhkapeluri mutta eläkeläinen joka lyö kaverinsa kanssa vetoa koko eläkkeestä on uhkapeluri. ssn 27. marraskuuta 2004 kello 14:11 (UTC)

Tuommoiselle "todelliseen uhkaan" perustuvalle määritelmälle ei ole annettu (ainakaan vielä) mitään lähdettä. Uhkapeli käännetään yleensä englannista "gambling" ja nyt artikkelissa on "gambling" käsitteen suomennettu määritelmä (määritelmiä on muitakin, niistä voi keskustella). --Cyborg Orangutan model-123 28. kesäkuuta 2007 kello 11.11 (UTC)

Pokeri ei ole uhkapeli, vaan taitopeli. Ehkä silti nämä automaateilla pelattavat "pokerit" menee uhkapeleistä mutta oikea pokeri ei ole sitä.~Sundqvist 8. helmikuuta 2008 kello 17.48 (UTC)

Jonkinlaista erotusta voisi tietysti tehdä sille, että esim. hold'em -pokerissa pyritään tekemään ratkaisuja, jotka tarjoavat positiivisen odotusarvon, kun taas esimerkiksi RAY-pokeriautomaatit, ruletit sun muut ovat automaattisesti negatiivisen odotusarvon pelejä. --Jacofin 5. huhtikuuta 2009 kello 16.23 (EEST)

Nettiarpa

Nimestään huolimatta laki taitaa määritellä nettiarvat uhkapeliksi. Tulisiko UO siirtää tänne.--Opa1974 13. joulukuuta 2009 kello 20.06 (EET)

Nimenvaihtoehdotus

Ehdotan että artikkelin nimeksi vaihdetaan Rahapeli. Tämä artikkeli kertoo nyt rahapeleistä, lähteet puhuvat rahapeleistä ja ainakin linkitetty enkkuwikiartikkeli kertoo rahapeleistä. Lisäksi äskeinen muokkaaja vaihtoi määritelmälauseen virheelliseksi. Mielestäni uhkapelille ei edes tarvita omaa artikkelia, vaan se voi olla rahapeli-artikkelin yksi osio jos sitäkään. --Savir (keskustelu) 11. joulukuuta 2014 kello 17.12 (EET)

Palautin johdannoksi uhkapelin lähteidenmukaisen määritelmän, koska artikkeli on sillä nimellä. Suurin osa artikkelin sisältöä käsittelee nyt kuitenkin rahapelejä, ja se pitäisi olla Rahapeli-nimisessä artikkelissa. Uhkapeli-niminen artikkelikin voisi periaatteessa olla, jos siinä on termin määritelmä sekä ehkä osioita uhkapeliin liittyvistä ongelmista ja niihin tarjottavasta avusta. Siirretäänkö tämä artikkeli muokkaushistorioineen nimelle Rahapeli vai kopioinko tämän sisällön sinne ja tähän jätetään uhkapeliä koskevat asiat jos tätä ei sitten kokonaan poisteta epämerkittävänä aiheena? --Savir (keskustelu) 13. joulukuuta 2014 kello 20.37 (EET)

Yhdistämisehdotus

Wikidatassa uhkapelit ja rahapelit ovat samassa käsitteessä ja englanninkieliset wikipediasivut käsittelevät näitä yhdessä sivulla en:Gambling. Tämän sivun mappaus wikidataan on mahdotonta, elleivät nämä käsitteet ole siellä erikseen. Mikäli ne erotetaan, niin tulee ongelma rahapelien englanninkielisestä termistä - ei ole oikein vastaavaa termiä. Ehdotan, että sekaannusten välttämiseksi tässä vaiheessa yhdistetään tämän Uhkapelit sivun sisältö sivulle Rahapelit Saarik (keskustelu) 4. toukokuuta 2021 kello 10.32 (EEST)

Minä tuolla ylempänä ehdotinkin, että uhkapeleistä voidaan kertoa rahapeli-artikkelissa. Mutta yhdistämisen syyn pitäisi olla se, että tämä aihe ei ole yksinään merkittävä artikkelin aiheeksi, eikä se, mitä englanninkielisessä Wikipediassa on. --Savir (keskustelu) 4. toukokuuta 2021 kello 10.44 (EEST)

Elokuvaviittaukset

Tämän keskustelun perusteella on parempi jättää populaarikulttuuriosio pois, koska siitä on hyvin erilaisia käsityksiä. Kotivalo (keskustelu) 7. huhtikuuta 2025 kello 17.59 (EEST)

Ei kai siitä ole erilaisia käsityksiä. Osioon kuuluu romaaneja ja elokuvia, joissa käsitellään uhkapelaamista. Niiden kuvauksista voi tarkistaa, ovatko ne sellaisia. Sen sijaan osioon ei kuulu esimerkiksi kasinoryöstöelokuvia, joissa ei pelata minkäänlaisilla panoksilla. Savir (keskustelu) 7. huhtikuuta 2025 kello 20.30 (EEST)

Käsityksesi on paitsi määräilevän sävyinen, myös kovin yksioikoinen. Eilisessä kommentissasi hyväksyt uhkapelielokuviksi vain sellaiset, joissa "seurataan jonkun raukan ahdinkoa, kun hän menettää pelaamalla rahansa". Pitääkö tämän tapahtua siis pääjuonen tasolla, vai riittääkö sivujuoni? Olli Alho korostaa artikkelissaan, että uhka- ja muut rahapelitilanteet ovat elokuvissa usein sivujuonia, käteviä tilanteita joissa päähenkilöiden luonteita ja keskinäisiä suhteita (etenkin protagonisti vs antagonisti) esitellään katsojalle. Hänen mukaansa harvoin lopullinen välienselvittely (ks. monomyytti) tapahtuu pelitilanteessa, vaan jossakin vieläkin vakavammassa tosielämän tilanteessa. En juuri muista katsomieni elokuvien juonia (siksi kai kirjaankin niitä ahkerasti tänne), mutta veikkaisin että monissa kasinoryöstöelokuvissakin on sivujuonia tai kohtauksia, joissa pelataan ylisuurin panoksin jonkun vahingoksi. Samoin komediallisissakin korttihuijarielokuvissa kuten Puhallus panokset ovat usein kovia draaman vuoksi, jolloin on kyse enemmän tai vähemmän uhkapelistä. Sinusta kuitenkaan "tavalliset korttipelielokuvat tai kasinoelokuvat" eivät ole uhkapelielokuvia. Peliriippuvuuksista kertovissa elokuvissa (esim. Jeanne Moreaun hahmo Enkelten lahdessa) kertapanokset eivät ehkä ole isoja, mutta peliriippuvuus tekee kumulatiivisine tappioineen hahmon elämästä uhkapeliä. Asiaa sekoittaa vielä ylemmissä keskusteluissa tehty huomio, että uhkapelin ja tavallisen rahapelin raja on häilyvä ja suomen kielen uhkapeli-sanan voi käsittää myös vain englannin kielen gambling-sanan suomennokseksi, vaikka oikeampi käännös olisi ehkä rahapeli – ja niihin taas Suomessa luetaan myös lotto ja pajatsokin, joista uhka on kaukana. Minusta olemme siis varsin kaukana toisistamme käsityksissämme, mitä voi sanoa uhkapelielokuvaksi ja mitä ei. Kotivalo (keskustelu) 7. huhtikuuta 2025 kello 21.21 (EEST)

Uhkapelielokuvia on kyllä niin paljon, että aluksi voisi luetella ne, joissa uhkapelaaminen on pääjuoni tai päähahmon määrittelevä ominaisuus. Tällaisissa kysymyksissä tekoäly antaa aika hyviä luetteloita, jos kysymyksen asettelee tarkasti. Voi uhkapelielokuvassa olla voittoisakin uhkapelaaja. Joskus uhkapelaaja ensin häviää kaikki rahansa, mutta lopuksi voittaa, kuten Roundersissa. Suurkaupungin hait kertoo uhkapelaamisesta biljardisalissa, joten se on selvä uhkapelielokuva, mutta ei tässä artikkelissa voi luetella sellaisia biljardielokuvia, joissa ei pelata liian isoista rahoista. Ja Ocean's Eleveniä ja sen kaltaisia kasinoryöstöelokuvia on vaikea perustellusti mahduttaa tällaiseen artikkeliin vain siksi, että ne tapahtuvat osin kasinoissa, joissa harjoitetaan joskus myös uhkapelaamista. Ocean's Elevenissä ei taida olla kuin yksi pelikohtaus, ja siinäkin pelataan pokeria vain pienin panoksin ja opetustarkoituksessa. Puhalluskin on ryöstöelokuva, mutta päähahmo Hooker on uhkapeluri, joka häviää kaikki rahansa rulettikohtauksessa. Lisäksi Lonneganin hevosvedot ovat suuria, mutta ehkä hänellä on varaa niihin. Peliriippuvuus voi johtaa uhkapelaamiseen, mutta ei aina. Englannista taitaa puuttua uhkapelaamista yksiselitteisesti tarkoittava sana, joten unohdetaan se kieli määritelmistä. Savir (keskustelu) 8. huhtikuuta 2025 kello 12.14 (EEST)