Keskustelu:Työväen ja Pienviljelijäin Sosialidemokraattinen Liitto

Työväen ja Pienviljelijäin Sosialistista Liittoa ja Sosialistista Työväenpuoluetta koskevat artikkelit ovat lievästi sanottuna vähintäänkin torsoja. Lähitulevaisuudessa niihin on odotettavissa huomattavia lisäyksiä ja korjauksia.--Aimokalevihotanen 15. huhtikuuta 2005 kello 18:38:50 (UTC)

Henkilö, joka on laatinut tynkäartikkelit TPSL:osta ja STP:sta on joko kirjoittanut tahallaan roskaa tai ei ole tiennyt asioista mitään olennaista. En tiedä, milloin kirjoittajalla on seuraavat sahajauhojen vaihtopäivät, mutta erittäin vähäisellä ymmärryksellä hän on liikkeellä, vaikka olisikin yrittänyt parastaan. Anteeksi vain! Wikipedian toimittajatkaan eivät ehdi kaikkeen eivätkä vältämättä ole jokapaikan tietäjiä, mutta vähänkin arveluttavat artikkelit voisi keskusteluttaa, vaikka niitä muokata saakin. Kyseisten artikkelien kirjoittajan pitäisi pitää mielessään edes se klassinen tiedon määritelmä, että tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus. Siitäkin voidaan kiistellä, mutta jo sen muistaminen pelastaa paljolta. Mielestäni sosialistista työväenpuoluetta ja ja TPSL:oa koskevat artikkelit pitäisi poistaa levittämästä väärää tietoa. Niihin voi taas palata linkkien kautta. Kritiikissäni ei ole kyse tunnemaailmaan kuuluvasta asenteesta, vaan tiedon peräämisestä. Sanotuissa artikkeleissa ei ole kyse tiedosta, vaan asennevammaisuudesta tai tietämättömyydestä tai sitten vain naiiviudesta. Kuuluin TPSL:oon sen viimeiset kymmenen vuotta muunakin kuin rivijäsenenä. Olin STP:n perustamiskokouksessa. Puolue on yhdistysrekisterissä ja pitää sääntömääräiset kokouksensa. Artikkelin kirjoittajan taistolaisväittämät ovat hölynpölyä. Asiaa on artikkeleissa sillä tavalla siteeksi, että kummastakin puolueesta voi sanoa, että se on perustettu. Artikkeleita ei voi muokata, ne voi vain tuhota ja kirjoittaa niiden tilalle uudet. Toivottavasti tämä asia vaivaa minua tai jotakuta muuta niin, että uutta tekstiä syntyy. Riippuu ihan Wikipedian omaksumasta statuksesta, kauanko tuollaiset jutut saavat sen sivuilla roikkua. Artikkelien päämääränä on perusteltu totuus, eikö vain? En kaipaa yhtä totuutta, mutta se mikä sanotaan, on perusteltava. Se on luovan dialogin syntymisen edellytys. Järkevä diskurssi on Wikipedian menestymisen edellytys.--Aimokalevihotanen 19. huhtikuuta 2005 kello 14:30:59 (UTC)

Artikkelia ei voi poistaa pelkästään siitä syystä, että sen sisältö on kiistanalainen. Koska moni Wikipedian käyttäjä on syntynytkin vasta TPSL:n lakkauttamisen jälkeen, kovin harva voi auttaa asiassa. Ainoaksi ratkaisuksi jäänee se, että artikkeli muokataan oikeaksi siltä osin, kun siinä on virheitä, ja muutoksiin merkitään lähteet (harmi, ettei alkuperäinen kirjoittaja ole näin tehnyt), jotta kukaan ei voi kirjoittaa mitä sattuu. --Samulili 19. huhtikuuta 2005 kello 14:39:58 (UTC)

Lakkautettiin?

Artikkeli sanoo, että puolue lakkautettiin, mutta artikkelissa ei lainkaan käydä läpi siihen liittyviä tapahtumia. Puolueen lakkauttaminen on kuitenkin erittäin poikkeuksellinen tapahtuma, ja olen kuvitellut, ettei sellaista ole Suomessa tapahtunut sitten 40-luvun. Vai tarkoittaakohan artikkeli sittenkin puolueen purkautumista? Lakkauttamisen tekevät viranomaiset, purkamisen puolue itse. Antti-Juhani Kaijanaho 1. kesäkuuta 2008 kello 10.20 (UTC)

Muutin mallinetta "Entinen suomalainen puolue" siten, että tietolaatikkossa lukee nyt "toiminta päättyi" eikä "lakkautettiin". Ehkei "toiminta päättyi" ole sekään paras mahdollinen, mutta kohti parempaa. Samulili 1. kesäkuuta 2008 kello 10.25 (UTC)

Ajattelin lisätä

Luin juuri "Laboratorio Suomi: Kekkonen ja KGB 1944-62" teoksen, ja ajattelin lisätä artikkeliin tietoa. Kirjassa muun muassa KGB:n (NKVD) arkistossa kerrotaan TPSL:n olleen lähinnä työkalu SDP:n ja näinollen Kekkosen pahimman kilpailijan hajauttamiseksi. Kirjassa kaikki on lähteistetty, KGB:n arkistoon, kuinka nämä lähteet saa tänne? Kommentin jätti 80.222.132.161 (keskustelu)

Lisäät tiedot ja viittaat Rautkallion teokseen, josta ilmeisesti siis tarkemmat arkistoviitteet löytyvät (en ole ko. kirjaa nähnyt). Tässä tapauksessa kannattaa varmaankin kirjoittaa kohtalaisen tarkasti auki se, kuka sanoo mitäkin: eli mitä sanoo KGB:n arkisto ja mikä on tutkijan tulkinta siitä. Kenen työkaluksi Rautkallio (vai KGB) TPSL:ää kuvailee: Kekkosen, KGB:n? Neuvostosuhteilla oli epäilemättä keskeinen rooli skogilaisten ja tannerilaisten välirikossa, mutta syitä oli muitakin – riitely alkoi SDP:n sisällä, mutta muut tietenkin pyrkivät hyödyntämään tilannetta omista lähtökohdistaan.--ap4k 25. helmikuuta 2012 kello 16.35 (EET)