Keskustelu:Tulvageologia

Onko Wikipedista tulossa satukirja? Artikkelissa voisi mainita, että kyse on humpuukista. --Taulapaa 20. syyskuuta 2006 kello 19.01 (UTC)

No huh mikä artikkeli. Vahvasti samaa mieltä ylläolevan kanssa. Vaikka onkin ehkä hyväksi, että Wikistä löytyy asiaa myös pseudotieteestä, jonkinlainen "Tämä artikkeli kertoo pseudotieteellisestä ajatusrakennelmasta" -malline voisi olla näissä aiheellinen. 130.232.254.32 2. toukokuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

Minusta tätä artikkelia tulisi muokata, sillä se ei ole pätevää tieteellistä tekstiä, vaan enemmänkin puolueellinen kyseisen aiheen vastainen artikkeli. Kyseinen "Tulvageologia" on mielenkiintoinen tulkinta faktoista ja siitä voidaan oppia paljon myös muissa tieteissä.

"He yrittävät selittää näennäistieteellisillä väitteillään miten Raamatun kertomus suuresta vedenpaisumuksesta (Genesis 6-8) olisi voinut olla kirjaimellisesti totta. He myös esittävät että nämä tulvateoriat ovat tieteellisiä." Tälläista erittäin puolueellista tekstiä ei kuuluisi wikipedian kaltaiseen tietosanakirjaan. Ediwan 20. huhtikuuta 2008 kello 08.43 (UTC)

Eihän tuo ole puolueellista, vaan täyttä totta :) 88.193.41.218 16. toukokuuta 2008 kello 13.40 (UTC)