Keskustelu:Taloudellinen informaatiosodankäynti

Jostain syystä epäilen, että toi pitkä artikkeli kokonaisturvallisuus, johon tämä viittaa, on täytä huttua. --Höyhens (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 12.12 (EET)

1) Voisitko täsmentää, perustella epäilyäsi? Jos joku toinen artikkeli on "huttua", kannattaisi varmaan sen sisältöön puuttua sen artikkelin keskustelusivulla? Kokonaisturvallisuus on käsitteenä merkittävä ja sitä käytetään laajalti valtionjohdosta lähtien. Esim. lainsäädäntöä (esim. turvallisuuskomiteasta http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130077), alan messuista (http://www.kokonaisturvallisuus.fi/), ja vaikkapa sisäministeriön pelastustoimen sivustoa (http://www.pelastustoimi.fi/turvatietoa/ehkaise-palon-syttyminen/kokonaisturvallisuus) aihepiiristä.

2) Artikkelin tekstipohja on kymmenen vuoden takaa, jolloin fiwikin suhtautuminen esimerkiksi lähteistykseen oli erilainen. Ajantasaisempi, lähteistetty informaatiosodankäynnin katsaus ja luokittelujen yhteenveto voisi olla paikallaan aihepiirille. Sitten näkisi paremmin, minkälaista jaottelua ja aihepiirin osaista kertovia artikkeleja on syytä säilyttää. En suinpäin poistaisi. --Paju (keskustelu) 26. joulukuuta 2014 kello 02.48 (EET)

Olkoon, ei minun kaikkea tarvitse ymmärtää. --Höyhens (keskustelu) 26. joulukuuta 2014 kello 15.09 (EET)

Asiaan enemmälti perehtymättä, tulee kyllä mielikuva, että käytetty ja esitetty informaatiosodankäynnin käsitehierarkia ei vastaa (ainakaan täysin) nykylähestymistä asiaan. Täydensin hitusen, että voidaan toistaiseksi säilyttää.--Paju (keskustelu) 30. joulukuuta 2014 kello 09.49 (EET)

Suomen kansallinen informaatiosodankäynnin käsitteistö (lyhyt esittely s. 111-112) ei käytä ainakaan edellä viitatussa teoksessa termiä taloudellinen informaatiosodankäynti. Tämä ei tarkoita, ettei termiä käytettäisi tai voitaisi käyttää muissa esityksissä tai luokitteluissa. --Paju (keskustelu) 30. joulukuuta 2014 kello 10.32 (EET)