Keskustelu:Svenska nu

Merkittävyys?

Jos järjestön jäsenistö muodostuu suomalaisesta kulttuurin ja yhteiskunnan "kermasta", miten siitä tehty sivu ei ole merkittävä? Mm. kansaedustaja mia-petra kumpula on maininnut järjestön useasti blogissaan ja järjestö on ollut eri tavoin esillä nimenomaan keskustelussa pakkoruotsista. Kommentin jätti Uku (keskustelu – muokkaukset)

Voihan sitä kaikenlaisia kerhoja perustaa, mutta merkittävyys tulee sitä kautta että on riippumatonta lähdemateriaalia joka kertoo kerhosta. Nyt artikkelissa on linkkejä vain järjestön webbisivulle. --Harriv 11. tammikuuta 2010 kello 09.59 (EET)

mikä on riippumatonta lähdemateriaalia? Ruotsinkieliset järjestöt ovat kudelma, jossa toinen tukee toista. Tässä on kuitenkin aineistoa muualta kuin svenska.nu sivuilta:

"Svenska nu on mm. kehittänyt konseptia kieltenopetuksen yhdistämiseksi osaksi muita kouluaineita (esimerkiksi mediakasvatus Tidningen i skolan -projektin puitteissa, ruuanlaittokurssit ruotsiksi jne.), järjestänyt jatkokoulutusta ruotsinopettajille sekä tuottanut uutta interaktiivista verkko-oppimateriaalia."

http://209.85.135.132/search?q=cache:KGzv2FCUT1AJ:www.kulttuurirahasto.net/Home/Projects/SvenskaNu.aspx+svenska.nu&cd=5&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a

"Svenska nu -verkoston ohjausryhmään kuuluu edustajia Hanasaaren ruotsalais-suomalaisesta kulttuurikeskuksesta, Suomalais-ruotsalaisesta kulttuurirahastosta, Opetushallituksesta, Oulun yliopistosta, Suomen ruotsinopettajat ry:stä, Ruotsin Helsingin suurlähetystöstä, Svenska institutetista ja Svenska kulturfondenista. Svenska nu -verkostoa tukevat asiantuntemuksellaan kahdeksan suomalaista yliopistoa, joissa koulutetaan ruotsinopettajia. Suomen ruotsinopettajat ry:llä on keskeinen rooli Svenska nu:n toiminnassa. "

eli svenka.nu vaikuttaa ruotsinkielen opettajien (2000 jäsentä) kautta monen koululaisen jokapäiväiseen elämään järjestämällä erilaisia koultustilaisuuksia. Ja jos mukana on 8 erilaista yliopistoa, niin kerho ei ole enää keskustelukerho.

järjestöä tukee ruotsin valtio puolella miljoonalla kruunulla:

http://www.swedenabroad.com/News____8787.aspx?slaveid=100158

joka ei ole aivan pikkusumma (50 000 euroa). yleensä järjestöjen rahoitukset liikkuvat vain tuhansissa euroissa. ruotsin yleisradion mukaan svenka.nu koko budjetti on kuusi miljoonaa kruunua, eli 600 000 euroa. suurinpiirtein yhtä paljon kuin paljon parjatut ay-tuet demareille.

samalla mainitaan että hanke on saavuttanut 130 000 nuorta.

esimerkiksi wikipediassa mainituilla suomen sisun sivuistoilla oli kävijöitä viime vuonna muutamia kymmeniä tuhansia. myös monet luonnonsuojelujärjestöt, kuten maan ystävät, jotka ovat wikipediassa esillä, tavoittavat huomattavasti pienemmän yleisön. käsittääkseni wikipediassa jo oleva raittiuden ystävät-järjestö häviää svenska.nulle ainakin budjetissa ja tavoitettavuudessa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raittiuden_Yst%C3%A4v%C3%A4t

eli wikipediassa on vähäpätöisempiäkin järjestöjä.

Kun ottaa huomioon monen valtuuston jäsenen yhteiskunnallisen aseman,

http://www.svenskanu.fi/pdfs/pdf_3_3

on suurempi syy laittaa tiedot svenka.nusta wikipediaan kuin jättää se pois.

järjestön merkittävyys kuitenkin korostuu netin kielikeskusteluissa, joissa se tulee jatkuvasti esille. Se on suurin syy miksi laadin tuon artikkelin. on ihmeellistä, että järjestö, josta keskustellaan ja joka tulee jatkuvasti esille, loistaa poissaolollaan tietosanakirjaksi mainitussa wikipediassa. puolueettomuuden korostamiseksi käytin lähteenä vain svenska.nu sivuja, joiden sisältö kertonee omalla karulla tavallaan sen, mitä pakkoruotsinvastustajat haluavatkin sanoa, joten ne käynevät sellaisenaan, puolueettomuudesta. Uku 11. tammikuuta 2010 kello 10.58 (EET)

Riippumaton lähdemateriaali on sellainen joka ei ole artikkelin aiheen itse tuottamaa materiaalia. Eli vaikka mikä tahansa toimittajan laatima artikkeli joka on julkaistu viestimessä jonka sisällöstä vastaa päätoimittaja joka ei vastaa toimistaan artikkelin aiheelle tai ole muuten tiukasti sidoksissa aiheeseen. --Harriv 11. tammikuuta 2010 kello 11.05 (EET)

En ota merkittävyyteen kantaa, mutta tässäpä yksi artikkeli, jossa kerrotaan Svenska.nu:sta: [1]. Ja sitten vielä artikkeleita kyseisen verkoston järjestämistä tapahtumista: [2], [3] ja [4]. --Nironen 11. tammikuuta 2010 kello 11.16 (EET)

Raittiuduen ystävistä näyttää olevan Otavan julkaisema kirja, se on jo jonkinlainen osoitus merkittävyydestä koska Otava ei tietääkseni julkaise omakustanteita. Kannattaa käyttää energia artikkelin parantamiseen eikä keskustelusivun täyttämiseen, sillä artikkelin pitää itse perustella merkittävyytensä ilman että pitää lukea keskustelusivu. --Harriv 11. tammikuuta 2010 kello 11.08 (EET)

sittenhän sinulla riittää poistettavaa. mm. näillä sivuille ei ole mainitsemasi tasoista "riippumatonta lähdemateriaalia"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Finlands_Svenska_Socialdemokrater

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_yst%C3%A4v%C3%A4t

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonto-Liitto

jne.... paljon sivuja järjestöistä, jotka on kirjoittanut luultavimmin jäsenet itse, ilman ulkopuolista, riippumatonta lähdemateriaalia. ellet ala kyseenalaistamaan ja poistamaan myös näitä suvuja, oletan, että sinulla on jollain tavalla "oma lehmä ojassa"

En tiennytkään, yrittäessäni luoda wikipediaan artikkelia järjestöstä, joka tulee vastaan jatkuvasti eri nettikeskusteluissa, että wikipedia onkin yksi kielisodan näyttämö.

tässä erikseen kiitos käyttäjä niroselle. en ehtinyt hauissani turun sanomiin asti

Uku 11. tammikuuta 2010 kello 11.33 (EET)

Täytyy vain lisätä noita vaadittuja ulkoisia lähteitä (löytyy varmaan helposti lisääkin). Wikipedia on kyllä sääntöjensä mukaan neutraali, ja jos havaitset epäneutraaliutta, niin voit pyrkiä siihen itse käyttäjänä vaikuttamaan. --Urjanhai 11. tammikuuta 2010 kello 11.47 (EET)

Mutta mielenkiintoista tosiaan, miksi samaa pykälää ei ole sovellettu noihin muihin.--Urjanhai 11. tammikuuta 2010 kello 11.48 (EET)

Lisäsin niitä. Kuinka paljon on "tarpeeksi" tässä tapauksessa? Uku 11. tammikuuta 2010 kello 11.51 (EET)

Varmaan sen verran, että keskeiset faktat ja luonnehdinnat tulevat myös ulkoisesti lähteistetyksi. Ja vielä jos avaisi tuon tekstissä olevan ulkoisen linkin luetteloksi ja (EDIT: Tai ehkä on liian pitkä tekstiin, pitäisiköhän mainita vain esimerkkejä valtuuskunnan jäsenistä.) lisäisi viitemallineet (nehän saa tuolta painikkeestakin nykyään).--Urjanhai 11. tammikuuta 2010 kello 12.49 (EET)

lisäsin vielä vähän lisää tietoja Lipposesta ja aikoinaan kohua herättäneestä kirjekamppanjasta. Uku 11. tammikuuta 2010 kello 13.37 (EET)

Varmasti noita löytyy enemmänkin, mutta artikkeli kerrallaan laadunparannus on tehtävä kuitenkin. Jos seuraat Luokka:Merkittävyys kyseenalaistettu -sivua, niin huomaat ettei tämä ole aiheensa puolesta saanut mitään erityiskohtelua. --Harriv 11. tammikuuta 2010 kello 12.55 (EET)

epäilemättä. Laitoinkin kyseiset sivut tarkkailulistalle, ja kun olet niistä nyt tietoinen, löytänene niistäkin pian samanlaisen kyseenalaistuksen. Sitähän en voi itse tehdä. Löysin sieltä Luokka:Merkittävyys kyseenalaistettu toisenkin tähän aiheeseen kuuluvan artikkelin. Lisäsin siihenkin "ulkopuolista lähdeaineistoa", tehdäkseni aineistosta "merkittävämmän". Uku 11. tammikuuta 2010 kello 13.37 (EET)

Hienoa :) Tosin ei se tee aiheesta merkittävämpää, se vain kertoo asiaa ennestään tuntemattomalle ihmiselle miksi aihe on merkittävä. Merkittävyys kyseenalaistettu -merkintä ei tarkoita ainoastaan ettei aihe olisi merkittävä, vaan se voi myös tarkoittaa että asia ei käy artikkelista ilmi.

Voit aivan hyvin kyseenalaistaa merkittävyyden itsekin jos sen aiheelliseksi näet. Itse en viitsi käydä läpi näitä "mutta kun tuokin artikkeli" -tyyppisiä "ilmiantoja" varsinkin kun tämä merkittävyys kyseenalaistettu -luokka on varsin täynnä.

Jotenkin tuntuu siltä että luulet että haluaisin poistaa tämän artikkelin. Kannattaa katsoa artikkelin historiaa, tämä artikkeli oli merkitty roskaksi ja muutin sen tähän merkittävyys kyseenalaistettu -tilaan poiston sijasta. --Harriv 11. tammikuuta 2010 kello 14.40 (EET)

Mutta eiköhän tämä nyt ole tällä sitten selvä. tuskin kukaan enää kyseenalaisten artikkelin merkittävyyttä. Kiitos Urjanhaille kannustuksesta. pikaisen vilkaisun perusteella voisi varsin hyvin poistaa kohdan tyngät. Uku 11. tammikuuta 2010 kello 14.50 (EET)

Kun katsoo rahoittajalistaa, ei oikein kehtaisi poistaa. Googlesta löytyy mainintoja vaikka kuinka paljon, en jaksa edes kaivaa. --Ulrika 11. tammikuuta 2010 kello 20.26 (EET)

juuri tuon nettinäkyvyyden ja sen, että järjestö on jatkuvasti esillä, on se syy, miksi laadin tämän artikkelin. Laittaa miettimään millaisessa maailmassa sellainen, joka haluaa artikkelin poistoa, elää. ;) Uku 12. tammikuuta 2010 kello 13.28 (EET)

Säilytettävä - Merkittävyyskeskustelu uhkaa pahasti sotkeutua pakkoruotsi-keskusteluun. -- Petri Krohn 13. tammikuuta 2010 kello 14.00 (EET)