Keskustelu:Suomen New Yorkin kulttuuri-instituutti

Artikkelin otsikko pitäisi kai olla Suomen New Yorkin kulttuuri-instituutti, eikä Suomen New Yorkin -kulttuuri-instituutti?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 11.11 (EET)

Kumpikin taitaa olla oikeinkirjoitussääntöjen kannalta oikein. Ehkä pitäisi valita käytetympi muoto. --Savir (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 11.27 (EET)

Jos molemmat ovat suomea, pitäisi kai käyttää sitä, jota instituutti itse käyttää. Muutin nimen ja korjasin johdannon.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 22.39 (EET)

No jos Suomen Lontoon-suurlähettiläs on kirjoitusohjeiden mukainen, niin kyllä mielestäni pitää olla yhdysmaerkki tässäkin. Instituutit eivät aina tiedä itse miten nimi kirjoitetaan vaan kirjoittavat miten sattuu. Vähimmillä sekaannuksilla päästään kun kaikki noudattavat samaa logiikkaa eli kielenkäytön ohjeita. Silloin ne on helpompi löytääkin. --OITi (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 23.01 (EET)

Korpelan mukaan yhteen kirjoittamisen (eli yhdysmerkin käytön) tarve riippuu siitä, onko väärinymmärtämisen vaaraa, ja antaa joitain esimerkkejä, joista yksikään ei ole tosin tarkkaan tällainen "Maan Kaupungin X" -tyyppinen. Minä ehkä käyttäisin yhdysviivaa varmuuden vuoksi. --Savir (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 23.18 (EET)

Korpela ei kuitenkaan ole virallinen kielenhuollon edustaja vaan yksityinen harrastaja. Kotuksen sivulla tai lähimmässä kielenhuolto-oppaassa on asiasta varmasti hyviä ohjeita. Yritän katsoa huomenissa, nyt kutsuu nukkumatti. --Abc10 (keskustelu) 26. maaliskuuta 2013 kello 23.26 (EET)

Mainitsen, että tästä on keskusteltu aiemmin meikäläisen keskustelusivulla. Kieliopin osalta saatoin tuossa keskustelussa olla väärässäkin (enkä halua enää vedota kaikkiin siinä yhteydessä esittämiini argumentteihin), mutta ainakin insituutin ja sen taustasäätiön virallinen nimi ([1]) kirjoitetaan ilman mainittua yhdysmerkkiä. --Risukarhi (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 11.23 (EET)

Vaikka lupasin etsiä ohjetta, ei sitä tähän hätään löytynyt Korpelan kirjoitusten lisäksi. Pääperiaatteeksi voisi kuitenkin mielestäni ottaa, että instituuttien nimet ovat samanmuotoisia. Nehän eivät ole erityisen erisnimisiä vaan pikemminkin luonnehtivat, mikä instituutti on kysymyksessä.
Ongelmalliseksi tilanne muuttuu ilman yhdysmerkkiä, jos pitkässä tekstissä halutaan nimestä käyttää lyhyempää muotoa. Silloin alkaa hämärtyä, mistä instituutista oikein on kyse, jos yhdysmerkkiä ei ole: New Yorkin instituutti. Siksi mielestäni parempi on [Suomen] New Yorkin -instituutti, aivan niin kuin monesti esimerkkinä ollut Lontoon-suurlähetystö, jossa yhdysmerkki paljastaa, että kyseessä on Lontoossa sijaitseva lähetystö. --Abc10 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 15.34 (EET)