Keskustelu:Suolapatsas

Merkittävyys

Mielestäni uudelleen ohjaus artikkeliin Loot riittänee. -- Cimon Avaro 8. tammikuuta 2018 kello 14.35 (EET)

Sen verran tunnettu kertomus ja kielikuva, että on merkittävä. Käsittely artikkelissa Loot ei ainakaan sovi, koska sanaa käytetään muissakin yhteyksissä. --Wähäwiisas (keskustelu) 8. tammikuuta 2018 kello 18.24 (EET)

Suolapatsas lie ennemmin Wikisanakirjan tavaraa, jos ei raamatullisesta tarinasta irrallista sisältöä tämänkaltaisista suolamuodostelmista löydy. Lootin vaimosta kenties taas voisikin olla oma artikkelinsa, kuten enkkuwikissä ja yhdeksässä muussa. – Haltiamieli 9. tammikuuta 2018 kello 10.48 (EET)

Suolapatsaalla on kolme merkitystä: uskonnollinen merkitys, kuvaannollinen merkitys ja konkreettinen muodostelma. Käsittely sopii parhaiten otsikon Suolapatsas alle, koska aihe tunnetaan suomeksi juuri suolapatsaana eikä sanontakaan kuulu esimerkiksi "seisoi kuin Lootin vaimo". Tuskin monikaan nykysuomalainen tuntee Lootia mutta tuntee suolapatsaaksi muuttumisen. --Wähäwiisas (keskustelu) 9. tammikuuta 2018 kello 11.21 (EET)

Useammassa Wikipediassa on artikkeli aiheesta Lootin vaimo: https://en.wikipedia.org/wiki/Lot%27s_wife Siitä näkyy, että aiheesta on kyllä kirjoitettavaa itsenäisenäkin artikkelina. Mutta ehkä otsikoksi sopisi ennemmin Lootin vaimo kuin Suolapatsas.--Kirkhakkinen (keskustelu) 9. tammikuuta 2018 kello 11.27 (EET)

Onko kellään vastaan, jos tämä siirretään artikkeliksi Lootin vaimo tässä vaiheessa? EDIT: Sieltä löytyisi paljon kielilinkkejä. --Höyhens (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 06.55 (EET)

Mieluummin suolapatsas. "Lootin vaimo" tuskin sopii nykyisin vallalla olevaan käsitykseen naisen asemasta. Vuosisatoja sitten naisista ei käytetty nimeä vaan "sen ja sen vaimo". Mutta ennen kaikkea asiaa ei yleisesti tunneta nimellä Lootin vaimo. --Wähäwiisas (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 10.14 (EET)