Keskustelu:Srivijaya

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Olisikohan tässä ainesta lupavaaksi artikkeliksi? Peruskamat on kasassa. Kulttuuripuoli loistaa poissaolollaan, koska siitä ei uskonnon lisäksi löydy (verkko)aineistoa.--Nedergard 30. syyskuuta 2010 kello 17.09 (EEST)

Vähän liian lyhyt kappale historiasta. En kannata. --Pentti Repo 30. syyskuuta 2010 kello 19.49 (EEST)
Tässä on nyt kuitenkin suurin piirtein kaikki, mitä verkosta löytyy ja joka oli ainakin jotenkuten todennettavissa jostain muusta lähteestä.--Nedergard 30. syyskuuta 2010 kello 20.42 (EEST)
Kannatan. Symbol support vote.svg --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 08.24 (EEST)
En kannata ainakaan vielä. Mm. maininta siitä että Khmerien valtakunta on ollut Srivijayan alla puuttuu. --Vnnen 1. lokakuuta 2010 kello 15.03 (EEST)
Käyttämieni lähteiden mukaan khmerit eivät olleet Srivijayan vallan alla, vaan olivat olemassa samanaikaisesti (katso karttaa). Khmerien ensimmäinen kuningaskunta Chenla oli todennäköisesti useita vuosia Jaavan Sailendran (artikkeli tulee tästä myöhemmin) vasallina useita vuosia ennen kuin khmerien valtakunta perustettiin 802. Mutta jos tiedät tähän hyvän lähteen, niin olisin kiitollinen siitä. Nämä valtiolliset suhteet tällä alueella ovat varsin epämääräisiä. en-wikin lause "The Khmer Empire might also have been a tributary in its early stages" on monitulkintainen: oliko kyseessä Chenla vai khmerien valtakunta, todennäköisesti Chenla. Löysin kyllä pari hyvää skannattua opusta aiheesta, mutta ne pari sataa sivua pitää ensin lukea kokonaan, koska tekstihaku ei toimi :( --Nedergard 1. lokakuuta 2010 kello 15.25 (EEST)
Yritin tuota vielä hakea, mutta en löytänyt sille vahvistusta. Chenlaa eli khmerin valtakunnan edeltäjää kyllä hallitsivat jaavalaiset juuri ennen itsenäsitymistään. Useimmat lähteet tulkitsevat sen Sailendraksi, muutama taas Srivijayan. Pistän tästa kuitenkin maininnan artikkeliin.
  1. Symbol support vote.svg perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
  2. Symbol support vote.svg lähde merkitty.
  3. Symbol support vote.svg malline ok.
  4. Symbol support vote.svg viitteistys aukoton.
  5. Symbol oppose vote.svg suppea.
  6. Symbol support vote.svg monta lähdettä.
  7. Symbol support vote.svg lähteet käsittelevät aihetta.
  8. Symbol support vote.svg kuvitus.
  9. Symbol support vote.svg kieli ok. turhan tiheä viitteistys haittaa luettavuutta. viitteen paikka suhteessa välimerkkiin horjuu tarpeettomasti.
  10. Symbol support vote.svg luokittelu ok.
  11. Symbol support vote.svg kielilinkit ok. yleisilme ok.
  12. Symbol support vote.svg artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

11/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f 1. lokakuuta 2010 kello 15.50 (EEST)

Mitäs tuon kartan pitäisi esittää tuossa mallinteessa? Voisi selventää. Muuten Symbol support vote.svg J.K Nakkila 2. lokakuuta 2010 kello 11.43 (EEST)

Lisäsin tarkemman kuvatekstin. Hyvä kun huomautit, vuosiluvutkin heittivät 100 vuotta.
Njoo... kannatan --Vnnen 3. lokakuuta 2010 kello 15.26 (EEST)

Statuksesta on konsensus (4-1). Arkistoin ja merkkaan lupaavaksi. Gopase+f 3. lokakuuta 2010 kello 16.14 (EEST)