Keskustelu:Sonoluminesenssi

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Muokkasin artikkelia rajusti. Syynä fysiikan lakeja rikkovat höpö höpö väitteet. Mikään systeemi ei voi tuottaa enemmän energiaa, kuin mitä siihen syötetään. Energiaa EI synny tyhjästä. Sen sijaan energia muuttaa muotoaan, esim. takkaan laitetuissa puissa on sitoitunut kemiallisesti energiaa, joka palatessa siitä vapautuu. Takka ei kuitenkaan tuota enempää lämpöenergiaa, kuin mitä puihin on sitoutunut kemiallisena energiana. Sama pätee KAIKKEEN, myös sonoluminesenssia.

Sonoluminesenssia on tutkittu mm. kylmäfuusion osalta, mutta kuten muutkin kylmäfuusio kokeet kyseessä on vain yksi epäonnistuminen lisää. --anon88.112.209.49 6. toukokuuta 2009 kello 17.13 (EEST)

Saisikos perustelut artikkelin muokkausten hylkäämiseen? Radikaalien muutosten tekeminen ilman kommenttia/keskustelua
on epäoikeudenmukaista.
Väite; "Samalla syntyy valona näkyvää energiaa, jonka määrä on 100 miljardia kertaa suurempi kuin ultraääniaaltojen energia."
rikkoo ymmärrykseni mukaan fysiikan lakeja, eikä viitteen takaa löydy mitään tietoa sonoluminesenssistä!
Luultavasti tässä on sekoitettu teho ja energia. Energia = Teho * Aika. Joten valon teho saattaa olla moninkertainen
ultraäänentehoon, mutta ei energia. Mistä luku 100 miljardia kertaa suurempi?
Osoita oikea viite tiedollesi!
--anon195.163.176.146 8. toukokuuta 2009 kello 12.08 (EEST)
Perustelu on se, että lisäsin pyytämäsi viitteen joten poistolle ei ole perusteita. Oikea viite on "Tieteen Kuvalehti 15/1998" (kuten artikkeliin on merkitty), sivu 9, Otsikko: Ääniaallot valaisevat". Tarkka lainaus:"Kiinnostavaksi ilmiön tekee se, että syntyvä valoenergia on 100 miljardia kertaa suurempi kuin ultraääniaaltojen energia." Tämä on siis lehtiviite, eli ei sen takaa mitään pitäisikään löytyä. Tieteen Kuvalehti julkaisee korjauksen seuraavassa numerossa jos artikkeleihin on lipsahtanut vääriä tietoja (harvinaista kylläkin) mutta minulla ei ole numeroa 16/1998 joten en nyt voi tarkistaa asiaa. --Alphaios 8. toukokuuta 2009 kello 16.11 (EEST)
Osoittaakseni vielä artikkelin muokkaustarpeen... Jos ultraäänen energiasta absorboituu edes murto-osa
kuplaan (lääketieteessä käytetään laitteita joiden teho voi olla 20W/cm2 [ei vielä aiheuta ko ilmiötä]),
on vapautuva energia aivan valtava (x 100 miljardia). Tämä alkaa jo melkoisen kirkas valo (laser osoitimen valoteho on
tyypillisesti alle 1mW)!!! --anon195.163.176.146 8. toukokuuta 2009 kello 14.49 (EEST)


No niin, etsin kunnolliset viitteet ja lueskelin aiheesta lisää. Viitteeni ovat uudempia ja luotettavampia kuin Tieteen kuvalehti (jonka viitettä en edes arkistosta löytänyt). Valitettavasti Tieteen kuvalehdellä on ikävä historia vääristä käännöksistä ja asia virheistä. Pyydänkin sinua katsomaan löytyykö ko. lehden seuraavaa numeroa jossa korjaus asiaan voisi olla. En löytänyt mitään mainintaa tuosta "100 miljardia kertaa suurempi energia" asiasta, päin vastoin kyllä new scientistin artikkelissa mainitaan puuttuvasta energiasta. http://www.newscientist.com/article/dn2584-bubble-bursts-for-benchtop-nuclear-fusion.html

Toivottavasti et tee enää muokkauksen kumoamista ennen keskustelua asiasta. Tarkoitukseni ei ollut luokata sinua, vaan yksinkertaisesti saada faktat kuntoon. Kiitos! --anon88.112.209.49 8. toukokuuta 2009 kello 21.25 (EEST)