Keskustelu:Silvio Berlusconi

Joku voisi saada aikaseksi muutoksen kun Silvio on taas kerran päässyt vallan kahvaan.. -Juhoi

Ja alkukappaleessa on sellainen fantasiaeliö kuin Calabrian mafia, jollaista ei ole olemassakaan. -Juhoi

Ja seuraavassa kappaleessa sellainen kuin Università Statale, josta kyllä löytyy wiki-sivu nimellä Milanon yliopisto. -Juhoi P.s. Eikö kukaan tee näille mitään?

No sinäkin voit muuttaa niitä halutessasi. Lab-oratory 9. heinäkuuta 2008 kello 06.32 (UTC)

Lainaus Uusmiehelle: "Milanon kuulut Mani Pulite -korruptiotutkimukset paljastivat oikeisto- ja vasemmistopoliitikkojen ryvettyneen kytkennöissään Sisilian ja Calabrian mafioihin." --Korttelikranaatti 25. syyskuuta 2008 kello 12.06 (EEST)

Joo, olihan siellä maininta. Mutta että "yhtä lailla"? Berlusconihan ei tuolloin ollut edes politiikassa. Vähän hassua puolustella Berlusconia sillä, että joku vasemmistolainenkin on joskus jäänyt kiinni mafia-yhteyksistä. -Uusimies 25. syyskuuta 2008 kello 15.54 (EEST)

Asiat pitää tuoda kontekstiin, vaikka kyseessä onkin kritiikkiosio. Eikä kyse ole mistään "joskus jäämisestä". Italiassa mafiayhteydet ovat varsin tavallisia aatteesta riippumatta. Tämän kertominen auttaa lukijaa muodostamaan kuvan kokonaistilanteesta ja ehkä ymmärtämään sitä, miksi Berlusconi valittiin. Sama seikka pitäisi mainita talouskasvun kohdalla. Talous on ollut huonossa kunnossa Berlusconin aikana, mutta niin se oli vasemmistohallituksenkin aikaan. --Korttelikranaatti 25. syyskuuta 2008 kello 23.01 (EEST)

Mielestäni kritiikkiosio on kyllä väärä paikka. Ja väittäisin kyllä, että vasemmistolla ei ole ollut "yhtä lailla" yhteyksiä mafiaan, eikä myöskään lähteessä niin väitetä. -Uusimies 26. syyskuuta 2008 kello 13.22 (EEST)

Tasapuolinen ote pitää säilyttää kaiken aikaa. Kritiikkiosiossa pitää kertoa kritiikistä, mutta neutraaliin sävyyn. On aivan eri asia olla yksin korruptoitunut kuin osa poliittista kenttää, jossa korruptio on yleistä. --Korttelikranaatti 26. syyskuuta 2008 kello 13.41 (EEST)

Jos artikkelin aiheena on korruptio Italiassa, tietenkin pitää kertoa sekä oikeiston että vasemmiston korruptiosta. Kun aiheena on Berlusconi, vasemmiston korruptiosta kertominen tuntuu Berlusconin puolustelulta. Jos joku ulkopuolinen on selittänyt Berlusconin menestystä sillä, että myös vasemmisto on korruptoitunut, sen voi kertoa (ja laittaa vaikka osioon Menestyksen syyt), mutta mielestäni artikkelin tekijöiden ei pidä osallistua keskusteluun Berlusconista, vaan kertoa tästä keskustelusta. -Uusimies 26. syyskuuta 2008 kello 15.20 (EEST)

Viestisi oli mennyt jostain syystä ohi. Mutta ei. Wikipedian artikkelien tarkoitus on antaa tietoa ja kertoa asioista neutraalista näkökulmasta. Se on neutraali näkökulma, että kerrotaan maan todellinen tilanne, eli se, että niin oikeisto kuin vasemmistokin on jäänyt mafiakytköksistä kiinni. Tavalliselle lukijalle tämä ei todellakaan ole selvää. Yritän muotoilla asian jotenkin toisin. Samalla poiston nuo lähteettömät väitteet. --Korttelikranaatti 29. syyskuuta 2008 kello 17.31 (EEST)

Artikkelin tila

Artikkelin tämänhetkinen versio on hyvin ongelmallinen ainakin näkökulman neutraaliuden, kattavuuden ja tietojen ajantasaisuuden kannalta. Kritiikkiä ei ole keskitetty omaan osioonsa, vaan sitä velloo siellä täällä leipätekstissä (johtuen varmasti osittain tavasta, jolla media käsittelee ko. henkilöä). Lisäksi johdannossa kerrotaan viime vuoden pahoinpitelystä: "Toipumisen arvioidaan kestävän muutamia viikkoja." Saksankielisestä Wikipediasta voi katsoa esimerkkiä, miten artikkeli pitäisi jäsentää neutraalimmaksi. Tässä olisi työsarkaa jollekulle (miksei yhteistyöartikkeliksikin?), teen vain muutaman nopean parannuksen. --Valopeura 16. elokuuta 2010 kello 15.00 (EEST)

Kommunistien rahoituksesta

Käyttäjä Uusimies kyseenalaisti artikkelin väitteen siitä, että Italian kommunistit eivät olleet tarvinneet yritysrahaa, koska Neuvostoliitto oli rahoittanut heitä avokätisesti. Selvensin sitä kohtaa nyt, en tiedä riittääkö. Kyseinen korruptiotutkintahan kattoi myös ainakin 1980-luvun, ja Neuvostoliitto rahoitti italialaisia kommunisteja noin 50 miljoonalla eurolla vuosittain vielä 1980-luvun alussa. En kutsuisi artikkelin väitteitä "Berlusconin propagandaksi", ainakaan näin tarkemmin muotoiltuna. --Savir (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 21.31 (EEST)

Berlusconi puhuu "kommunisteista" kun hän viittaa entisiin kommunisteihin (vuodesta 1991 lähtien sosiaalidemokraatteja). Tämä on Berlusconin propagandaa, ja olen yllättynyt jos lähteessä sitä ei millään tavalla kyseenalaisteta. Voi olla, että Neuvostoliiton tuki vaikutti vielä 1993, mutta tietenkään Berlusconi ei ole puolueeton lähde tässä. Vanity Fairin artikkelissa on myös Berlusconin motiiveista lähteä politiikkaan. Siellä väitetään, että Berlusconi on sanonut: "I am forced to enter politics, otherwise they will put me in prison". -Uusimies (keskustelu) 12. heinäkuuta 2016 kello 13.22 (EEST)

Artikkelissa pitäisi selventää, mitä Berlusconi tarkoittaa, kun hän puhuu kommunisteista. Hän ei varmastikaan pelännyt Partito della Rifondazione Comunista -puolueen pääsyä valtaan. Se oli tuolloin suurin italialainen kommunistipuolue, noin kuuden prosentin kannatuksella. -Uusimies (keskustelu) 13. heinäkuuta 2016 kello 14.54 (EEST)